針對當(dāng)前引發(fā)社會關(guān)注的一系列財政熱點問題，日前，財政部有關(guān)負(fù)責(zé)人進行了集中解答。對這幾個“解答”，我作為納稅人和經(jīng)濟學(xué)者，感覺并不滿意，在此談?wù)勎业目捶ā?/p>
在財政收支問題上，花錢的人往往覺得少了，而掏錢的人往往覺得多了，這是常識。如果只有花錢的人掌握話語權(quán)，那么財稅收入永遠(yuǎn)都“不高”，哪怕納稅人早已不堪重負(fù)，也無處表達(dá)。
用“美、日、德、法等國人均財政收入水平都在14000美元以上”來暗示我們的人均財政負(fù)擔(dān)“并不高”，更是錯得離譜。他們生產(chǎn)效率高，人均產(chǎn)出高，人均收入高，人均社會福利高，人均公共服務(wù)水平高，而且關(guān)鍵在于：他們的社會福利絕不是向官僚階層嚴(yán)重傾斜的結(jié)構(gòu)。
因此，如果要比較所謂的“稅負(fù)水平”，就不能僅僅站在用稅人的立場上解讀。稅負(fù)是否沉重的問題，不是一個簡單的“科學(xué)”范疇的問題，而是公民權(quán)利是否得到伸張的問題，是納稅人是否有權(quán)參與博弈的問題�，F(xiàn)在流行談“接軌”，那就應(yīng)該全面接軌，總不能宏觀稅負(fù)水平跟歐洲接軌，公民權(quán)利跟非洲接軌。
政府取得稅的手段大致可以分為三種，一種是利用智力不對稱進行欺騙，從而“巧取”，這是一種“同意的算計”；一種是利用的是暴力不對稱而“豪奪”，那是一種“不得不同意的計算”；還有一種是由公民通過政治程序伸張自己的權(quán)利，達(dá)到“公民權(quán)利與公共品、公共福利”之間的均衡，屬于“同意的計算”。它們都不是所謂的“科學(xué)的計算”。
絕大多數(shù)中國人對于稅的概念，包括稅務(wù)局的工作人員和納稅人，耳熟能詳?shù)木褪?ldquo;取之于民，用之于民”以及“稅的強制性、單向性和無償性”。馬克思對此就有深刻的闡述：“賦稅是官僚、軍隊、教士和宮廷的生活來源，一句話，它是行政權(quán)力整個機構(gòu)的生活來源。強有力的政府和繁重的賦稅是同一個概念。”當(dāng)然，我們今天的社會結(jié)構(gòu)不同于當(dāng)年馬克思所批評的封建專制社會，也不是政府與民間壓迫與被壓迫的對立社會，稅負(fù)的社會意義也早就超越了養(yǎng)活官僚階級層面，而在于為社會提供廣泛的公共品。
我認(rèn)為“稅是一種交易”———它包含兩方面含義：政治層面，它意味著，“沒有選舉權(quán)就不納稅”。經(jīng)濟層面，納稅人繳納稅收以后，必須比較自己所獲得的公共品和公共服務(wù)是否“對稱”。
說一千道一萬，歸納為一個常識：各級政府的財政收支必須完全公開，接受納稅人的監(jiān)督。事實上，“熱點解答”通篇沒有提到納稅人的權(quán)利，而只是用稅人“代表”納稅人說“不痛苦”——— 誰信？
