11月12日，中國(guó)證監(jiān)會(huì)主席郭樹(shù)清預(yù)計(jì)，今年中國(guó)財(cái)政收入將達(dá)到10萬(wàn)億元人民幣，土地出讓收入仍會(huì)有2萬(wàn)多億元。
據(jù)業(yè)內(nèi)人士預(yù)計(jì)，今年財(cái)政收入有望達(dá)到歷史性的11萬(wàn)億，此前財(cái)政部公布，今年前10個(gè)月全國(guó)財(cái)政收入累計(jì)超9萬(wàn)億元，比去年同期增加28.1%.
“我國(guó)目前大口徑宏觀稅負(fù)，也就是政府收入占GDP比重是偏高、偏重的。”上周五在中央財(cái)經(jīng)大學(xué)《2011中國(guó)稅收發(fā)展報(bào)告》發(fā)布會(huì)上，中國(guó)人民大學(xué)財(cái)政金融學(xué)院教授安體富表示。
據(jù)他測(cè)算，去年我國(guó)政府收入，包括財(cái)政收入，社�；鹗杖牒驼曰鹑�(xiàng)，占GDP比重約為35%，而這一數(shù)字相當(dāng)于目前發(fā)達(dá)國(guó)家平均水平，而發(fā)展中國(guó)家是28.9%.
稅收增幅與GDP、收入分配不匹配
而從小口徑稅負(fù)測(cè)算，去年我國(guó)政府稅收收入占GDP為18.4%，美國(guó)是21.3%，日本是17.6%，韓國(guó)是15.7%
“我國(guó)與北歐這樣高福利國(guó)家的40%多的稅收沒(méi)有可比性，雖然美國(guó)比我們高不到3個(gè)百分點(diǎn)，但他是第一經(jīng)濟(jì)大國(guó)，另外國(guó)防開(kāi)支也很大。”安體富說(shuō)。
中央財(cái)經(jīng)大學(xué)副校長(zhǎng)李俊生認(rèn)為，目前存在稅收增長(zhǎng)幅度與GDP增長(zhǎng)幅度不匹配，收入分配狀態(tài)與稅收負(fù)擔(dān)狀態(tài)不匹配等一系列問(wèn)題。“過(guò)度信賴稅收對(duì)經(jīng)濟(jì)的調(diào)控作用，會(huì)使稅收政策濫用。”李俊生說(shuō)。
“現(xiàn)在應(yīng)該考慮，基于中性稅收政策的前提，調(diào)整現(xiàn)有的稅收體系和稅收政策，很多稅收政策存在對(duì)經(jīng)濟(jì)干預(yù)過(guò)深，導(dǎo)致對(duì)經(jīng)濟(jì)的扭曲性影響。”李俊生表示，下一步我國(guó)稅收發(fā)展目標(biāo)應(yīng)該是實(shí)現(xiàn)稅收收入合理化增長(zhǎng)。
在國(guó)家稅務(wù)總局稅收科研所所長(zhǎng)劉佐看來(lái)，“十二五”的稅制改革，包括宏觀稅負(fù)、優(yōu)化稅制結(jié)構(gòu)、完善主體稅種都是重要的改革方向。
對(duì)于宏觀稅負(fù)水平，劉佐表示，存在口徑不一樣的問(wèn)題，比如財(cái)政部認(rèn)為，政府基金里面的國(guó)有土地使用權(quán)出讓收入不能算，如果扣除這部分，占GDP比重只有26.4%，如果算上就是35%，該不該算，中國(guó)和外國(guó)有什么不同，還有待進(jìn)一步研究。
“最近很多聲音表示希望增加稅種，我個(gè)人不贊同，現(xiàn)在我國(guó)19種稅已經(jīng)比較多了。在美國(guó)這樣稅制較發(fā)達(dá)國(guó)家，中央級(jí)稅種也只有五六種，加上地方稅也只有10種左右，我國(guó)很多稅種是可以簡(jiǎn)化的，在這個(gè)基礎(chǔ)上再增加其他名目的稅種不合適。”劉佐表示。
今年10月份，國(guó)務(wù)院常務(wù)會(huì)議決定提高營(yíng)業(yè)稅起征點(diǎn)，并在上海試點(diǎn)調(diào)低部分行業(yè)增值稅稅率，由營(yíng)業(yè)稅改為增值稅，向完善稅收制度邁出重要一步。
對(duì)于主體稅種改革，劉佐坦言，增值稅改革難度很大，現(xiàn)在最難的不是外部原因，而是內(nèi)部體制上的障礙。“中央地方共享，國(guó)稅、地稅之爭(zhēng)很麻煩，中央通過(guò)財(cái)政轉(zhuǎn)移支付來(lái)滿足地方需求，不要指望通過(guò)營(yíng)業(yè)稅作為地方主體稅種，滿足地方財(cái)政，這不太可能也不太現(xiàn)實(shí)，其他國(guó)家也沒(méi)有這種做法。”
支出完成77.4%
安體富強(qiáng)調(diào)，在研究稅負(fù)的時(shí)候，不能就稅收論稅收，一定要和政府提供的公共產(chǎn)品、公共服務(wù)聯(lián)系起來(lái)，“稅負(fù)的高低和稅負(fù)的輕重應(yīng)該區(qū)分開(kāi)，是不同的概念。稅負(fù)高并不意味著稅負(fù)重，稅負(fù)低也并不意味著稅負(fù)輕。”
他表示，以北歐50%到60%的稅收比例，老百姓并不覺(jué)得重，因?yàn)樗麖纳剿郎鐣?huì)保障和發(fā)展什么都管。稅收是公共產(chǎn)品、公眾服務(wù)的價(jià)格，所以稅收重輕是跟政府提供的公共服務(wù)、公共產(chǎn)品聯(lián)系在一起的。我國(guó)最近幾年很重視對(duì)民生的支出，但總體來(lái)看差距仍比較大。
據(jù)他測(cè)算，社會(huì)福利性支出，包括教育、醫(yī)療衛(wèi)生、社會(huì)保障和就業(yè)等等，占財(cái)政支出比例，我國(guó)2009年是28.8%，而美國(guó)47.4%，德國(guó)是71.5%，法國(guó)是48.7%，俄羅斯是49.5%，巴西是38.7%等等，都比我國(guó)高得多。
此前，財(cái)政部曾發(fā)文表示，2010年全國(guó)財(cái)政用于教育、醫(yī)療衛(wèi)生、社會(huì)保障和就業(yè)、保障性住房、文化體育、農(nóng)林水利、環(huán)境保護(hù)、交通運(yùn)輸、城鄉(xiāng)社區(qū)事務(wù)、糧油物資儲(chǔ)備、地震災(zāi)后恢復(fù)重建等方面保障和改善民生的支出合計(jì)達(dá)到59601.82億元，占全國(guó)公共財(cái)政支出的2/3.
其中，用于教育、醫(yī)療衛(wèi)生、社會(huì)保障和就業(yè)、保障性住房、文化體育方面的支出合計(jì)29256.19億元，比2009年增長(zhǎng)21.1%，占全國(guó)財(cái)政支出的32.6%.
“什么是民生，民生到底應(yīng)該包括哪些，大家肯定有不同觀點(diǎn)，我們可以作出自己的判斷。”安體富表示。
在不久前的某社會(huì)保障論壇上，中國(guó)經(jīng)濟(jì)體制改革研究會(huì)會(huì)長(zhǎng)宋曉梧就表示，國(guó)家財(cái)政的再分配是否縮小了一次收入分配造成的差距，目前還找不到相應(yīng)的論據(jù)。
11月14日，財(cái)政部網(wǎng)站掛出文章《把預(yù)算執(zhí)行管理工作放在更加突出的位置》，摘選各地通報(bào)的預(yù)算執(zhí)行情況。
據(jù)財(cái)政部數(shù)據(jù)，前十個(gè)月全國(guó)財(cái)政支出完成預(yù)算的77.4%，比去年同期進(jìn)度加快5.2個(gè)百分點(diǎn)：教育支出完成預(yù)算的74.8%；社會(huì)保障和就業(yè)支出完成預(yù)算的84%；農(nóng)林水事務(wù)支出完成預(yù)算的70.4%；城鄉(xiāng)社區(qū)事務(wù)支出完成預(yù)算的85.5%；醫(yī)療衛(wèi)生支出完成預(yù)算的82.7%；住房保障支出完成預(yù)算的102.7%.
此外，據(jù)安體富測(cè)算，我國(guó)2008年地方財(cái)政支出用于基本的民生支出只占地方總支出的36%，遠(yuǎn)遠(yuǎn)低于OECD國(guó)家62%的平均水平。
一直以來(lái)，我國(guó)“中央財(cái)政強(qiáng)勢(shì)，地方財(cái)政弱勢(shì)”的局面未有改觀，針對(duì)如何強(qiáng)化地方財(cái)政和培育穩(wěn)定地方財(cái)源的問(wèn)題，財(cái)政部門(mén)的觀點(diǎn)是加大一般性轉(zhuǎn)移支付的力度。
“中央稅地方稅的共享，現(xiàn)在有一種傾向，就是為地方稅呼吁的很多，建立地方稅體系，增加地方主體稅種，甚至希望通過(guò)完善地方稅，來(lái)完善地方收支的困難，這種說(shuō)法并不準(zhǔn)確。”劉佐表示。
劉佐認(rèn)為，在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下，稅基是流動(dòng)的，主要的稅種增值稅、企業(yè)所得稅、個(gè)人所得稅很難納入地方稅，主要的地方稅還是房地產(chǎn)稅，另外可能有少部分貨物勞務(wù)稅和個(gè)人所得稅，“在這種條件下，不能指望地方稅成為地方財(cái)政的主要來(lái)源。”
