緊隨美國(guó)氣候變化特使斯特恩的步伐，歐盟委員會(huì)氣候行動(dòng)司總司長(zhǎng)喬斯·戴貝克（Jos Delbeke）也趕在南非德班氣候大會(huì)（COP17）召開(kāi)之前來(lái)到了北京。
但他的來(lái)訪，首先吸引了中國(guó)航空企業(yè)的關(guān)注，因?yàn)闅W盟將航空業(yè)納入其碳排放交易體系的做法，已經(jīng)讓全球航空企業(yè)大為“光火”。
中國(guó)航協(xié)明確反對(duì)
“在北京進(jìn)行了非常有建設(shè)性的探討。同（中國(guó)）發(fā)改委、民航局以及大型航空公司進(jìn)行了探討，都關(guān)心強(qiáng)化碳市場(chǎng)建設(shè)的問(wèn)題。”戴貝克說(shuō)。
針對(duì)將航空業(yè)納入歐盟減排體系的問(wèn)題，戴貝克表示，歐洲愿意在國(guó)際層面上，尤其在國(guó)際民航組織的體系內(nèi)，對(duì)這一問(wèn)題進(jìn)行探討。
9月26日，歐洲方面宣布，2012年1月1日起，歐盟將正式實(shí)施ETS（碳排放交易體系）。2012年航空公司將獲得85%的免費(fèi)排放配額，2013年至2020年免費(fèi)配額為82%，剩余的額度需航空公司購(gòu)買(mǎi)。
針對(duì)歐方的這一動(dòng)作，中國(guó)航空運(yùn)輸協(xié)會(huì)方面日前發(fā)出聲明，重申反對(duì)歐盟ETS的態(tài)度，并表示歐盟應(yīng)及早徹底更正其強(qiáng)行將航空業(yè)納入碳排放交易體系的錯(cuò)誤做法，取消ETS，國(guó)際航空節(jié)能減排必須通過(guò)全球航空運(yùn)輸承運(yùn)人平等協(xié)商，達(dá)成一致，共同解決。
中國(guó)航空運(yùn)輸協(xié)會(huì)副秘書(shū)長(zhǎng)柴海波認(rèn)為，歐方發(fā)布的數(shù)據(jù)著重渲染了該體系將在第一年（2012年）對(duì)各國(guó)航空公司歐洲航線的碳排放指標(biāo)給予85%的免費(fèi)額度等內(nèi)容。而這些以2004年~2006年為基礎(chǔ)計(jì)算的碳排放數(shù)據(jù)和免費(fèi)配額承諾，是歐盟制定的ETS法案中既有的內(nèi)容，無(wú)任何實(shí)質(zhì)性改變，是中國(guó)航空業(yè)界明確反對(duì)的。
據(jù)了解，自從歐盟宣布實(shí)施ETS后，中國(guó)航協(xié)一直堅(jiān)持反對(duì)，認(rèn)為該體系違反國(guó)際法，以單邊行為干涉他國(guó)主權(quán)，嚴(yán)重影響全球航空運(yùn)輸業(yè)的健康持續(xù)發(fā)展。
歐盟執(zhí)行態(tài)度堅(jiān)決
盡管遭遇多方反對(duì)，但上述法案已經(jīng)通過(guò)并即將實(shí)施，歐盟對(duì)于執(zhí)行該法案的態(tài)度十分堅(jiān)決。
“實(shí)際上，我們?cè)?009年就已經(jīng)通過(guò)了該法案，并且在制定法律的過(guò)程中，在包括國(guó)際民航組織的框架下進(jìn)行了討論，現(xiàn)在這個(gè)法律已經(jīng)通過(guò)并開(kāi)始執(zhí)行了，但也引起了很多爭(zhēng)議，我們知道一個(gè)法律的制定成型需要很多年，而一旦制定通過(guò)后，歐盟有義務(wù)和責(zé)任去執(zhí)行這個(gè)法律。”戴貝克在北京解釋說(shuō)。
事實(shí)上，面對(duì)歐盟堅(jiān)決執(zhí)行的態(tài)度，已經(jīng)有多方希望訴諸法律，包括兩家美國(guó)航空公司。
但歐盟的反應(yīng)同樣針?shù)h相對(duì)。10月6日，歐洲法院總法律顧問(wèn)（Advocate General）朱莉安妮·科克特（Juliane Kokott）就此發(fā)表聲明稱(chēng)，歐盟的立法行為合法有效，“沒(méi)有侵犯其他國(guó)家的主權(quán)或國(guó)際法所保障的公海自由，并與相關(guān)的國(guó)際協(xié)定兼容”。
戴貝克也重申了這一立場(chǎng)。“這個(gè)法律在設(shè)計(jì)之初的著眼點(diǎn)就是不要去扭曲航空領(lǐng)域的競(jìng)爭(zhēng)，這是我們?cè)诹⒎ㄟ^(guò)程中非常關(guān)注的，從這一點(diǎn)來(lái)說(shuō)，它并沒(méi)有違反芝加哥公約。”戴貝克說(shuō)，“至于共同但有區(qū)別的原則，我們認(rèn)為是已經(jīng)遵守了的，因?yàn)檫@一原則適用于國(guó)家而不適宜于特定的公司，單個(gè)國(guó)家可以針對(duì)它的工作實(shí)施一些舉措。”
