同樣品牌的服裝，美國(guó)賣39.9美元，中國(guó)賣799元人民幣；50萬(wàn)元人民幣的寶馬車，美國(guó)標(biāo)價(jià)2.1萬(wàn)美元連日來(lái)，一個(gè)有關(guān)“同種商品中國(guó)比美國(guó)還貴”的話題，引來(lái)網(wǎng)友熱烈討論。
將中美兩國(guó)耐用消費(fèi)品做一個(gè)比較，確實(shí)會(huì)發(fā)現(xiàn)中國(guó)很多商品要比美國(guó)貴一些。更令人費(fèi)解的是，美國(guó)的很多“便宜商品”產(chǎn)自中國(guó)。這不免讓人困惑：中國(guó)擁有廉價(jià)的勞動(dòng)力，是世界工廠，為何內(nèi)銷反而更貴？
有的專家認(rèn)為，這是因?yàn)閲?guó)內(nèi)的企業(yè)稅負(fù)較高造成的。還有人說(shuō)，中國(guó)的物流成本過(guò)高，使得商品價(jià)格水漲船高。這兩種說(shuō)法其實(shí)說(shuō)的是一件事情：中國(guó)企業(yè)的運(yùn)營(yíng)成本較高。這是事實(shí)，但原因僅止于此嗎？
中國(guó)與美國(guó)，恰似坐在蹺蹺板兩端的人。一直以來(lái)，中國(guó)忙生產(chǎn)，美國(guó)忙消費(fèi)，結(jié)果便是中國(guó)長(zhǎng)期順差，美國(guó)連年赤字。一個(gè)賺美元，一個(gè)花美元。為了賺美元，中國(guó)大力投資，從政府到民間，幾乎所有資金圍繞投資打轉(zhuǎn)，最終表現(xiàn)為拉動(dòng)經(jīng)濟(jì)要依賴持續(xù)不斷的投資，沒(méi)有投資便去制造投資，以保障經(jīng)濟(jì)運(yùn)轉(zhuǎn)。而美國(guó)熱衷于“花錢”，為此不惜借錢，直到金融危機(jī)爆發(fā)。
中美這種模式的結(jié)果便是一個(gè)錢太多（外匯儲(chǔ)備居高不下），一個(gè)錢太少（靠以債還債度日子）。這與兩國(guó)物價(jià)有什么關(guān)系呢？簡(jiǎn)單來(lái)講，鈔票太多易引發(fā)通脹，甭管鈔票是不是在居民手里。改革開(kāi)放以來(lái)，中國(guó)經(jīng)歷了1988年、1994年、2007年和2010年至今的四輪通脹，而這期間美國(guó)的CPI幾乎沒(méi)什么太大的變化。此消彼長(zhǎng)，反映在兩國(guó)商品價(jià)格方面必然是差距越來(lái)越大。
這樣看來(lái)，錢太多似乎不是一件好事情。其實(shí)，錢多不是問(wèn)題，問(wèn)題是錢多得花不出去，不僅如此，還在繼續(xù)玩命攢。但形勢(shì)正在發(fā)生變化。金融危機(jī)之后，美國(guó)不得不減少消費(fèi)，并且為了增加就業(yè)率，開(kāi)始向生產(chǎn)和吸引投資方面轉(zhuǎn)型。從目前我們常見(jiàn)的“50萬(wàn)美元全家移民美國(guó)”廣告便可見(jiàn)一斑。美國(guó)決定自力更生，這對(duì)“世界工廠”而言，不是個(gè)好消息。但對(duì)中國(guó)經(jīng)濟(jì)卻是個(gè)機(jī)遇。在外部需求下降的時(shí)候，政府緊急地啟動(dòng)了刺激內(nèi)部需求的政策。盡管所謂的刺激內(nèi)部需求仍以投資為主，并且進(jìn)一步推動(dòng)了通脹。但隨著時(shí)間的推移，政府已經(jīng)看到了，僅靠投資難以實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)的可持續(xù)增長(zhǎng)。
如何擴(kuò)大消費(fèi)，各方意見(jiàn)紛紛。商務(wù)部認(rèn)為要把消費(fèi)留在國(guó)內(nèi)，應(yīng)降低進(jìn)口關(guān)稅，而財(cái)政部認(rèn)為降關(guān)稅不見(jiàn)得會(huì)降價(jià)格。按照這個(gè)思路，對(duì)企業(yè)減稅也不見(jiàn)得企業(yè)會(huì)讓渡出利潤(rùn)來(lái)。而改革企業(yè)稅負(fù)代扣代繳形式，改在商品銷售環(huán)節(jié)征稅，稅務(wù)部門又會(huì)提出征管困難的問(wèn)題。價(jià)格降不下去，收入漲起來(lái)如何？勞動(dòng)部門認(rèn)為要讓居民手里有錢可花，因此需要增加收入。這樣又會(huì)有人認(rèn)為，增加收入無(wú)疑增大了企業(yè)負(fù)擔(dān)，無(wú)助于調(diào)控物價(jià)。如此循環(huán)爭(zhēng)論，陷入一個(gè)大怪圈，沒(méi)有休止。只要利益難以向消費(fèi)者讓渡，“擴(kuò)大消費(fèi)”就會(huì)是一句空話。
不過(guò)，在筆者看來(lái)，要使得中國(guó)商品價(jià)格與美國(guó)趨同或讓其達(dá)到與中國(guó)消費(fèi)者收入相匹配的水平，需要在這個(gè)前述循環(huán)爭(zhēng)論上打開(kāi)第一個(gè)缺口，而對(duì)企業(yè)減負(fù)應(yīng)該一個(gè)合適的切入口。因?yàn)樵诔浞值母?jìng)爭(zhēng)下，企業(yè)會(huì)將讓利部分讓渡給消費(fèi)者，以增強(qiáng)自己的競(jìng)爭(zhēng)力。（作者為北京評(píng)論人士）
