中央經濟工作會議明確提出2009年實施結構性減稅政策。結構性減稅作為當前積極財政政策的重要內容，已成為2009年稅收政策的主基調。
與全面減稅不同，結構性減稅并不是單向的、全面的，而是有選擇的，包含稅收有增有減的含義。不是單向的，意味著在結構性減稅的同時，不排除結構性增稅；不是全面的，意味著只針對部分稅種實施減免優(yōu)惠政策。結構性減稅是為滿足我國經濟形勢發(fā)展的需要，根據(jù)優(yōu)化稅制結構、服務于經濟增長和經濟發(fā)展方式轉變的要求，相應調整稅收政策，開征一部分新稅種或提高現(xiàn)有稅種的稅率，降低另一部分稅種的稅率，從總量上降低稅負水平，減輕企業(yè)和個人的稅收負擔，讓國民財富重新回歸于民間，進而擴大投資和消費，帶動經濟良性增長。
自2004年以來，我國一直在進行結構性減稅，如全面取消農業(yè)稅、將增值稅改革從東北逐步推向全國、適時調整出口退稅、統(tǒng)一內外資企業(yè)所得稅、多次提高個人所得稅費用扣除標準等。從效果看，這些政策都取得了擴大內需、優(yōu)化經濟結構的作用。因此，在經濟面臨巨大下行壓力的情況下，實施結構性減稅，是應對國際金融危機的必然選擇，同時也是規(guī)范和完善稅制的客觀要求。
從已出臺的減稅政策看，2009年主要是繼續(xù)執(zhí)行暫免征收儲蓄存款和證券交易結算資金利息所得稅政策，降低證券交易印花稅稅率和單邊征收政策，減輕個人住房交易稅收負擔政策，調整完善出口退稅和關稅政策，支持勞動密集型和高技術含量、高附加值產品出口稅收政策。從可實施的增稅政策看，主要包括適當擴大資源稅的征收范圍，實行從價和從量相結合的計征方式，改變部分應稅品目的計稅依據(jù)。完善消費稅制度，將部分嚴重污染環(huán)境、大量消耗資源的產品納入征收范圍。
減稅在短期內意味著財政減收。2008年下半年集中推出的減稅政策力度不可謂不大。據(jù)有關部門測算，從2008年下半年開始采取的一系列減稅措施，將導致2009年財政收入減收5000億元。其中增值稅轉型改革，是我國歷史上單項稅制改革減稅力度最大的一次改革。在全國范圍內實施增值稅轉型改革后，企業(yè)固定資產和設備投資可以全額抵扣，僅此一項就將減稅1230億元，2009年增值稅增速因此將下降到8%。印花稅也是減收較多的一個稅種。2008年印花稅收入由2007年的2000多億元下降到900余億元。根據(jù)股票日交易量、波動情況等信息分析，2009年證券交易印花稅預計只有240億元。對1.6升和以下排量乘用車減征車輛購置稅預計將減收180億元左右。此外，出口退稅率上調也是稅收減收的重要原因。可以預計，實施上述較大規(guī)模的結構性減稅措施，會給財政收入帶來較大的壓力，前幾年稅收增長大幅超過國內生產總值（GDP）增長的局面可能不會再現(xiàn)。
當前財政收支矛盾突顯，一方面是經濟危機導致財政收入緊張，另一方面是擴張性財政政策要求加大支出，政府平衡財政收支必定左右為難。有觀點認為，在財政收支壓力巨大的情況下，減稅并非良策。也有地方政府建議，年內不能再推出集中減稅政策。筆者認為，這些觀點和主張都值得商榷。
首先，減稅并非必然導致企業(yè)投資擴大，也不會必然導致產能過剩，但卻可以有效幫助那些受國際金融危機沖擊較大、處在生死關頭面臨倒閉的中小企業(yè)得以生存，可以穩(wěn)定就業(yè)，成為農民工獲得收入的前提。因此，從拯救中小企業(yè)、保護就業(yè)、增加居民收入的角度看，減稅可以說是刺激內需的良方。動態(tài)地看，減稅政策刺激需求、促進經濟增長，最終會帶來稅源擴大，財政增收。
其次，增加財政支出比減稅更能刺激消費需求的結論也不成立�，F(xiàn)代經濟理論認為，政府支出和政府稅收在決定國民產出過程中都具有乘數(shù)效應。雖然政府支出乘數(shù)大于政府稅收乘數(shù)，但財政投入民生要取得效果，必須與公共財政制度完善、一系列權利保障體系和收入分配體系的建設掛鉤。在我國目前公共財政制度尚未完善、收入分配體系尚未理順的前提下，很難說增加財政支出比減稅更能刺激消費需求。
再其次，我國減稅并非沒有空間。2009年財政收入增速可能進一步降低，進行全面減稅的可能不大。但考慮到燃油稅費改革、2009年將新增資源稅等能在某種程度上確保財政收入減速控制在可承受的范圍內。筆者認為，進行結構性減稅依然具有一定的財力保證空間。從總量上分析，2008年財政收入總體增長較快，據(jù)財政部數(shù)據(jù)，1月～12月累計，全國財政收入執(zhí)行初步統(tǒng)計數(shù)為61316.9億元，同比增長19.5%。這為實施結構性減稅奠定了堅實的基礎。從相對量上分析，2007年我國GDP增長11%，財政收入增幅高達31%，全年居民消費價格指數(shù)（CPI）增長4.8%，而城鎮(zhèn)居民人均可支配收入比上年增長17.2%，農村居民收入增長15.4%。如果扣除價格因素，城鎮(zhèn)居民收入實際增長12.2%，農村居民實際增長9.5%。2008年城鎮(zhèn)居民人均可支配收入15781元，比上年增長14.5%，扣除價格因素，實際增長8.4%。農村居民人均純收入4761元，比上年增長15%，扣除價格因素，實際增長8%�？梢�，財政收入增幅雖大幅下降，但仍遠遠大于居民收入增幅。從財政支出方面考慮，當前調整財政支出結構、壓縮財政支出特別是行政經費支出仍有較大潛力。并且通過加強稅收征管、控制減免稅款來增加收入，也有可能。因此，筆者認為，我國結構性減稅的空間是有的。
值得注意的是，應該將結構性減稅與規(guī)范和優(yōu)化稅制結合起來�，F(xiàn)行的稅負結構存在頗多不合理的地方，一定程度上抑制了投資與消費需求的增長，不利于經濟結構優(yōu)化，勢必影響積極財政政策的效果。就結構性減稅重點看，應選擇直接為企業(yè)和個人帶來減稅利益的稅種實行減稅。除了全面實施增值稅轉型外，應該著力在中小企業(yè)稅收優(yōu)惠、個人所得稅調整和資源稅改革方面推進。目前應該充分考慮國際金融危機的因素，在2009年對符合產業(yè)調整要求的中小企業(yè)全部實施1年的所得稅減免政策，幫助中小企業(yè)渡過難關。同時，將個人所得稅分類與綜合相結合的改革付諸實施，從而在全面縮小收入分配差距的前提下，減輕中低收入者個人所得稅稅收負擔，增強居民消費能力。
誠然，對結構性減稅的效應也要客觀評價。稅收絕不是醫(yī)治百病的靈丹妙藥。減稅也不是一項孤立的政策，不能指望運用結構性減稅政策去直接解決目前我國所有經濟問題，還需要將結構性減稅政策與其他相關政策相協(xié)調。在當前經濟形勢下，為保增長而進行適度減稅是必要的，但不能過度。靈活運用預算、稅收、國債、貼息、轉移支付、政府采購等多種政策工具才能收到事半功倍的效果。
