考慮到目前國內(nèi)經(jīng)濟(jì)下滑的態(tài)勢和居民惜幣而不敢消費(fèi)的心理，讓居民花錢最簡便的方法是通過加減法調(diào)整居民的“資產(chǎn)負(fù)債表”結(jié)構(gòu):用加法增加居民的可支配收入，用減法減少其實(shí)際支出。這樣，在刺激內(nèi)需的大背景下，繼所謂“國家發(fā)改委大規(guī)模提高居民收入計(jì)劃”之后，提高個(gè)稅起征點(diǎn)又成了媒體的熱門話題。
炒作的焦點(diǎn)不外乎起征點(diǎn)應(yīng)該提到多少，什么時(shí)候提。在所有權(quán)威人士的數(shù)字里，著名經(jīng)濟(jì)學(xué)家茅于軾的觀點(diǎn)最吸引眼球。繼提出個(gè)稅起征點(diǎn)調(diào)至8000元以上之后，11月26日，他在廣州中山大學(xué)演講時(shí)又主張將個(gè)別地區(qū)個(gè)稅起征點(diǎn)提到1萬元。他認(rèn)為，為了體現(xiàn)公平原則，政府應(yīng)向富人征稅，然后把錢分配到窮人手中，而不是向富人和窮人都征收一樣的錢。
說實(shí)話，我對(duì)這種言論非常反感。實(shí)事求是地說，按照目前我們國家民眾的收入狀況，將起征點(diǎn)一下子提高到8000甚至1萬，顯然是小概率事件。我推測，大概茅老認(rèn)為，在居民支出繁重的情況下，窮人沒有再向國家交稅的理由。但不知這是哪一國的慣例，起碼我知道在美國，個(gè)人所得稅真是不輕。茅老在明知他提出的數(shù)字根本沒有可能性的情況下，依然高調(diào)“放炮”，對(duì)民眾的制度期待顯然是一種誤導(dǎo)。
毫無疑問，個(gè)稅征收，關(guān)乎民生，對(duì)個(gè)稅起征點(diǎn)進(jìn)行調(diào)整，合乎民意，無論從稅收制度本身的合理性，還是與CPI本身的互動(dòng)而言，都應(yīng)該提上制度建設(shè)的日程。我從來不反對(duì)調(diào)整個(gè)稅起征點(diǎn)。但也應(yīng)該看出，個(gè)稅在中國的稅收結(jié)構(gòu)里所占比例固然不小，但主要因?yàn)?a href="http://odtgfuq.cn/shuishou/" target="_blank" class="bule">納稅的人基數(shù)大，個(gè)稅本身在每一個(gè)居民的支出中，和教育、醫(yī)療、養(yǎng)老三座大山相比，顯然并不構(gòu)成民眾的重大負(fù)擔(dān)和消費(fèi)的最大障礙。高調(diào)炒作個(gè)稅起征點(diǎn)，甚至以富人逃稅等不合法行為來論證窮人不交稅的合理性，更不符合和諧社會(huì)的基本理念。
對(duì)個(gè)稅起征點(diǎn)的過度炒作，在某種程度上掩蓋了對(duì)民眾真正負(fù)擔(dān)的關(guān)注，以及對(duì)個(gè)稅進(jìn)行整體調(diào)整的探討。個(gè)稅調(diào)整本身只是刺激內(nèi)需的政策之一，不宜過度夸大其意義，更不能將居民消費(fèi)信心的恢復(fù)完全寄托在個(gè)稅起征點(diǎn)的調(diào)整上。事實(shí)上，居民消費(fèi)信心不足的因素，既有收入方面的因素，如收入過低、收入增長和GDP及物價(jià)的增長脫鉤；更有制度層面的因素，如改革過程中缺乏民生考量的諸多舉措，讓民眾對(duì)未來缺乏好的預(yù)期和信心。而房價(jià)、教育、醫(yī)療和養(yǎng)老等基本生活保障制度的殘缺，才是真正的癥結(jié)所在。
所以，在提高居民收入的同時(shí)進(jìn)行系統(tǒng)的“制度性減負(fù)”才是真正的治本之策，而“制度性減負(fù)”的關(guān)鍵又在于推進(jìn)改革，降低民眾的整體“生存成本”。對(duì)中國民眾而言，其“生存成本”包含了過度的不合理的制度支出，包括為政府的公共服務(wù)支付的不合理的成本，比如，不合理的收費(fèi)；亦包括因壟斷等原因而支付的不合理的消費(fèi)，比如，通訊費(fèi)用、高油價(jià)等等。這些制度性的不合理支出，必須通過改革，從制度上削減。比如，財(cái)政部、國家發(fā)改委日前聯(lián)合發(fā)出通知，決定自2009年1月1日起，在全國統(tǒng)一取消和停止征收100項(xiàng)行政事業(yè)性收費(fèi)。這一舉措將為企業(yè)和社會(huì)減輕負(fù)擔(dān)約190億元，通過消費(fèi)的傳導(dǎo)機(jī)制，直接惠及民眾的效果，顯然比調(diào)整個(gè)稅起征點(diǎn)有意義。
就個(gè)稅改革本身而言，炒作起征點(diǎn)更是忽視了對(duì)個(gè)人所得稅法一些結(jié)構(gòu)性不合理制度的關(guān)注。中國個(gè)人所得稅制度的關(guān)鍵并不在起征點(diǎn)，而在于缺乏一個(gè)體現(xiàn)公平與效率的制度架構(gòu)。比如，中國民眾一般以家庭為單位進(jìn)行消費(fèi)支出，應(yīng)綜合考慮家庭負(fù)擔(dān)，實(shí)現(xiàn)由目前的以個(gè)人為單位納稅向以家庭為單位納稅的轉(zhuǎn)變。同時(shí)，中國民眾在住房等領(lǐng)域的支出巨大，應(yīng)參照國外的退稅制度，對(duì)于居民的購房支出及其利息，設(shè)置免稅或者返稅制度。這樣一些制度探討與完善，比單純提高起征點(diǎn)更能實(shí)現(xiàn)稅負(fù)合理和提升消費(fèi)信心之義。
就此而言，僅僅在起征點(diǎn)上修修補(bǔ)補(bǔ)，對(duì)民眾刺激和減負(fù)的意義非常有限。建議我們的專家還是提一些真正能為民眾減負(fù)的真知灼見，通過制度建構(gòu)，讓他們在教育、住房、醫(yī)療和養(yǎng)老方面對(duì)未來不再擔(dān)憂，這才是專家應(yīng)該做的，也是最有意義的。
