房屋買賣雙方到房管局過戶時才知房子存在營業(yè)稅，由于事先未就該費用承擔(dān)問題達(dá)成協(xié)議，雙方產(chǎn)生分歧，賣方由此訴至法院要求解除合同。日前，河西區(qū)法院審理后，認(rèn)為該情況屬于對合同的重大誤解，賣方要求解除合同且退還了所收款項，買方亦將收條退給賣方，雙方已用實際行動解除了合同，故一審判決支持了賣方訴求。
去年6月10日，經(jīng)房屋中介介紹，市民李某購買郭某所有的坐落于河西區(qū)尖山路的一套房屋。買賣雙方當(dāng)日即達(dá)成并簽署協(xié)議，約定房屋價款45萬元，正常過戶費由李某承擔(dān)，訂立協(xié)議同時李某即交給郭某訂金1000元。翌日，李某又向郭某交了9000元房款，郭某隨后給李某寫了一張收款條，并定于當(dāng)月20日到河西房管局辦理過戶手續(xù)。2007年6月20日，在辦理過戶手續(xù)時，由于李某要求少付過戶費，雙方在房管局格式條款協(xié)議中簽署房屋價格為37萬元，交易當(dāng)天李某便將剩余的7萬元房款通過銀行劃到了郭某的賬戶內(nèi)。買賣過程中，由于雙方就營業(yè)稅的承擔(dān)問題無法達(dá)成一致意見，李某沒有將剩余的37萬元房款交付郭某。郭某見此情形，當(dāng)天便將李某已給其的8萬元退還。據(jù)郭某稱，由于其不知房屋買賣終止后應(yīng)將房管局的房屋協(xié)議撤銷，所以沒有辦理撤銷手續(xù)，在得知只有撤銷協(xié)議房屋才能再次買賣后，郭某多次找李某，要求一起去辦理撤銷手續(xù)，但李某一直不予配合。郭某無奈之下訴至法院，要求依法解除其與李某簽訂的房屋買賣協(xié)議。
法庭上，被告李某提出，在過戶前，他曾就房屋是否有營業(yè)稅和其他未繳費用的問題詢問過郭某，郭某明確表示沒有。然而在房管局辦手續(xù)時，卻得知有2萬多元的營業(yè)稅。為順利買下房子，李某表示愿意承擔(dān)一半營業(yè)稅，但郭某不同意，并當(dāng)場提出不賣了。李某認(rèn)為，郭某的行為已構(gòu)成違約，應(yīng)按協(xié)議約定賠償違約金1萬元。
法院認(rèn)為，依法成立的合同，受法律保護(hù)，對當(dāng)事人具有法律約束。當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)按照約定履行自己的義務(wù)，不得擅自變更或解除合同。原、被告在房屋買賣過程中，對房屋過戶營業(yè)稅的承擔(dān)問題產(chǎn)生分歧，由于雙方在私下簽訂的房屋買賣協(xié)議中未曾約定，致使雙方在房屋產(chǎn)權(quán)過戶過程中出現(xiàn)了對合同的重大誤解，原告依此要求與被告解除買賣協(xié)議，且于交易當(dāng)日將被告給付的1000元定金、9000元房款予以返還，并通過銀行將房款7萬元退還被告，被告得到款項后亦將收條退還原告。雙方當(dāng)時均未對解除房屋買賣協(xié)議提出異議，故法院認(rèn)為，原、被告雙方已用自己的實際行動解除了雙方簽訂的房屋買賣協(xié)議，由此判決解除原告與被告之間訂立的房屋買賣協(xié)議，協(xié)議解除費用由原告自行承擔(dān)。
