記者日前從相關(guān)渠道了解到，廣東省有意對部分服務(wù)業(yè)高端緊缺人才實行個人所得稅免征優(yōu)惠，此舉是為了加快當?shù)胤⻊?wù)業(yè)發(fā)展、促進產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)優(yōu)化升級。廣東省政協(xié)建議，對高端緊缺人才實行年收入30萬-50萬元個人所得稅免征額度的優(yōu)惠。（6月2日《上海證券報》）
求才若渴不僅存在于廣東，也廣泛存在于其他地方。過去，廣東經(jīng)驗曾使很多地方“向南看”，但廣東以免征個稅方式“求才”的做法，筆者認為不僅不適合在廣東推行，其他地方更不可借鑒此“廣東經(jīng)驗”。
這是因為，征收個人所得稅必須要符合稅負公平原則，公平原則是個人所得稅法的第一位的基本原則。也就是說，不管是什么樣的高端緊缺人才，其納稅人的角色并不能改變，既然是納稅人就應(yīng)該依法履行納稅人的義務(wù)。地方政府想給高端人才吃“偏心飯”在其他方面可以商榷，但在個稅方面沒有商榷的余地。
2005年修正的《個人所得稅法》明確規(guī)定：有下列情形之一的經(jīng)批準可以減征個人所得稅：殘疾、孤老人員和烈屬的所得；因嚴重自然災(zāi)害造成重大損失的；其他經(jīng)國務(wù)院財政部門批準減稅的。顯然，對高端人才免征個稅并沒有相關(guān)法律依據(jù)，即便屬于“其他經(jīng)國務(wù)院財政部門批準減稅的”范疇，也不妥當。
目前，輿論呼吁個稅不斷改革的主要原因是，現(xiàn)實離真正的稅負公平還有距離。雖然有關(guān)方面一直在努力促進稅負公平，比如個稅起征點從1600元/月上調(diào)至2000元/月。但是，個稅征收依然存在很多不公，比如，地域差距帶來的不公、以及閉門決策與民眾參與不足隱含的不公等。讓高端人才獨享個稅免征政策，會影響二次分配的公平與效率。
一旦廣東對高端人才免征個稅的口子一開，相信更多的地方會以更多的理由建議免征個稅。如此，關(guān)于稅負不公的聲音就會越來越多越來越大，給以后的個稅征收制造了麻煩，推進稅負公平更變成了一個遙不可及的事情。況且，“高端人才”這個概念也比較寬泛，容易給權(quán)力尋租留下空間。
誠然，類似于廣東這樣“為加快當?shù)胤⻊?wù)業(yè)發(fā)展、促進產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)優(yōu)化升級”，需要拿出特殊辦法吸引特殊人才，但任何特殊辦法一要符合社會的基本公平，二要有法可依。否則，不僅拿著年收入30萬-50萬元的高端人才“不好意思”，更無法向廣大公眾交代。
其實，以吸引人才為理由，破壞基本公平原則的想法不僅存在于廣東，也存在于其他地方。比如，今年年初，北京海淀區(qū)就為吸引、挽留高端人才，準備建設(shè)一批政府廉租房供高端人才住，原因是房價太高。對此，筆者就曾認為“高端人才不該和窮人爭廉租房”。筆者甚至認為，如果高端人才連房租都承擔(dān)不起，或者連該交的個稅都不愿交納，這樣的高端人才后面要打個問號。
筆者以為，為高端人才創(chuàng)業(yè)營造環(huán)境要思考兩點，一是要讓高端人才和普通公眾和諧相處，而基本公平就是和諧相處的基礎(chǔ)；二是要從高端人才的角度去思考問題。在筆者看來，決定高端人才去留主要不外乎兩個問題：首先是創(chuàng)業(yè)或就業(yè)環(huán)境適合不適合高端人才？其次是高端人才的權(quán)利能否得到保障？至于免征個稅等優(yōu)惠條件，應(yīng)該不是吸引人才的關(guān)鍵。
筆者注意到，廣東方面之所以對高端人才免征個稅，是因為長三角、環(huán)渤海等地區(qū)的迅速崛起，廣東先發(fā)優(yōu)勢不斷弱化，投資軟環(huán)境競爭日趨激烈。由此筆者要問：長三角、環(huán)渤海等地區(qū)的迅速崛起是依靠免征個稅吸引人才嗎？廣東先發(fā)優(yōu)勢不斷弱化有沒有其他原因？營造創(chuàng)業(yè)良好氛圍有沒有其他更好的符合基本公平的辦法？
