按建設部的標準，90平米以上的“大戶型”房子要被征收重稅，這一政策無法達到“劫富濟貧”的目的，只會傷害那些處于貧富中間的普通人。九十幾平米的房子，對于很多一家五口住在一起的家庭來說，又怎能算是“貪大求闊”呢？所以，有關部門請不要再“閉門造車”研究物業(yè)稅征收方案，還是多聽聽普通百姓的意見，多尊重絕大多數(shù)家庭的選擇吧
今年兩會的政府工作報告和財政預算報告中，對調(diào)控房地產(chǎn)出臺了一系列措施，其中的“國家相關部門將研究開征物業(yè)稅的實施方案”備受矚目。物業(yè)稅呼之欲出，但買房人卻只能被動地等待，這非常令人不安。
物業(yè)稅的征收對象是房產(chǎn)的擁有者，要避免因物業(yè)稅的開征而帶來“老百姓買房難，保有房產(chǎn)更難”的尷尬局面，就必須從購房者出發(fā)，認真規(guī)劃物業(yè)稅的實施方案。無論是政府主導的物業(yè)稅開征方案，還是開發(fā)商等利益集團主導的方案，如果沒有納稅人的有效參與，最終實施的必然是一個損害普通民眾的方案。去年12月，建設部副部長劉志峰就曾表示，為扭轉當前住宅建設和消費中的“貪大求闊”現(xiàn)象，有關部門將通過保有環(huán)節(jié)征稅等措施提高大戶型住宅的購買使用成本。這樣一個看似“劫富濟貧”的善良意愿，由于未廣泛征集民意，一旦實施，很可能既不能劫到“富”，又沒有很好地濟到“貧”，倒是處于貧富中間的普通人屢屢成為那個“容易受傷的人”。
道理很簡單，打擊房產(chǎn)消費中的“貪大求闊”，是以戶型為計征單位，對超標的戶型征收較重的稅，而對只能滿足小戶家庭需要的小戶型少征稅或不征稅。按建設部公開的所謂“大戶型”標準，指的是90平米以上的房子。小夫妻倆若能住上九十幾平米的房子，也許還勉強算得上“貪大求闊”，但三代同堂的五口之家，住著一個九十幾平米，卻怎么也說不上“貪大”，更不能稱之為“求闊”。
若建設部非要讓大戶型“買得起、用不起”，一個住九十幾平米的五口之家能想到的最簡便的合法避稅方法，也就只能是買小房“分居”。在我們這個老齡化社會已經(jīng)降臨的國家里，由于社會保障體系還不健全，家庭實際分擔了許多本來應由國家和社會承擔的職能，比如養(yǎng)老。我見過不少的購房家庭，都是父母資助首期，由小夫妻承擔月供，一家人合住�？梢哉f，絕大多數(shù)城市的房價是以兩代人的收入為基準的，正是因為國人這種“以老帶少”的購房傳統(tǒng)，使得房價在過于高昂的情況下仍然還能賣得出去。兩代人合住的好處在于，一方面年輕一代的住房難題能夠解決；而另一方面，上一輩也將在這個大家庭中實現(xiàn)老有所養(yǎng)。如果不考慮家庭因素，而籠統(tǒng)地以戶型為物業(yè)稅計征標準，其結果必然加大普通人的生活成本，進而分化家庭。
一項設計科學合理的稅收制度能夠在二次分配中實現(xiàn)社會和諧，一項不科學或缺乏正當性的稅收卻很可能帶來災難性的后果。開征物業(yè)稅是平衡貧富，促進社會公平的需要。盡管政府與開發(fā)商，地方政府與中央政府，這個政府部門與那個政府部門之間的利益需要在具體的開征方案中得到平衡，但我們不要把最終的征稅對象當成是一個毫無意義的旁觀者。在房價的持續(xù)高漲中，不少地方政府和職能部門已經(jīng)犯了錯，這次不要一錯再錯。有關部門請不要再“閉門造車”研究方案，還是多聽聽普通百姓的意見，多尊重絕大多數(shù)家庭的選擇，讓一個“以納稅人為本”的方案在購房者的充分表達下自然形成吧！
新華社—現(xiàn)代快報
[編者按]：前涉及到“保有稅”征收方式以及面積界定等問題，已經(jīng)被建設部、財政部及稅務總局提上了議事日程，可能在明年4月以后出臺。征收范圍可能為120平方米以上房產(chǎn)。征稅目的是為了“鼓勵、引導自住型需求，限制投資性需求，抑制投機性需求，加大中小戶型房屋的供應量。
知識點小貼士：
什么是物業(yè)稅？ 物業(yè)稅，又稱“財產(chǎn)稅”或“地產(chǎn)稅”，主要針對土地、房屋等不動產(chǎn)，要求其所有者或承租人每年都繳付一定稅款，稅額隨房產(chǎn)的升值而提高。
從理論上說，物業(yè)稅是一種財產(chǎn)稅，是針對國民的財產(chǎn)所征收的一種稅收。因此，首先政府必須尊重國民的財產(chǎn)，并為之提供保護；然后，作為一種對應，國民必須繳納一定的稅收，以保證政府相應的支出。
報載：“物業(yè)稅開征”將率先在北京試點，上海、南京、廣東的試點將在今年底或明年初緊隨其后。目前還沒有具體的征收辦法。
編輯留言：
我國目前房地產(chǎn)市場存在嚴重的局部供需矛盾，占市場主題的普通商品房和經(jīng)濟適用房等需求得不到滿足，房地產(chǎn)商普遍在追求利潤的驅(qū)使下，盲目建設高檔商品房和商用房產(chǎn)，豪華住宅，牟利的同時無形中造成房價瘋狂上漲，也為投資投機者提供了空間，更使房價增加了不穩(wěn)定因素。目前解決房價過高的治本之策是加強普通商品房和經(jīng)濟適用房的供應，優(yōu)先保證土地的供應，同時加以配套的打擊投資投機行為。
可見調(diào)控房價需要從需求和攻擊雙方面下手，目前重要的是提高供給。目前提高供給的手段還局限于行政干預和調(diào)控，長遠來看不符合市場經(jīng)濟的發(fā)展方向，也存在效率損失，因此從長久之計考慮，健全經(jīng)濟調(diào)控手段是根本的措施，其中保有環(huán)節(jié)物業(yè)稅的完善是重中之重。
對此，復旦大學經(jīng)濟學院副院長孫立堅教授認為，在醫(yī)療、社保狀況未改變的情況下，老百姓對未來的擔憂勢必轉化為目前的過度儲蓄行為，取消利息稅可能不利于降低儲蓄率。印？華表示，社會保障永遠都難讓所有人滿意，政府應該把人民的注意力引導到創(chuàng)造財富的熱情里，而不是引向財富分配的熱情里。
