中國(guó)兒童少年基金會(huì)的烏振英處長(zhǎng)最近很興奮。
烏處長(zhǎng)的興奮來(lái)自一份印有“財(cái)稅[2006]66號(hào)”字樣的文件。在這份文件中，財(cái)政部、國(guó)家稅務(wù)總局明確，從2006年1月1日算起，企事業(yè)單位、社會(huì)團(tuán)體和個(gè)人等社會(huì)力量通過(guò)8家基金會(huì)用于公益救濟(jì)性捐贈(zèng)，將“準(zhǔn)予在繳納企業(yè)所得稅和個(gè)人所得稅前全額扣除”。中國(guó)兒童少年基金會(huì)便是其中一家。
而這，不過(guò)是近期圍繞慈善捐贈(zèng)出臺(tái)的稅收減免系列文件之一。從今年4月到6月，三個(gè)月時(shí)間、7份文件、22家受惠的基金會(huì)，圍繞“慈善捐贈(zèng)”如此高頻率地發(fā)布《通知》，在新中國(guó)財(cái)稅歷史上，這是第一次。
觀察家們從中看出了趨勢(shì)：在此輪中國(guó)收入分配體制改革路線圖中，被稱(chēng)為“最短的短板”的慈善捐贈(zèng)正在得到加強(qiáng)；伴隨著整個(gè)社會(huì)信用體系的逐漸完善，慈善捐贈(zèng)“第三次分配”的地位也將日益突出。
財(cái)稅政策助力“第三次分配”
財(cái)稅部門(mén)的《通知》讓烏振英和他的同事們對(duì)手中的慈善事業(yè)有了更多的憧憬。
“它意味著企業(yè)將更有慈善捐贈(zèng)的激情，意味著我們將可能吸引到更多的捐款�！�7月21日，烏振英對(duì)記者說(shuō)。
同樣受惠的還有包括其他21家基金會(huì)，不過(guò)優(yōu)惠的力度有所不同。
按照文件規(guī)定，對(duì)于中國(guó)金融教育發(fā)展基金會(huì)、中國(guó)國(guó)際民間組織合作促進(jìn)會(huì)等10家基金會(huì)用于公益救濟(jì)性捐贈(zèng)，“企業(yè)在年度應(yīng)納稅所得額3%以?xún)?nèi)的部分，個(gè)人在申報(bào)應(yīng)納稅所得額30%以?xún)?nèi)的部分，準(zhǔn)予在計(jì)算繳納企業(yè)所得稅和個(gè)人所得稅稅前扣除”。
“準(zhǔn)予在繳納企業(yè)所得稅和個(gè)人所得稅前全額扣除”與上述規(guī)定一起，構(gòu)成了目前中國(guó)企業(yè)慈善捐贈(zèng)所能享受的稅收優(yōu)惠政策。
而在民政部救災(zāi)救濟(jì)司社會(huì)捐助處處長(zhǎng)鄭遠(yuǎn)長(zhǎng)看來(lái)，針對(duì)慈善捐贈(zèng)政策支持力度的不斷加大更是一個(gè)漸進(jìn)的過(guò)程�！柏�(cái)政部和國(guó)稅總局一直在推行這項(xiàng)政策，稅收減免的優(yōu)惠政策一直在辦理，不斷在審批�！�
在接受本報(bào)記者的采訪時(shí)他指出，這種扶持力度的不斷加大主要來(lái)自?xún)煞矫娴脑颍浩湟皇菞l件在逐步成熟。從個(gè)人、社會(huì)的實(shí)力來(lái)看，有能力對(duì)困難群眾、公益事業(yè)做出更多的貢獻(xiàn)。
其二是有這個(gè)必要。因?yàn)樯鐣?huì)上對(duì)慈善事業(yè)的發(fā)展寄予越來(lái)越高的期望�！盎ブ呛椭C社會(huì)不可缺少的一個(gè)重要手段。目前作用還遠(yuǎn)遠(yuǎn)沒(méi)有發(fā)揮出來(lái)。在這方面，政府有愿望，社會(huì)有期望�！�
對(duì)此，民政部救災(zāi)救濟(jì)司司長(zhǎng)王振耀也曾表示，從目前中國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展現(xiàn)狀分析，現(xiàn)在非常有必要強(qiáng)調(diào)第三次分配，這不僅是因?yàn)槟壳按嬖诘呢毟徊罹鄦?wèn)題，更重要的是社會(huì)道德建設(shè)方面。
“短板”變長(zhǎng)：落實(shí)是關(guān)鍵？
有數(shù)據(jù)顯示：美國(guó)的捐贈(zèng)款每年都在2000億～3000億美元之間。而中國(guó)，從民政部的統(tǒng)計(jì)看，2005年民政部門(mén)直接接受社會(huì)捐贈(zèng)30億人民幣，加上其他社會(huì)慈善組織的捐贈(zèng)款，共約60多億。兩國(guó)的慈善規(guī)模相比，我國(guó)每年的捐贈(zèng)款只是美國(guó)的四百分之一。
在中央財(cái)經(jīng)大學(xué)財(cái)政與公共管理學(xué)院副院長(zhǎng)劉桓教授看來(lái)，這種“第三次分配”的明顯薄弱，一方面與先富的第一代文化素質(zhì)不是很高，缺乏社會(huì)責(zé)任感有關(guān)，另一方面，也在于目前慈善捐贈(zèng)方面的制度缺失。
“按照現(xiàn)有規(guī)定，只有3%免稅額度，比如賺100萬(wàn)，想捐50萬(wàn)，可是只有3萬(wàn)元可以免稅，47萬(wàn)元捐款還要交稅。這種制度不是鼓勵(lì)大家捐款的制度�！眲⒒附淌谡f(shuō)。
不過(guò)劉桓教授也指出，這種3%的比例規(guī)定也是一種無(wú)奈的選擇，是財(cái)政收入保全的需要。
這是因?yàn)�，在捐款還沒(méi)有成為一種社會(huì)風(fēng)尚，對(duì)用款單位還沒(méi)有進(jìn)行嚴(yán)格審計(jì)，還不能保證其資金能夠完全按照正的用途去使用，不通過(guò)比例來(lái)限制的話，就有可能造成稅款的流失。
而隨著慈善捐贈(zèng)的逐漸規(guī)范，審計(jì)的逐步嚴(yán)格，財(cái)稅部門(mén)可以逐漸有條件地?cái)U(kuò)大捐款范圍和捐款的抵扣幅度。
而鄭遠(yuǎn)長(zhǎng)則指出，雖然財(cái)稅在支持慈善事業(yè)方面的力度在不斷加大，但并不是說(shuō)稅收的減免政策一味地?cái)U(kuò)大就能促進(jìn)慈善事業(yè)的發(fā)展�！皢�(wèn)題是，怎么把目前已經(jīng)制定的這些減免優(yōu)惠政策落到實(shí)處，落實(shí)是問(wèn)題的關(guān)鍵�！�
同時(shí)他也提出，額度的擴(kuò)大有一個(gè)逐步放開(kāi)的過(guò)程。在慈善的整個(gè)信用體系還沒(méi)有真正完善起來(lái)的情況下，單純靠擴(kuò)大減免的額度、比例，不是惟一的解決辦法。
在額度逐步提高，提供更好的激勵(lì)機(jī)制的同時(shí)，還要減少稅收的優(yōu)惠政策的辦理程序，并把整個(gè)慈善捐助的信息公開(kāi)透明，提高慈善組織的公信力。
“這些措施是配套的，單靠某一方面，在現(xiàn)階段慈善事業(yè)發(fā)展方面恐怕是難以實(shí)現(xiàn)最終目標(biāo)的。” 鄭遠(yuǎn)長(zhǎng)說(shuō)。
