“稅收取之于民，用之于民”，不只是一句口號，它反映了征稅主體——政府和納稅主體——納稅人之間的權(quán)利義務(wù)關(guān)系，是現(xiàn)代政府履行職能的必然要求。

　　一

　　“稅收取之于民”，反映了政府對納稅人擁有的征稅權(quán)，相應(yīng)地，納稅人需要承擔(dān)納稅義務(wù)。許多國家在憲法中就明確規(guī)定納稅人應(yīng)盡納稅義務(wù)。我國憲法在第五十六條就有這樣的規(guī)定：“中華人民共和國公民有依照法律納稅的義務(wù)。”以根本大法的形式確定了公民依法納稅的基本義務(wù)，納稅人承擔(dān)納稅義務(wù)是無條件的。

　　從法哲學(xué)角度來看，無論是公民權(quán)利與義務(wù)，還是政府的權(quán)力與責(zé)任，都是矛盾的兩個方面。義務(wù)是權(quán)利的基礎(chǔ)，責(zé)任是權(quán)力的條件，不可割裂論之。政府征稅是為了維持國家機(jī)器的正常運(yùn)轉(zhuǎn)。而國家之所以產(chǎn)生和存在，是因?yàn)閲夷軌蚵男猩鐣枰母鞣N經(jīng)濟(jì)、社會和政治職能。根據(jù)公共產(chǎn)品理論，國家機(jī)器履行各種職能的實(shí)質(zhì)就是提供納稅人需要但納稅人自身卻不能、不愿或不得通過市場提供的所謂“公共產(chǎn)品”。市場不能提供的公共產(chǎn)品如社會治安；不愿提供的是具有經(jīng)濟(jì)外部效應(yīng)的諸如防洪等公共設(shè)施；不得提供的如國防、外交等。這就是說，從政府角度講，其之所以要征稅，可以擁有征稅權(quán)，是因?yàn)樗転楸緡{稅人提供他們需要的公共產(chǎn)品，征稅是對提供公共產(chǎn)品的費(fèi)用補(bǔ)償；而從納稅人角度講，他之所以愿意承擔(dān)納稅義務(wù)，是為了換取政府提供的公共產(chǎn)品?？梢姡c納稅人之間除了稅收征納關(guān)系外，還存在公共產(chǎn)品的提供與消費(fèi)的關(guān)系，兩者的結(jié)合使雙方的權(quán)利與義務(wù)總體相一致。只是兩者并不是同時發(fā)生的，而是在時間上、地點(diǎn)上相脫節(jié)的或錯位的，在個體的數(shù)量上也不是對等的（即享受公共產(chǎn)品的數(shù)量和質(zhì)量與其所繳納的稅款并不一定成正比）。“稅收取之于民”只反映政府與納稅人的稅收征納關(guān)系，至于公共產(chǎn)品的提供與消費(fèi)關(guān)系則體現(xiàn)在“稅收用之于民”，即：“取之于民”反映從納稅人流向政府的資金流，“用之于民”反映政府使用稅款向納稅人提供公共產(chǎn)品的服務(wù)流。

　　可見，“取之于民”與“用之于民”是不可分割的，否則，政府與納稅人的權(quán)利與義務(wù)關(guān)系就會被打破而處于不穩(wěn)定狀態(tài)。不過，相比較而言，“用之于民”或許顯得更為重要，因?yàn)檎鞫愔皇鞘侄?，使用稅款提供公共產(chǎn)品才是目的。

　　二

　　從征稅的依據(jù)及政府與納稅人的權(quán)利義務(wù)關(guān)系分析可以看出，“稅收取之于民，用之于民”是市場經(jīng)濟(jì)發(fā)展過程中稅收發(fā)展的普遍特征，并不是中國所獨(dú)有的。事實(shí)上，在西方經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)國家，很早就開始認(rèn)識到政府與納稅人的這種權(quán)利義務(wù)平衡，并在此基礎(chǔ)上進(jìn)一步提出：要使這種權(quán)利義務(wù)關(guān)系保持穩(wěn)定和健康，也就是說，為了能夠確保政府合理征稅并有效提供公共產(chǎn)品，就必須強(qiáng)調(diào)保障納稅人的權(quán)利。特別是自上世紀(jì)80年代以來，美國、加拿大、德國、英國等西方發(fā)達(dá)國家紛紛通過制定實(shí)施諸如《納稅人權(quán)利法案》、《納稅人權(quán)利憲章》、《納稅人權(quán)利宣言》等類似的法律或行政法規(guī)來保護(hù)納稅人的權(quán)利。這是因?yàn)椋环矫?，在政府與納稅人的權(quán)利義務(wù)關(guān)系中，納稅人作為各自的個體，與政府相比是處于弱勢的，因此其權(quán)利很容易受到政府的侵害，因此有必要限制和防范政府濫用權(quán)力。另一方面，既然納稅人承擔(dān)納稅義務(wù)是為了讓政府提供公共產(chǎn)品而作出的一種利益讓渡，那么納稅人就應(yīng)該有權(quán)決定愿意讓渡多少利益（即愿意承擔(dān)多少納稅義務(wù)），而不是單純地由政府說了算，同時更有理由監(jiān)督政府使用稅款、提供公共產(chǎn)品的效率與質(zhì)量。因此，在征納關(guān)系環(huán)節(jié)（“取之于民”環(huán)節(jié)），提倡政府“征稅須經(jīng)納稅人同意”、“無代表則無稅”等理念，強(qiáng)調(diào)納稅人的“征稅同意權(quán)”；在具體征稅過程中，加大納稅人的法律遵從方面的利益保護(hù)，如納稅人的稅收信息取得權(quán)、申報信息的保密權(quán)等，對稅務(wù)部門而言，則提倡為納稅人服務(wù)的觀念。如美國聯(lián)邦國內(nèi)收入署（IRS）在其工作責(zé)職中明確寫到：“IRS的宗旨是為納稅人提供優(yōu)質(zhì)報務(wù)，幫助納稅人了解并履行其納稅義務(wù)，對所有納稅人公開、公正13d執(zhí)法?！?在稅款使用和服務(wù)提供環(huán)節(jié)，則強(qiáng)調(diào)“用稅監(jiān)督權(quán)”。對政府征稅權(quán)的限制，具體可以表現(xiàn)為兩種方式：一是通過規(guī)范稅收立法程序，即稅法的實(shí)施必須經(jīng)代表納稅人利益的議會討論通過；二是直接通過法律限制政府的某些征稅權(quán)，如美國科羅拉多州《納稅人權(quán)利法》中就對稅收超經(jīng)濟(jì)增長加以限制。對政府使用稅款的限制，主要體現(xiàn)在對預(yù)算的監(jiān)ebb督。不過，這種通過保障納稅人的征稅同意權(quán)和用稅監(jiān)督權(quán)以限制政府權(quán)力，都需要增加政府行為的透明度，特別是政府披露相關(guān)信息的及時性和完整性，用我們的話說，“取之于民、用之以民”必須以“取之以‘明’、用之以‘明’”為前提。

　　三

　　在我國，“稅收取之于民，用之于民”是作為社會主義稅收的基本特征，很早就被提出來了。我國憲法規(guī)定“中華人民共和國一切權(quán)力屬于人民”。人民可以決定和監(jiān)督國家的征稅權(quán)和用稅權(quán)，但在計(jì)劃經(jīng)濟(jì)時期和經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)軌初期，由于缺乏認(rèn)識，再加上法制體系不健全，執(zhí)法環(huán)境薄弱，因此，以前實(shí)際上并沒有從政府與納稅人的權(quán)利與義務(wù)關(guān)系和保障納稅人權(quán)利的角度來理解和實(shí)踐“取之于民、用之用民”的稅收理念，而在很大程度上停留于口號層面。隨著我國改革開放和市場經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，不同市場利益主體得以確立，特別是1999年在憲法中增補(bǔ)了“中華人民共和國實(shí)行依法治國”的內(nèi)容以來，法制體系逐步完善，執(zhí)法環(huán)境日益健全，從而為“取之于民、用之于民”的稅收理念增加了新的內(nèi)涵：首先，我國立法法的公布實(shí)施為稅法的制定實(shí)施提供了法定程序，有利于規(guī)范和適當(dāng)限制政府征稅權(quán)的行使。其次，稅收征管法的修訂和完善，其中特別是關(guān)于納稅人權(quán)利保護(hù)內(nèi)容的充實(shí)，為保障納稅人權(quán)利奠定了法律基礎(chǔ)。第三，在稅收實(shí)踐中，優(yōu)化服務(wù)理念的樹立和與納稅人權(quán)利保護(hù)有關(guān)的制度的實(shí)行，都為納稅人權(quán)利保障提供了可操作環(huán)境，如為個人所得稅工資薪金費(fèi)用扣除標(biāo)準(zhǔn)調(diào)整舉行聽證會，是廣泛吸收納稅人意見，讓納稅人直接參與稅收政策制定的一個很大突破。第四，預(yù)算法的公布實(shí)施有利于預(yù)算執(zhí)行情況的法律監(jiān)督，特別是近幾年稅收快速增長的背景下，財政支出“壓縮一般性開支，向農(nóng)村、教育、就業(yè)和社會保障、公共衛(wèi)生等社會發(fā)展薄弱環(huán)節(jié)傾斜”的力度不斷加大，無疑都有利于提高政府提供公共產(chǎn)品水平和質(zhì)量。