實(shí)時(shí)新聞:財(cái)會(huì)資訊財(cái)經(jīng)資訊財(cái)稅資訊審計(jì)資訊考試動(dòng)態(tài):初級職稱中級職稱注冊會(huì)計(jì)師注冊稅務(wù)師

各地動(dòng)態(tài):北京上海浙江江蘇天津江西安徽福建廣東廣西遼寧吉林山東內(nèi)蒙古山西更多

首頁>會(huì)計(jì)資訊>財(cái)稅資訊> 正文

利息稅再次面臨現(xiàn)實(shí)抉擇:六年來的存廢之爭

2006-4-10 15:30 中國審計(jì)報(bào) 【 】【打印】【我要糾錯(cuò)

  江蘇連云港的劉先生一年前東拼西湊15萬元,原本準(zhǔn)備為兒子購買婚房,誰知當(dāng)時(shí)房價(jià)瘋漲,這筆在他看來近乎于一輩子血汗錢的“巨款”,還不夠買一套50平方米的“二手房”。經(jīng)人指點(diǎn)他將這筆錢存為定期一年的儲(chǔ)蓄。好在今年下半年房價(jià)漲勢趨緩,再加上他最近又從親友手中籌借到5萬元,于是,決定從銀行取出這筆存款,當(dāng)他從銀行取出這么“一大筆錢”時(shí),才知道最后到手的利息只有2700元,被扣掉的利息稅就有600多元。已經(jīng)多年沒有儲(chǔ)蓄習(xí)慣的劉先生心里直犯嘀咕:本來利息就夠低的了,再扣去這么一大筆利息稅,所剩的利息真是微乎其微。

  事實(shí)上,與劉先生有共同感受的還有很多人,利息稅恢復(fù)征收6年來,一直在蹣跚中行進(jìn),有關(guān)利息稅存廢之爭,時(shí)下又成為焦點(diǎn)話題。

  利息稅改革一波三折早在2005年1月中旬,有關(guān)監(jiān)管部門赴滬對利息稅展開調(diào)研后,一時(shí)利息稅改革成為媒體關(guān)注的話題,與民眾利益直接相關(guān)的利息稅在恢復(fù)征收6年后再次成為熱點(diǎn)。全國政協(xié)委員、天津財(cái)經(jīng)學(xué)院經(jīng)貿(mào)系副主任梁燕君日前提出:年內(nèi)應(yīng)該取消儲(chǔ)蓄存款利息稅。其主要理由是,人民幣存款利率已降至建國以來的最低水平,且人民幣利率扣除通貨膨脹的指數(shù)后,已呈現(xiàn)出負(fù)利率的態(tài)勢,即使2004年10月底加息之后,也未能得以扭轉(zhuǎn)。再征收高達(dá)20%的儲(chǔ)蓄存款利息所得稅更加大了負(fù)利率的缺口。

  利息稅全稱“儲(chǔ)蓄存款利息所得個(gè)人所得稅”,主要指對個(gè)人在中國境內(nèi)存儲(chǔ)人民幣、外幣而取得的利息所得征收的個(gè)人所得稅。利息稅在我國的實(shí)行可謂一波三折。建國以來,利息稅曾兩度被免征,而每一次的變革都與我國的經(jīng)濟(jì)形勢密切相關(guān)。1950年,中國頒布《利息所得稅條例》,規(guī)定對儲(chǔ)蓄存款征收利息稅。但因當(dāng)時(shí)人均收入較低,在“社會(huì)主義沒有稅”的口號指引下,1959年停征了利息稅。其后在1980年全國人民代表大會(huì)通過的個(gè)人所得稅法和1993年修訂的個(gè)人所得稅法,都再次把利息所得列為征稅項(xiàng)目。但又因?yàn)楫?dāng)時(shí)個(gè)人儲(chǔ)蓄存款數(shù)額較小、物資供應(yīng)又比較緊張,故再次對利息稅做出了免征規(guī)定。

  1997年亞洲金融危機(jī)一時(shí)改變了中國的經(jīng)濟(jì)形勢,通貨緊縮、投資不足、消費(fèi)不旺成為當(dāng)時(shí)經(jīng)濟(jì)的主要特征。為調(diào)控經(jīng)濟(jì)、拉動(dòng)內(nèi)需、刺激消費(fèi),中國人民銀行從1996年5月1日起連續(xù)7次降低人民幣存、貸款利率,但依然難以扭轉(zhuǎn)儲(chǔ)蓄存款余額持續(xù)增長的現(xiàn)實(shí)。1999年國家迫于通貨緊縮的經(jīng)濟(jì)形勢,為鼓勵(lì)個(gè)人消費(fèi)和投資、把居民存款趕到市場上來,決定恢復(fù)征收利息稅。截至今年11月1日,中國已經(jīng)征收了6年的利息稅,雖然利息稅在國家財(cái)政收入中占比例不大,卻成為財(cái)政收入穩(wěn)定的來源之一。據(jù)悉,2000年,我國的利息稅收入約為150億元,2001年279億元,2002年達(dá)到300.66億元,2003年收入約為280億元,而2004年收入為320.76億元。

  利息稅,在恢復(fù)征收6年之后,再次面臨著現(xiàn)實(shí)抉擇。國務(wù)院發(fā)展研究中心金融研究所副所長巴曙松認(rèn)為,利息稅會(huì)讓負(fù)利率的缺口更大,調(diào)節(jié)利息稅至少對縮減負(fù)利率是有好處的,我贊同取消,而且應(yīng)該早就取消。與此相呼應(yīng),不少專家認(rèn)為,目前是利息稅調(diào)整的一個(gè)好時(shí)機(jī),因?yàn)?005年是稅改的一年,將出臺相關(guān)的減稅措施,而2004年的財(cái)政收入狀況也是不錯(cuò)的。調(diào)整的根源,在于與利息稅恢復(fù)之時(shí)的狀況相比,2003年以來的中國宏觀經(jīng)濟(jì)形勢已經(jīng)發(fā)生了根本性的變化“負(fù)利率”赫然成為現(xiàn)實(shí)。而這種調(diào)整在2003年底已經(jīng)伴隨著“中國經(jīng)濟(jì)是否已經(jīng)過熱”的討論,引起爭議。

  利息稅的存廢之爭早在2003年底,國家商務(wù)部結(jié)合對中國經(jīng)濟(jì)的預(yù)測,提出了“取消征收利息稅、提高個(gè)人收入所得稅起征點(diǎn)”的建議。因?yàn),在通貨緊縮的狀況下,國家希望通過開征利息稅把居民存款“趕”到市場上來;現(xiàn)在出現(xiàn)了投資大幅度增長、非典型的局部通貨膨脹的苗頭,原本賦予開征利息稅的意義似乎已經(jīng)不大。就目前情況看,對于利息稅的存廢,社會(huì)上主要有兩種截然不同的觀點(diǎn),其爭議焦點(diǎn)就在于利息稅是否發(fā)揮了自身的作用,換言之,利息稅的征收有沒有達(dá)到預(yù)期的效果。其中,反對方的觀點(diǎn)有:利息稅沒有達(dá)到刺激居民消費(fèi)、拉動(dòng)內(nèi)需,把儲(chǔ)蓄趕出去的目的。2000年至2004年居民儲(chǔ)蓄存款余額依然呈高揚(yáng)的態(tài)勢。由于我國現(xiàn)行的個(gè)人所得稅實(shí)行的是分類征收,不能消除因收入差距懸殊而產(chǎn)生的稅負(fù)不公平現(xiàn)象,容易造成稅收流失。

  與之相對的支持者觀點(diǎn)有:盡管中國居民的儲(chǔ)蓄意愿相對利率并不敏感,開征利息稅以來,居民儲(chǔ)蓄也確實(shí)依舊一路攀高,同時(shí)消費(fèi)不足,但主因在于國民收入分配不均,這是僅靠取消利息稅所無法解決的。如果說當(dāng)初利息稅的開征是指向抑制儲(chǔ)蓄、刺激消費(fèi)這一單一目標(biāo),則目前隨著時(shí)間的推移,它逐漸承載了其他功能的實(shí)現(xiàn),譬如增加財(cái)政收入、轉(zhuǎn)移財(cái)政支付等。就利息稅并未實(shí)現(xiàn)縮小貧富差距的情形來說,一種稅對經(jīng)濟(jì)的調(diào)節(jié)作用畢竟是有限的,主要是能夠增加國家的財(cái)政收入,同時(shí)發(fā)揮調(diào)控經(jīng)濟(jì)和調(diào)節(jié)分配的作用。不要對利息稅寄予太多的厚望,它只是個(gè)人所得稅分類征收的一個(gè)小稅種,指望僅僅依靠利息稅就實(shí)現(xiàn)社會(huì)公平的目標(biāo)是不現(xiàn)實(shí)的。當(dāng)然,對于負(fù)利率現(xiàn)象完全可以采取更為靈活、彈性更大的方式予以解決。利息稅作為一個(gè)稅種,它的設(shè)定、調(diào)整、取消,不同于一般經(jīng)濟(jì)政策的變更,其嚴(yán)肅性、長期性、穩(wěn)定性都有著極高的程序要求,不能作為調(diào)節(jié)短期經(jīng)濟(jì)的手段。

  事實(shí)上,中國的高儲(chǔ)蓄不僅僅取決于居民的消費(fèi)意愿,還與中國的社會(huì)保障體系不健全和保障能力的低下有關(guān),百姓對未來預(yù)期的不確定使他們不得不把養(yǎng)老救命的錢放在他們以為是萬無一失、惟一可放心的銀行。同時(shí)房價(jià)高企、股市低迷使眾多中低收入者缺乏投資渠道和投資熱情,這也是儲(chǔ)蓄不斷增加的動(dòng)力之一。這些體制性的先天弊病,不能只指望對利息稅的存或廢就能得到解決,它更依賴于社會(huì)各方面的綜合協(xié)調(diào),建立起完善的社會(huì)保障體系和多層次多渠道的投資方式,使百姓有信心、有熱情、有勇氣在“知本”時(shí)代里贏取屬于自己的財(cái)富。利息稅作為個(gè)人所得稅的一個(gè)稅種,理應(yīng)納入國家稅制改革的總體部署之中?紤]到中國目前的實(shí)際情況和發(fā)展趨勢,利息稅的改革應(yīng)當(dāng)采取漸進(jìn)式改革方案分步進(jìn)行。

  利息稅調(diào)整恰逢其時(shí)目前,人民幣存款利率扣除通貨膨脹的指數(shù)后已呈現(xiàn)出負(fù)利率的態(tài)勢,而征收高達(dá)20%的儲(chǔ)蓄存款利息所得稅更進(jìn)一步加大了負(fù)利率的缺口,因此,不少專家建議國家盡快取消儲(chǔ)蓄存款利息稅!袄⒍悺弊鳛閭(gè)人所得稅的一個(gè)子項(xiàng),于1999年恢復(fù)征收,在低利率甚至負(fù)利率狀況下,繼續(xù)征收下去確實(shí)沒有道理。尤其是普通工薪階層存錢多數(shù)用于孩子教育、家庭購房等項(xiàng)儲(chǔ)備。這就出現(xiàn)一個(gè)奇特現(xiàn)象:工薪階層將靠勞動(dòng)所取得的收入存進(jìn)銀行,提取時(shí)必須扣繳20%的個(gè)人所得稅;先富與投機(jī)人群從銀行以低利息借貸了“低收入人群”的存款,并將其中相當(dāng)一部分用于“炒房”等資本性運(yùn)作,不僅讓普通老百姓飽嘗高房價(jià)之苦,而且獲得暴利的投機(jī)者竟然可以不用交納個(gè)人所得稅,如此必然會(huì)傷及社會(huì)公平與和諧。

  利息稅的主要來源是定期儲(chǔ)蓄存款的利息收入,而定期儲(chǔ)蓄的基本群體是中低收入者。

  利息稅加劇負(fù)利率。從法理上看,利息稅并不是獨(dú)立存在的,這個(gè)稅種實(shí)際上應(yīng)該歸到個(gè)人所得稅中去。因?yàn)槔⒈旧砭褪且环N收入。假如一個(gè)人收入很低,甚至在吃低保,但他也要將節(jié)余下來很少的錢存入銀行,這就要繳納利息稅,F(xiàn)在個(gè)人所得稅都已經(jīng)調(diào)到1600元以上,如果還對所有的人收取利息稅,實(shí)際上是對個(gè)人所得稅的一種“扭曲”。目前2.25%的一年期存款利率和4%的通脹率計(jì)算,現(xiàn)在的負(fù)利率水平為1.75%,這本來就是對儲(chǔ)戶的一種無形稅收,征收利息稅則更使廣大儲(chǔ)戶在實(shí)際承受著更嚴(yán)重的利益損失。

  現(xiàn)行利息稅制不能起到縮小貧富差距、促進(jìn)社會(huì)公平的作用。那么,如何使利息稅既能充分體現(xiàn)調(diào)控社會(huì)資金流動(dòng)方向與配置結(jié)構(gòu),調(diào)節(jié)社會(huì)成員高收入群體的收入水平,緩解社會(huì)收入分配矛盾,又能充分兼顧社會(huì)成員中下收入群體的利息收入保護(hù)?專家認(rèn)為其基本方向和措施主要應(yīng)包括以下幾個(gè)方面:一是制定差別性的利息稅率。對一年內(nèi)儲(chǔ)蓄利息所得收入在5000元以內(nèi)的儲(chǔ)戶免征個(gè)人所得稅;對一年內(nèi)儲(chǔ)蓄利息所得收入在5000元以上的儲(chǔ)戶,按超額八級累進(jìn)制計(jì)征個(gè)人所得稅。二是建立數(shù)據(jù)信息共享系統(tǒng)。由央行牽頭建立全部金融機(jī)構(gòu)數(shù)據(jù)聯(lián)網(wǎng)系統(tǒng),據(jù)以匯總計(jì)算和檢查各儲(chǔ)戶當(dāng)年的儲(chǔ)蓄存款利息收入所得額。三是擴(kuò)大利息稅計(jì)征覆蓋面。將儲(chǔ)蓄存款利息、集資利息、投資分紅都列入利息稅計(jì)征的管理、檢查、監(jiān)督范圍,并把利息稅代征、代繳的責(zé)任切實(shí)落到商業(yè)銀行、籌資企業(yè)。四是嚴(yán)厲查處偷逃稅行為。加強(qiáng)利息稅(包括儲(chǔ)蓄存款利息、集資利息、投資分紅)計(jì)繳情況的統(tǒng)計(jì)、檢查和監(jiān)督,制定偷逃利息稅行為處罰標(biāo)準(zhǔn),并嚴(yán)格貫徹執(zhí)行。

  利息稅改革只有從“大局觀”、“和諧觀”出發(fā),徹底掘棄“劫貧濟(jì)富”之嫌,真正做到“讓富人、讓資產(chǎn)性收入多繳稅”,這才是追求社會(huì)和諧和公正的迫切需要。

相關(guān)熱詞: 利息稅 存廢