在1999年11月恢復(fù)開征儲蓄存款利息稅后的今天，是否取消利息稅成為“兩會”代表、委員討論的焦點。
宏觀經(jīng)濟環(huán)境發(fā)生改變
全國政協(xié)委員梁燕君說，時至今日，宏觀經(jīng)濟環(huán)境與六七年前相比，發(fā)生了很大的改變，尤其是實際利率悄然轉(zhuǎn)為負利率的情況，利息稅有可能再次成為2006稅改之年新的焦點。
梁燕君委員曾在2005年“兩會”上提出適時取消利息稅的建議。今年再次對于利息稅的去留問題及合理調(diào)整，提出了自己的看法。
我國征收利息稅的正面影響，一是形成穩(wěn)定的財政收入來源，且利息稅的征收成本相對較低。利息稅是個人所得稅的重要部分，占個人所得稅的比重近四分之一，平均每年增加財政收入260億元，是財政收入穩(wěn)定的來源。二是促進我國稅收制度和金融制度與國際接軌。多數(shù)發(fā)達國家和發(fā)展中國家都對儲蓄存款利息所得征稅，鑒于利息稅兼有財政和金融兩種調(diào)節(jié)功能，因此，開征利息稅，使我國稅收和金融制度向與國際接軌的目標前進了一步。
征收利息稅的負面影響，一是與恢復(fù)開征的初衷相悖。我國恢復(fù)開征利息稅的目標，是啟動消費，拉動內(nèi)需；調(diào)節(jié)個人收入差距；規(guī)范稅制，增加財政收入。但是，相當(dāng)多儲戶的反應(yīng)平淡，當(dāng)成了間接降低存款利率，是前7次降息的延續(xù)，所以，6年來并沒有縮短與目標間的距離。目前，我國的銀行儲蓄余額已達14.1萬億元之巨，但儲蓄存款的主要來源是中低收入者。利息稅加大了分配不公的程度；雖然利息稅提供了穩(wěn)定的財政收入，但是，利息稅僅占國家財政收入的1%至2%，還有縮減的趨勢，利息稅對于增加財政收入的影響不大。
全國政協(xié)委員郭松海曾在1998年全國政協(xié)九屆一次會議上提出“恢復(fù)開征利息稅”的建議。當(dāng)初的“開征派”現(xiàn)在成了“調(diào)整派”。郭松海委員說，當(dāng)時的主要想法是應(yīng)對亞洲金融危機，擴大內(nèi)需，鼓勵消費。但是，這幾年下來，利息稅開征后的效果不太明顯，再加上現(xiàn)在的經(jīng)濟社會情況與當(dāng)時有很大差別，我贊成調(diào)整“一刀切”征收利息稅的方式，改用累進稅率的建議。
全國人大代表姜健認為，當(dāng)初開征儲蓄利息稅，是為了遏制不斷增長的儲蓄存款，從而刺激居民消費，拉動內(nèi)需，緩解收入差距。高收入者為了規(guī)避損失，及時將資金轉(zhuǎn)向股票及其他投資領(lǐng)域，而中低收入者承載能力差，不敢貿(mào)然投資，利息稅進一步削弱了中低收入者的消費水平，使兩極分化更趨明顯，利息稅調(diào)節(jié)收入差距的能力更加薄弱。利息稅促成了民間借貸資本的形成。居民將資金給了企業(yè)，逃避利息稅，企業(yè)又獲得了生產(chǎn)資金。但這種資金的非法流動，破壞了金融秩序。
與上述意見相左，一些代表委員認為，調(diào)整利息稅要慎重。全國人大代表祝義才說，當(dāng)初出臺利息稅主要是為刺激居民消費。一些發(fā)達國家和中等收入國家的消費率都在80%左右，而近幾年我國最終消費率一直未達到60%.堅持擴大內(nèi)需、擴大消費仍是目前我國經(jīng)濟發(fā)展面臨的一個重要任務(wù)，稅收作為調(diào)節(jié)消費的杠桿會起到重要作用。
應(yīng)與個人所得稅合并納稅
盡管在“調(diào)還是不調(diào)”這個問題上看法不太一致，但梁燕君委員已提出利息稅調(diào)整的具體內(nèi)容，即儲蓄利息稅與個人所得稅合并納稅；降低起征稅率，嚴格實行不同的累進稅率；憑退休金生活的老人和年收入1萬元以下在城市打工的農(nóng)民工免征利息稅；開辦農(nóng)民工儲蓄和養(yǎng)老儲蓄，如同教育儲蓄一樣免征利息稅；實行消費貸款利息補貼。
梁燕君委員說，在當(dāng)前通貨膨脹率可能上升的情況下，降低利息稅稅率，在動態(tài)中完善利息稅，有可能使其成為宏觀經(jīng)濟政策的靈活手段。
梁燕君委員認為，提高中低收入者的收入水平有利于擴大內(nèi)需、促進消費。利息稅以利息所得為課稅對象，是對收入的再分配。由于我國按固定比例稅率計征，沒有按照納稅人的負擔(dān)能力隨著利息所得額的增加而提高稅率，導(dǎo)致中低收入者的相對稅收負擔(dān)比高收入者重，既不能體現(xiàn)公平分配，也不能促進消費。高收入者有能力消費和投資，很容易找到比銀行存款回報率更高的渠道使資本迅速增值，而中低收入者消費和投資能力弱，無法承受較高的風(fēng)險，只能存銀行生息。由于我國稅法尚不完善，存款大戶有條件通過多種手段逃稅避稅，更加劇了稅負的不公平。
儲蓄利息稅改革模式
代表、委員提出，改革利息稅應(yīng)堅持個人所得稅的稅負公平原則、累進稅率原則和弱勢群體儲戶優(yōu)惠的原則。按此原則，必須盡快改變目前我國實行一成不變20%“一刀切”的稅率，創(chuàng)造條件采取累進稅率，與國際慣例接軌。
改革模式之一，儲蓄利息稅與個人所得稅合并納稅。利息稅是屬于個人所得稅的范疇。因此，利息稅可考慮納入個人所得稅的統(tǒng)籌改革之中，與其他的個人所得項目進行綜合計征。改革模式之二，降低起征稅率，并嚴格實行不同的累進稅率。改革模式之三，對低收入水平的儲戶免征利息稅。改革模式之四，創(chuàng)新免稅儲蓄品種。目前我國只有教育儲蓄是免稅的。建議在條件成熟的時候，開辦農(nóng)民工儲蓄和養(yǎng)老儲蓄，對這兩類儲蓄所得的利息也像教育儲蓄一樣給予免稅。凡參加這類免稅儲蓄的人，除出示身份證實名儲蓄外，還需要出示相關(guān)的證明文件。另外，為防止私款公存和公款私存，應(yīng)對機構(gòu)存款開征與個人存款稅率相當(dāng)?shù)睦⒍�，并根�?jù)利息多少分級次實行不同的累進稅率；同時，要加大規(guī)范和監(jiān)督扣繳義務(wù)人與納稅人行為的力度，防止偷逃稅，尤其是雙方合謀進行偷逃稅的現(xiàn)象；進一步提高利息稅的征收效率和管理水平。改革模式之五，建議實行消費貸款利息貼補。既然實行儲蓄利息稅，是為了把增長過快的居民儲蓄“趕”向消費市場，激活消費，那么，在“趕”缺乏動力的現(xiàn)狀下，應(yīng)加點動力。動力就是在征收利息稅的同時，給予消費貸款者實行一定的消費貸款利息補貼，貼補率可以小于利息稅稅率。這也符合取之于民、用之于民的原則。
利息稅是經(jīng)過嚴格復(fù)雜的法律程序開征的，一方面作為稅種應(yīng)保持其較長時間的穩(wěn)定；另一方面，根據(jù)不同階段的具體情況調(diào)整稅率和增減稅收優(yōu)惠項目是可行的。在當(dāng)前我國通貨膨脹率有可能上升的情況下，降低利息稅稅率作為階段性處理方法，在動態(tài)中完善利息稅，有可能使其成為宏觀經(jīng)濟政策的靈活手段。
