經過長達近一年的紡織品摩擦后，中國外貿出口又遭遇了“鞋摩擦”。3月29日，商務部新聞發(fā)言人崇泉就此事首次通過本報予以詳解 ——
歐方對我企業(yè)市場經濟待遇裁決缺乏公正性合法性
3月23日，歐委會正式批準皮鞋反傾銷案的初裁方案，擬從4月7日起對中國皮鞋征收臨時反傾銷稅。崇泉分析說，首先，歐方在本案中抽取的13家抽樣企業(yè)均為民營或外資企業(yè)，他們完全符合歐方關于市場經濟待遇的 5條標準，而歐方卻以種種理由否決了所有抽樣企業(yè)的市場經濟待遇，對此中方已多次提交抗辯材料。
其次，本案中方130多家企業(yè)參加應訴，其中 90％為未抽樣企業(yè)，他們被剝奪了市場經濟待遇而并未得到任何解釋。雖然 WTO《反傾銷協(xié)議》允許在稅率裁決問題上通過抽樣和加權平均的方式做出，但市場經濟待遇的裁決涉及各個企業(yè)不同的具體情況，必須在對每家企業(yè)進行充分審查的基礎上做出，而不能簡單地通過抽樣方式決定，歐方這種通過否決抽樣企業(yè)市場經濟待遇進而否定我全行業(yè)市場經濟待遇的做法超出了《中國入世議定書》的規(guī)定，剝奪了應訴企業(yè)的合法權益，也違反了歐方的一貫做法，折射出歐方自1998年以來在對華反傾銷政策上的倒退。
歐方對我皮鞋全行業(yè)征收統(tǒng)一反傾銷稅悖離了事實
崇泉說，根據歐盟反傾銷基本法中關于分別稅率的適用原則及歐盟反傾銷調查程序，中國應訴企業(yè)提交了市場經濟問卷也同時申請了分別待遇。即使歐盟否決了我所有應訴企業(yè)的市場經濟待遇，也應就分別待遇問題進行審查和裁決，考慮給予中國應訴企業(yè)單獨稅率。但迄今中國130多家應訴企業(yè)沒有1家收到歐方關于分別待遇的披露，歐方未就我企業(yè)的分別待遇申請做出審查就直接對我全行業(yè)征收統(tǒng)一關稅，明顯違反了歐盟法律規(guī)定。
此案涉及皮鞋產品范圍多達33個稅則號，這些產品在檔次、價格、銷售渠道、最終用途等方面存在重大差異，因此不同產品的傾銷幅度及對歐盟產業(yè)的影響不可能相同，而歐方不做市場細分就對我全行業(yè)征收統(tǒng)一稅，明顯不符合事實。
歐方選擇巴西做替代國明顯不合理
關于替代國問題，崇泉認為，中國由于在人力及資源方面的優(yōu)勢，鞋的制造成本遠低于巴西等國家。而歐盟產業(yè)在申訴書中以巴西為替代國計算出我皮鞋的傾銷幅度竟然高達 400％！這種傾銷幅度是難以想象的，完全背離了中國鞋類出口的實際情況，中國作為一個發(fā)展中國家，不可能有這種能力傾銷產品而補助歐盟的消費者和用戶。歐方用巴西的成本數(shù)據來計算中國企業(yè)的傾銷幅度，明顯不合理，對中國企業(yè)也不公平。
歐盟鞋業(yè)困境不能歸咎于中國鞋類進口
據了解，中方曾多次向歐方指出：制鞋業(yè)是勞動密集型產業(yè)，中國由于在勞動力和資源上的優(yōu)勢，具有這一行業(yè)的比較優(yōu)勢。中國皮鞋對歐出口并不存在傾銷行為，歐方的指控是缺乏依據的。
而且，此案在損害調查方面也并不成立。其一，歐盟產業(yè)并沒有受到實質損害，起訴方在起訴書中只列舉了WTO《反傾銷協(xié)議》要求的15項損害評估指標中的6項，歐方立案依據不足。其二，中國產品對歐出口沒有對歐盟產業(yè)造成損害，二者之間無因果關系，2005年之前，中國鞋對歐出口一直受配額限制，嚴格按照歐方設定的數(shù)量和增長率進行。而根據起訴方歐洲鞋業(yè)聯(lián)合會的數(shù)據統(tǒng)計，從1998年到2004年，歐盟鞋類產量一直呈下降趨勢，從2000年起，產量即跌破10億雙，此后一路走低，2004年產量為 7億雙。而在此期間，中國鞋類對歐出口受到嚴格的配額管制，故歐盟鞋業(yè)目前面臨問題主要在于其未能在10年保護期內進行產業(yè)調整，而不能歸咎于中國鞋類進口。
對中國鞋采取反傾銷措施也不符合歐盟利益
崇泉說，據中方統(tǒng)計，原歐盟15國鞋類產業(yè)已經在華投資設廠478家，實際外商投資額已達7.37億美元，他們的產品也返銷歐盟，對中國鞋類采取反傾銷措施必然損害歐盟鞋業(yè)在華投資者的利益。
中國鞋業(yè)出口為歐盟進口商和零售商提供了厚利，也為歐盟創(chuàng)造了大量就業(yè)機會。中國鞋業(yè)的發(fā)展，使得中國每年自歐進口大量的制鞋機械和皮革原料。據我海關統(tǒng)計，2004年我自歐進口制鞋機械5404萬美元，同比增長26％；2005年前11個月，自歐進口皮革5.7億美元，同比增長27％。對中國鞋類采取反傾銷措施必然損及歐盟進口商、零售商和相關產業(yè)利益。
中國出口產品基本屬于中低端， 而歐盟生產的基本是高端產品， 二者滿足不同層次消費者需要，在銷售渠道、市場細分方面差別顯著，并不存在直接的競爭關系。歐盟對我產品發(fā)起反傾銷不僅完全沒有必要，也將損害歐盟中下層消費者利益。
歐方的公開指責與反傾銷沒有關系
歐方指責中國鞋類產業(yè)存在所謂的“低價融資”、“稅收減免”、“非市場化的土地租金”等現(xiàn)象，崇泉認為這其中有許多誤解， 對此中方曾多次向歐方做出解釋。 其中引申出的補貼問題實際上是不存在的，而且根據 WTO的法律規(guī)定，反傾銷和反補貼是兩種獨立的調查程序，補貼問題與反傾銷并不存在直接聯(lián)系，也不應當影響反傾銷調查結果。
崇泉表示，基于以上考慮，中方要求歐方公平對待中國應訴企業(yè)，重新對本案進行全面合理的分析評估，做出符合WTO規(guī)則的裁決，以確保中歐鞋類貿易正常發(fā)展。
