事關(guān)“兩稅合并”的《企業(yè)所得稅法》草案已經(jīng)于12月24日提請(qǐng)全國人大常委會(huì)進(jìn)行了首次審議，人大常委以絕對(duì)優(yōu)勢(shì)的票數(shù)通過初審，決定在今年3月的時(shí)候提交全國人大審議。如果通過審議，新的所得稅法將在2008年正式實(shí)行。屆時(shí)內(nèi)外資企業(yè)將真正面臨公平的競爭環(huán)境。鑒于政策的連續(xù)性，新的稅法給外資企業(yè)規(guī)定了5年的過度期限。新華社之前發(fā)表評(píng)論稱：“盡快統(tǒng)一內(nèi)資、外資企業(yè)所得稅已勢(shì)在必行”，為之前此起彼伏的有關(guān)內(nèi)外資企業(yè)所得稅是否應(yīng)該統(tǒng)一的爭論“一錘定音”。
企業(yè)所得稅草案本要經(jīng)過三次審議，最終只在12月一次
關(guān)于兩稅合并的事情已經(jīng)研究了將近13年，從94年稅改至今，兩稅合并的問題一直是學(xué)術(shù)界和官方研究的重要課題，需要統(tǒng)一的點(diǎn)已經(jīng)十分明朗。
兩稅合并是國家“十一五”規(guī)劃中關(guān)于稅制改革的重要改革，涉及的面也最大，產(chǎn)生的影響也最大，因此人們的擔(dān)心也最重，各個(gè)利益集團(tuán)的討價(jià)還價(jià)也自然而然的更為激烈。本來按照人大立法的目標(biāo)，兩稅合并的草案原本是要在八月份的人大常委會(huì)初審的，由于各利益集團(tuán)的爭論仍舊沒有平息下來，草案沒有在人大審議，甚至沒有進(jìn)入預(yù)先的討論議程。接下來，10月份的審議依然沒有進(jìn)入人大常委會(huì)審議，于是媒體再次關(guān)注12月份的審議，依舊對(duì)審議充滿希望，隨著12月的臨近，媒體又一次緊張起來。在懸念中，人大常委會(huì)通過了初審議案，并建議提交07年3月份的全國人大繼續(xù)審議通過。至此，企業(yè)所得稅法草案的風(fēng)波暫時(shí)告一段落。人們?cè)谄诖珖舜竽軌蝽樌ㄟ^新的所得稅法，實(shí)現(xiàn)兩稅合并。
從提交人大常委會(huì)初審的艱難看，兩稅合并對(duì)我國的企業(yè)帶來的沖擊還是相當(dāng)大的，各利益集團(tuán)在焦點(diǎn)問題上毫不讓步，盡管專家一次次的表示關(guān)鍵的問題已經(jīng)取得了一致意見，但我們看到的仍然是企業(yè)所得稅法草案在艱難中緩慢前行。今年三月份能否通過人大的審議通過呢？這樣問題還沒有一個(gè)明確的答案。
理論上存在可能性，實(shí)際中通過的可能性有多大
兩稅合并需要調(diào)整的點(diǎn)很多，比如實(shí)行法人所得稅，內(nèi)外資統(tǒng)一的所得稅法；稅前扣除的統(tǒng)一，包括稅前工資扣除，捐贈(zèng)的扣除和廣告費(fèi)等費(fèi)用的扣除的統(tǒng)一；稅率的統(tǒng)一，內(nèi)外資企業(yè)統(tǒng)一實(shí)行24%-28%的所得稅率，取消針對(duì)外資的優(yōu)惠稅率；稅收優(yōu)惠的統(tǒng)一，取消針對(duì)外資的普遍優(yōu)惠，稅收優(yōu)惠將轉(zhuǎn)向行業(yè)優(yōu)惠和產(chǎn)業(yè)優(yōu)惠為主，適當(dāng)想間接優(yōu)惠過渡；所得稅實(shí)行緩沖期的確定，大概確定是在5年左右。這些問題已經(jīng)在學(xué)術(shù)界基本達(dá)成共識(shí)，而在實(shí)際運(yùn)行中，各個(gè)利益集團(tuán)卻意見相當(dāng)不統(tǒng)一。
比如在稅收優(yōu)惠方面，爭論也是最激烈的點(diǎn)之一，東部地區(qū)為既得利益者，盡管市場，要素等各方面條件比較完善，不想失去錦上添花的稅收優(yōu)惠政策，反對(duì)意見很大；西部地區(qū)目前處于發(fā)展的初期，需要資金進(jìn)入，尤其是外資的引入，那么對(duì)外資的稅收優(yōu)惠對(duì)于外資吸引力來講相對(duì)于東部地區(qū)重要的多，因此反對(duì)意見也很大；剩下的中部地區(qū)態(tài)度比較中立，本身經(jīng)濟(jì)發(fā)展?fàn)顩r不錯(cuò)，對(duì)于外資沒有太大的敏感度，本身經(jīng)濟(jì)也具有比較大的活力，因此對(duì)稅收優(yōu)惠的改變反對(duì)意見不是很大，但由于中部地區(qū)發(fā)展程度存在較大的差異，意見也不是很統(tǒng)一。
另外主管招商引資的商務(wù)部是反對(duì)意見的領(lǐng)軍者，盡管目前稅收優(yōu)惠已經(jīng)不是吸引外資流入的主要方面，但對(duì)取消稅收優(yōu)惠依然意見很大；事實(shí)上的狀況是，稅收優(yōu)惠已經(jīng)成了很多外資避稅的重要途徑，很多企業(yè)也因?yàn)檫@個(gè)因素來華設(shè)廠，所以從這個(gè)方面講，有漏洞的存在也是我們“吸引”外資的工具，那么漏洞被堵上了，外資一定會(huì)受到影響。近來聽說商務(wù)部已經(jīng)不是反對(duì)意見的領(lǐng)軍者了，事實(shí)究竟如何，筆者不敢確定。
兩稅合并是勢(shì)在必行的，這從政府毅然改革的態(tài)度上就可以看出來，但在能否迅速推進(jìn)上，筆者還是有很大的憂慮。從國稅總局出臺(tái)企業(yè)稅前工資扣除提高的文件上，我們已經(jīng)嗅到了出臺(tái)的巨大懸念，不像媒體說的那樣，文件的出臺(tái)已經(jīng)為兩稅合并做好必要的準(zhǔn)備，恰恰相反的是文件在這個(gè)敏感期出臺(tái)恰恰預(yù)示了“兩稅合并”還有很長的路要走。從實(shí)行法人所得稅上講，稅前扣除要統(tǒng)一，那么必然是內(nèi)資向外資靠攏，這樣改革難度會(huì)比外資向內(nèi)資小很多，那么據(jù)實(shí)扣除是肯定的，那稅總實(shí)行1600的稅前扣除標(biāo)準(zhǔn)是什么意思呢？合理的解釋是只能是稅總從減少改革帶來的減收效應(yīng)出發(fā)，分階段消化兩稅合并帶來的財(cái)政減收，也可以從財(cái)政穩(wěn)定增長方面減少改革的難度。這已經(jīng)說明了改革雖然是要在“十一五”之間完成，但不會(huì)是在開局之年。
兩稅合并的改革推進(jìn)需要政府的行政強(qiáng)勢(shì)干預(yù)
中國的很多改革都牽扯到政府很多部門的利益，比如燃油稅改革，涉及到交通部門，石油部門，地方政府等多個(gè)部門的利益格局，如果沒有強(qiáng)勢(shì)的行政干預(yù)，沒有自上而下的對(duì)改革的保駕護(hù)航，改革是很難推進(jìn)的。另外是對(duì)于房地產(chǎn)市場的整素，由于政府對(duì)資源權(quán)利的獨(dú)攬，造成了尋租的大量存在，從而形成了政府間接干預(yù)經(jīng)濟(jì)的場面，雖然表面上做到了“有進(jìn)有退”，卻在地下又形成了更為復(fù)雜的利益關(guān)系。那么對(duì)于這樣的改革憑借市場化的是手段是解不開這樣的利益格局的，除非像韓國房價(jià)調(diào)控不成建設(shè)部長下臺(tái)一樣，我們國家也需要這樣強(qiáng)勢(shì)的行政干預(yù)，政府以堅(jiān)強(qiáng)的決心和責(zé)任感下力氣推進(jìn)改革。可是這樣的改革能做到嗎？到我們的兩稅合并，我們的政府能做到嗎？筆者表示懷疑。
兩稅合并給筆者的感覺是魄力有余，膽識(shí)不足，沒有推進(jìn)改革的強(qiáng)力支持。盡管學(xué)術(shù)界已經(jīng)在改革的關(guān)鍵點(diǎn)上沒有多少分歧，各利益集團(tuán)卻始終不作任何的讓步。從我國燃油稅改革來看，部門利益的阻礙已經(jīng)很明顯。最近有報(bào)道稱，世界銀行建議中國開征燃油稅，汽油每公升的價(jià)格將漲為06年水平的三倍，基本是在15元/升的水平。很多媒體評(píng)論說世界銀行的言論完全是強(qiáng)盜邏輯。筆者也同意這樣說法。中國雖然有900億之巨的養(yǎng)路費(fèi)等收入，這部分收入也不是全部要在油價(jià)中體現(xiàn)，石油部門在壟斷利益上同樣要做一些讓步，那么油價(jià)不可能上升到15元/升以上的水平。而且油價(jià)還沒有考慮資源稅和消費(fèi)稅的空間，大概和國際油價(jià)水平不相上下是比較可行的做法。那么落實(shí)這樣的效果，需要有政府的強(qiáng)勢(shì)干預(yù)，政府如果有決心通過燃油稅，就應(yīng)該做出一個(gè)合理的姿態(tài)出來。這樣的干預(yù)同樣適用在企業(yè)所得稅法的審議。
那么未來改革怎么推進(jìn)呢？一個(gè)可行的辦法是稅總逐步出臺(tái)文件統(tǒng)一兩稅合并的改革點(diǎn)，比如稅收優(yōu)惠中，逐步把稅收優(yōu)惠由現(xiàn)在的對(duì)外資的普惠轉(zhuǎn)向產(chǎn)業(yè)優(yōu)惠和行業(yè)優(yōu)惠等，通過這樣的文件出臺(tái)，把改革的困難化整為零，步步為營，只是在時(shí)間上我們要作好思想準(zhǔn)備了。
