臨時工的身份才是清潔工繳稅的根源所在，而他們中的很多人早在上世紀80年代開始就在學(xué)校打掃清潔，至今卻連一份勞動合同都得不到。
“聽說月工資達到1600元才繳稅，我們每個月打掃清潔收入才四五百元也要繳，這是怎么回事？”令南充市高坪白塔中學(xué)清潔工侯女士和同事更想不通的是，他們明明是清潔工，完稅的時候卻被稅務(wù)部門列為“個體工商戶”，每月各種稅費加起來達30元。
（10月23日《華西都市報》）當(dāng)?shù)囟悇?wù)局領(lǐng)導(dǎo)解釋說，清潔工在開票時有沒有說清楚是工資，還有待進一步調(diào)查，另外大廳工作人員經(jīng)常在換，他們也不一定都清楚情況。這樣的解釋令人費解。實際上，學(xué)校每月提供給清潔工開票的單子上，清楚地注明是清潔工工資，到底是清潔工沒說清楚呢，還是工作人員沒看清楚？頗為耐人尋味的是，雖然“大廳工作人員經(jīng)常在換”，但是清潔工的稅費卻從來沒有少收過，究竟是工作人員“不一定都清楚情況”，還是他們都很清楚清潔工工資一定要繳稅？
清潔工被當(dāng)成“個體戶”來收取營業(yè)稅，這其中的荒唐自不必言。即使按“個體戶”
對待，按照規(guī)定，在2003年以前只有營業(yè)額滿400元才要征稅，而據(jù)報道，這些清潔工早在2001年就已經(jīng)開始繳納每月20元的稅款，而那時候他們的工資只有300多元。雖然現(xiàn)在清潔工的工資漲到了450元，但是相比2003年后1500元的營業(yè)稅起征標準，差距更加懸殊，即使稅務(wù)機關(guān)“不清楚”清潔工的情況，難道他們也“不清楚”營業(yè)稅的起征標準嗎？
不難看出，稅務(wù)機關(guān)的解釋很難站得住腳。于是，在做出上述解釋之后，當(dāng)?shù)囟悇?wù)機關(guān)領(lǐng)導(dǎo)委婉地表示，工作人員也有做得不仔細的地方，并表示盡快完善，上級稅務(wù)機關(guān)也表示將立刻對此展開調(diào)查。至此，這一事件似乎已經(jīng)可以畫上句號，然而有個問題卻還是有必要弄明白———清潔工們?yōu)槭裁磿吭掳磿r出現(xiàn)在稅務(wù)機關(guān)的營業(yè)大廳里？
報道說，清潔工之所以要繳稅，是因為他們需要稅務(wù)機關(guān)開具的發(fā)票，只有拿到發(fā)票，他們才能從學(xué)校領(lǐng)取自己的工資。學(xué)校為什么要求清潔工開發(fā)票？原來，清潔工沒有跟學(xué)校簽勞動合同，因此他們的工資沒有進入學(xué)校集體的工資表，而這筆錢在向區(qū)財政結(jié)算或接受審計時必須要出示票據(jù)。也就是說，臨時工的身份才是清潔工每月不得不按時繳稅的根源所在，而他們中的很多人早在上世紀80年代開始就在學(xué)校打掃清潔，至今卻連一份勞動合同都得不到。
《勞動法》實施后，所有用人單位與職工全面實行勞動合同制度。據(jù)此，相關(guān)部門曾樂觀地指出，各類職工享有的權(quán)利是平等的，過去意義上的“臨時工”名稱已經(jīng)不復(fù)存在。然而就目前的實際情況來看，“臨時工”的稱謂不僅沒有隨著勞動法的實施而消亡，他們的生存狀態(tài)也并沒有得到根本的改善。“清潔工繳稅”就是一個活生生的例子，在勞動法生效后，這些臨時工依然得不到勞動合同的保障，致使自己的合法權(quán)益屢屢受到侵害，而過高的維權(quán)成本又使得身處弱勢的他們不得不逆來順受、忍氣吞聲。
此次事件披露后，輿論為之嘩然。對此，不僅當(dāng)?shù)囟悇?wù)機關(guān)需要做出深刻反省，作為用人單位的學(xué)校一樣難辭其咎，更為關(guān)鍵的是，針對臨時工權(quán)益極易受到侵害的現(xiàn)狀，應(yīng)當(dāng)不斷完善相關(guān)法律法規(guī)，對保護臨時工權(quán)益做出具體的規(guī)定，加大對這些弱勢勞動者的保護力度。惟其如此，才能夠保障臨時工的合法權(quán)益不再無端受到傷害，從而避免“奪泥燕口，削鐵針頭”之類荒唐鬧劇的再次發(fā)生。
