編者按
歐盟反傾銷“大棒”最終還是砸向了中國的制鞋企業(yè)。此事引起業(yè)內(nèi)強烈震蕩，業(yè)內(nèi)人士對此作出了各式各樣的解讀。法制日報記者從法治視角入手，采訪了相關人士和專家，剖析歐盟反傾銷案存在的嚴重法律缺陷，并就如何打好反傾銷的“法律自衛(wèi)戰(zhàn)”提出對策。
“歐盟終裁并不意味著‘一槌定音’，從法律上說，歐盟的終裁結果仍是可以改變的�！睖刂菔行飬f(xié)會秘書長謝榕芳10月10日下午在接受本報記者獨家采訪時介紹說，這幾天，溫州市鞋革協(xié)會正組織重點制鞋企業(yè)與律師坐在一起“排陣”，在歐盟終裁身上“捉漏”。
謝榕芳所說的“歐盟終裁”就是10月7日歐盟砸向中國制鞋企業(yè)的反傾銷“大棒”———從10月7日開始兩年內(nèi)，中國所有出口歐盟的皮鞋和童鞋都要被加征16.5%的反傾銷稅。
幾天來，這一消息成為素有“中國鞋都”之稱的浙江省溫州市最受關注話題。采訪中記者發(fā)現(xiàn)，面對這起歐盟歷史上涉案金額最高的對華反傾銷案件，我國的制鞋企業(yè)沒有喪失斗志，而是籌劃如何借助法律的力量，力求突破歐盟反傾銷的重圍。
歐盟反傾銷案來龍去脈
這起歐盟歷史上涉案金額最高的對華反傾銷案件由來已久。
中國部分鞋類出口一直受到歐盟的配額限制。2005年1月起，歐盟取消了部分鞋類產(chǎn)品的配額限制，業(yè)內(nèi)人士一度以為中國鞋類產(chǎn)品進軍歐洲市場將從此暢通無阻。然而，僅僅一個月后，包括德國、英國、立陶宛在內(nèi)的幾乎所有歐盟國家突然對進口中國鞋實施預先控制。有關專家認為，取消配額限制并不意味著歐洲鞋類市場已經(jīng)徹底對國內(nèi)鞋企開放，而僅僅是歐盟準備實施新的貿(mào)易壁壘的前兆。
果然，意大利鞋業(yè)協(xié)會很快向歐盟提出了對中國所有進口歐洲鞋類進行反傾銷調(diào)查的申訴。2005年6月30日和7月7日，歐盟不顧多方反對，分別對中國出口的勞保鞋和皮鞋發(fā)起了反傾銷調(diào)查。2006年3月，歐盟各國部長會議通過決議，從4月份開始對中國鞋類征收臨時反傾銷稅，稅率將在6個月內(nèi)逐步從4.8%上調(diào)至19.4%.這一臨時性措施的期限到今年10月6日期滿。
今年4月份以來，歐盟委員會一直在考慮如何控制亞洲特別是中國鞋類的進口。先后提出了兩套終裁方案。
“第一套終裁方案”是在今后5年中，歐盟每年對來自中國的1.4億雙皮鞋征收正常關稅，對于超額部分加征23%的關稅。然而該方案被認為太過“寬容”，未獲通過。
“第二套終裁方案”建議對從中國進口的鞋類統(tǒng)一征收16.5%的反傾銷稅。這一建議又遭到13個歐盟國家的反對，仍未獲通過。
10月4日，歐盟25個成員國常駐歐盟代表就法國提出的一項對中國和越南兩國產(chǎn)皮鞋實施反傾銷的“折中方案”進行了投票，通過了這項方案。根據(jù)這一方案，歐盟從10月7日起，對中國皮鞋征收16.5%的反傾銷稅，為期2年。此前不包括在臨時性反傾銷征稅范圍內(nèi)的童鞋，也被納入正式反傾銷征稅范圍。
歐盟裁決存在嚴重法律缺陷
“歐盟對華皮鞋征收反傾銷稅，是對少數(shù)成員國貿(mào)易保護主義勢力的屈從，是‘損人不利己’的短視行為�！�10月8日，商務部公平貿(mào)易局負責人發(fā)表談話稱，2005年以來，中國皮鞋對歐出口增長較快，主要原因是歐盟對華鞋類產(chǎn)品實施10年的配額體制終結后，中國出口潛力得到釋放，與傾銷毫無關系�！皻W盟鞋類產(chǎn)業(yè)由于勞動力成本高、技術投資不足已不再具有比較優(yōu)勢，將這一現(xiàn)象歸結于中國產(chǎn)品的進口是立不住腳的�！�
“奧康集團在與意大利第一大制鞋企業(yè)GEOX合作后生產(chǎn)的GEOX鞋，訂單價比巴西生產(chǎn)的GEOX鞋單價還要高1歐元。在歐洲市場上，70%的奧康鞋單價在20至30歐元，根本不能算是傾銷。”中國皮革協(xié)會副理事長王振滔說，歐盟征收反傾銷稅，必將導致歐洲市場鞋價上漲，最終損害的是歐洲消費者的利益。
中國輕工工藝進出口商會負責人則認為，歐盟此次的反傾銷方案存在嚴重的法律缺陷。他說，歐盟指責我企業(yè)存在所謂的銷售比例限制、出口補貼、非市場化租金等問題都是沒有根據(jù)的，特別是所謂銷售比例問題，所有在華外資企業(yè)均根據(jù)中國現(xiàn)行法律自由決定內(nèi)外銷的水平和比例，歐盟卻無視這一事實，以此作為否決我企業(yè)市場經(jīng)濟地位的重要依據(jù)。此外，歐盟在此案中還存在替代國選擇不合理、抽樣代表性不足、損害及因果關系評估不全面、信息披露不充分等法律缺陷，這些做法都損害了中國企業(yè)的合法權益。
溫州市平宇律師事務所律師洪建政曾留學英國專攻歐盟法律，歸國后受我國企業(yè)之托打過多起國際貿(mào)易官司。他告訴記者，歐委會在此案調(diào)查、裁決中違背了WTO所倡導的自由貿(mào)易、公平貿(mào)易的原則，25個成員國在最終投票中，有12個成員國反對采取措施，只有9個國家支持，這說明歐盟的反傾銷裁決存在問題。
洪建政認為，歐盟此案不但實體上而且程序上也嚴重違法。第一，將之前不在反傾銷范圍之內(nèi)的童鞋，也列入征稅范圍；第二，違背了歐盟的反傾銷法，隨意將反傾銷時間改為2年。洪建政說，按歐委會的法律規(guī)定，反傾銷時間通常為5年，而這次歐委會出人意料地改為2年。這一方面說明終裁結果并未在歐盟內(nèi)部達成一致，另一方面，2年期限將大大影響到中國鞋企出口及產(chǎn)業(yè)發(fā)展，等于隔一年又要打一次“官司”。第三，歐盟對終裁結果的計票方式不誠信。據(jù)英國《金融時報》報道，這次終裁投票，歐盟25個成員國有12票反對，4票棄權，9票贊成，按照這個結果，反傾銷應該已被歐盟自己推翻。但歐委會為了達到貿(mào)易保護的目的，竟然將4票棄權票也計入贊成票，因此贊成票才會由9票變成13票。
應對反傾銷的“法律自衛(wèi)戰(zhàn)”
10月9日下午5點，溫州、廣東和泉州3地鞋革協(xié)會組建的“歐盟反傾銷應對聯(lián)盟”，發(fā)表了《關于歐盟對中國皮鞋反傾銷終裁的嚴正聲明》，再次進行集體抗辯。
聲明說，歐委會的終裁結果帶有明顯的貿(mào)易歧視，存在嚴重的法律缺陷。這一結果不僅損害了中國鞋企的正當權益，也無益于提高歐盟鞋業(yè)制造商的競爭力，歐盟皮鞋進口商、零售、批發(fā)商和廣大消費者的利益將同時不可避免地受到損害。聲明表示，將保留通過WTO起訴歐委會的不公正裁決的權利。
“實質(zhì)上，自歐盟發(fā)起對華皮鞋反傾銷以來，我國的制鞋企業(yè)一直沒有停止過用法律武器維護自己的合法權益。”溫州市外經(jīng)貿(mào)局進出口公平貿(mào)易處處長周小平10月9日對記者說，我國企業(yè)在運用法律程序應對反傾銷案的態(tài)度上，變得更加積極，這與前些年形成了鮮明對照。
記者了解到，經(jīng)過初步協(xié)商，溫州制鞋企業(yè)準備通過3條法律途徑，尋求改變歐盟的終裁結果。
根據(jù)WTO的法律規(guī)定，WTO成員國如果對他方作出的反傾銷裁決不滿，可以向設在瑞士日內(nèi)瓦的爭端委員會提起申訴�！斑@種申訴的主體只能是政府�！睋�(jù)洪建政介紹，自我國加入WTO以來，還從沒提起過這樣的申訴。不過，商務部新聞發(fā)言人日前指出，“我國將保留采取相應措施的權利�！笔苓@一談話的鼓舞，目前，溫州鞋企正在積極準備材料提供給國家商務部作為決策、交涉參考。
企業(yè)和協(xié)會歷來是國際貿(mào)易爭端的應訴主體，在歐盟作出裁決后，我國鞋類企業(yè)、協(xié)會仍然可以通過國際規(guī)則進行抗爭，具體而言，就是“民告官”，組織鞋企向設在盧森堡的歐洲初審法院提起行政訴訟。
洪建政說，根據(jù)歐盟法律，如果對歐盟的行政裁決不滿，中國的出口商、歐洲的進口商甚至歐洲的普通消費者都可以提起行政訴訟。對初審法院裁判結果不滿的，還可以向歐洲高級法院上訴。王振滔告訴記者，上個月，奧康集團就花費200萬元人民幣聘請歐洲一著名律師行，向歐盟提起確認市場經(jīng)濟地位訴訟。謝榕芳今天也表示，溫州市鞋革協(xié)會目前正在醞釀聯(lián)合抗爭，籌劃集體提起行政訴訟。溫州一些著名出口鞋企康奈、東藝、紅蜻蜓的相關負責人也紛紛表示，如果溫州市鞋革協(xié)會牽頭，不管費用多高，他們一定積極參與，決不會放棄應訴。
“除上述兩種途徑外，中國鞋企還可以利用每年一次的年度‘復審’，為自己爭取翻案的機會�！敝x榕芳說。
謝榕芳告訴記者，據(jù)英國《金融時報》報道，歐洲的公司已表示將對歐盟漏洞百出的非法決定采取法律訴訟。歐洲鞋業(yè)進口商和零售商協(xié)會會長保羅。維爾里普斯說，不僅這個決定，整個調(diào)查過程都存在各種各樣的程序性錯誤。目前他們正在考慮是否可以采取法律手段�！熬C合這些因素，如果溝通得當，熟悉歐洲政情和法律運作規(guī)律的歐盟進口商、經(jīng)銷商完全有可能成為中國鞋企通過司法途徑反對歐盟裁決‘統(tǒng)一戰(zhàn)線’的重要力量�！�
“歐盟終裁文本很長，共41頁，里頭的確有不少法律缺陷�！焙榻ㄕf，其中最主要的缺陷是針對中國鞋企反傾銷中要求市場經(jīng)濟地位或個別待遇的申請，除了給予一家外商投資的耐克公司9%優(yōu)惠稅率外，對其他中國企業(yè)的市場經(jīng)濟地位的申請一概不予認可。
洪建政說，市場經(jīng)濟地位或個別待遇主要有5個標準：企業(yè)有自主經(jīng)營權、完整的財務報表、稅率等不受國家操縱、國家應有破產(chǎn)法、價格法與企業(yè)自主定價權。對照之下，應該說，溫州的許多提交申請企業(yè)基本都是符合這些標準的。但是歐盟終裁無視這些，在認定市場經(jīng)濟地位上受政治因素影響而放棄法律標準，寬嚴不一，隨意性和歧視性很大。中國鞋企如果提起訴訟，有望在這方面獲得突破。
