納稅意識不是個(gè)稅改革的遮羞布

　　逐步實(shí)行以家庭為單位的個(gè)稅征管制度，是個(gè)人所得稅法草案聽證會上，不少代表提出的另一個(gè)關(guān)于個(gè)稅改革的建議。有關(guān)專家向記者表示，目前我國稅收征管能力和納稅人的納稅意識還不夠，以及相關(guān)配套制度尚未完善，是造成以家庭為個(gè)稅繳納主體不能實(shí)行的主要原因。

　　指責(zé)我國公眾納稅意識不強(qiáng)的消息，并非今天才有，但是把個(gè)稅改革與納稅意識聯(lián)系起來，在筆者看來，并不妥當(dāng)。公平是稅收的基本原則。就個(gè)稅改革來說，除了強(qiáng)調(diào)形式上的平等之外，我們還得要追求實(shí)質(zhì)上的平等和公平。這種要求反映在稅法上就要求稅收法律制度能夠保障稅收公平，即公平稅負(fù)，也就是國家征稅要使各個(gè)納稅人承受的負(fù)擔(dān)與其經(jīng)濟(jì)狀況相適應(yīng)，并使各個(gè)納稅人之間的負(fù)擔(dān)水平保持均衡。筆者以為，逐步實(shí)行以家庭為單位的個(gè)稅征管制度恰好是實(shí)現(xiàn)實(shí)質(zhì)公平的要求，是對納稅人權(quán)利的尊重。

　　納稅意識不夠是不是逐步實(shí)行以家庭為單位的個(gè)稅征管制度的主要原因？筆者以為，簡單地把二者理解為因果關(guān)系是一種不負(fù)責(zé)任的做法，是對納稅人權(quán)利的忽視，反映了個(gè)稅改革中公共利益觀念的缺失。

　　納稅人是否擁有權(quán)利或擁有怎樣的權(quán)利，首先是一個(gè)政治或法律問題。根據(jù)公共服務(wù)理論，稅收管理越來越重要的內(nèi)容在于幫助納稅人實(shí)現(xiàn)他們的納稅義務(wù)，而非試圖通過監(jiān)督來控制或駕馭納稅人。稅務(wù)官員必須致力于建立公共利益觀念，這個(gè)目標(biāo)不是要在個(gè)人選擇的驅(qū)使下找到快速解決問題的方案，而是要創(chuàng)造共享利益和共同責(zé)任。稅務(wù)機(jī)關(guān)不僅要以積極行動推進(jìn)依法治稅，而且有責(zé)任確保稅收法制在實(shí)質(zhì)和程序上都與公共利益保持一致。公共利益源于對共同價(jià)值準(zhǔn)則的認(rèn)同，而不是個(gè)體自我利益的簡單相加。稅務(wù)人員不僅要回應(yīng)納稅人的需求，而且更要關(guān)注建設(shè)國家與公民之間、公民與公民之間的信任與合作關(guān)系。

　　逐步實(shí)行以家庭為單位的個(gè)稅征管制度，本質(zhì)上就在于重新樹立稅在公民與國家之間的關(guān)系。在現(xiàn)代社會，公民開始按照自己的價(jià)值準(zhǔn)則對政府部門提出種種希望與要求，期望得到政府尊重，能夠自主地選擇并享受政府公營部門所提供的各項(xiàng)服務(wù)。納稅行為的發(fā)生，是納稅人把自己財(cái)富的一部分真實(shí)地轉(zhuǎn)移給國家的過程，其直觀感受是一種利益損失。為此，應(yīng)該考慮納稅人的利益選擇，讓納稅人在履行納稅義務(wù)的同時(shí)，感受到自己是處于利益最大化的狀況。納稅人的利益最大化目標(biāo)，除了財(cái)富最大化外，還有非財(cái)富最大化，如權(quán)利的實(shí)現(xiàn)與社會的認(rèn)同等。而片面夸大納稅人意識不強(qiáng)，實(shí)質(zhì)上是在回避服務(wù)的責(zé)任。

　　正如論者所言，稅收是公民的義務(wù)也是權(quán)利。只要納稅人能夠享受到相應(yīng)的教育、醫(yī)療、住房等公共服務(wù)，那么即便如北歐國家那樣全民高額征稅也并不為過。而如果上稅讓納稅人感覺只履行了義務(wù)而沒有得到相應(yīng)的服務(wù)，那么無論是窮人還是富人，都會對稅收產(chǎn)生排斥感。只有把權(quán)利和義務(wù)兩方面結(jié)合起來考慮，起征點(diǎn)的高低和征稅人群的話題爭論才有了實(shí)質(zhì)意義。只有使納稅人真正意識到稅收的存在就是為了滿足公民的需要，確保稅收的運(yùn)作在于服務(wù)公民、為公民謀求整體福利。承認(rèn)并保護(hù)納稅人應(yīng)有的各項(xiàng)權(quán)利的完整性和具體性，改變納稅人的消極被動地位，才是解決問題的關(guān)鍵所在。不能拿納稅意識不強(qiáng)來說事！否則，納稅意識很可能成為個(gè)稅改革的遮羞布。