對(duì)個(gè)人收入所得稅立法背后的理念性探析

　　近日，關(guān)于個(gè)人收入所得稅的立法聽(tīng)證被社會(huì)各界炒的沸沸揚(yáng)揚(yáng)，其爭(zhēng)論之核心在于新扣除標(biāo)準(zhǔn)額度的確定問(wèn)題。眾所周知，人大最終采納了1600元作為最新的扣除標(biāo)準(zhǔn)，至此這場(chǎng)爭(zhēng)論最終得以平息，但是這場(chǎng)爭(zhēng)論背后卻留給了眾多稅法學(xué)仁們無(wú)盡的稅收立法理念之思考。

　　個(gè)人所得稅是以個(gè)人所得為征稅對(duì)象，并由獲取所得的個(gè)人繳納的一種稅。個(gè)人所得稅是各國(guó)開(kāi)征比較普遍的稅種，在西方發(fā)達(dá)國(guó)家，個(gè)人所得稅在整個(gè)稅收收入中占有比較高比重，所以具有相當(dāng)高的法律地位。各個(gè)國(guó)家相繼開(kāi)征個(gè)人所得稅主要是基于它可以有效增加財(cái)政收入，調(diào)節(jié)勞動(dòng)者間的收入水平，并可以進(jìn)一步促進(jìn)社會(huì)公平目標(biāo)的最終實(shí)現(xiàn)，所以倍受世界各國(guó)政府的廣泛重視。而中國(guó)現(xiàn)行的所得稅法全文僅僅14條，非常的粗糙，可操作性差，另外，在扣除標(biāo)準(zhǔn)方面仍舊沿用原來(lái)的800元標(biāo)準(zhǔn)，而且隨著我國(guó)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展和地區(qū)區(qū)域經(jīng)濟(jì)二元結(jié)構(gòu)一系列問(wèn)題的出現(xiàn)，扣除標(biāo)準(zhǔn)就不能滿(mǎn)足現(xiàn)實(shí)情況，從而造成了不能有效體現(xiàn)公平稅負(fù)，同時(shí)也不利于和國(guó)際慣例相接軌的弊端�，F(xiàn)在，全國(guó)人大通過(guò)立法聽(tīng)證的形式將扣除標(biāo)準(zhǔn)提高到1600元，這一方面尊重了納稅人的權(quán)利，另一方面也有效顧及了國(guó)家的征稅權(quán)，做到了納稅權(quán)和征稅權(quán)間的平衡和協(xié)調(diào)。現(xiàn)從三個(gè)角度對(duì)新的扣除標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行全面考量以透析其背后的法律理念：

　　1、新的扣除標(biāo)準(zhǔn)有效體現(xiàn)了納稅人的人權(quán)保護(hù)是最低限度的法律制定標(biāo)準(zhǔn)。米爾恩在《人的權(quán)利和人與人的多樣性—人權(quán)哲學(xué)》中指出：一種經(jīng)得起理性辯駁的人權(quán)概念不是一種理想概念，而是一種最低限度標(biāo)準(zhǔn)的概念。從人權(quán)的視角審視納稅人的權(quán)利，就是要將一種普遍性的人權(quán)內(nèi)涵溶入到納稅人權(quán)利中去，在此基礎(chǔ)上演義納稅人在稅法中應(yīng)該享有的基本權(quán)利，這種普遍意義上的人權(quán)只能是一種底限意義上的人權(quán)，從而賦予納稅人基本權(quán)不可缺少、不可剝奪和不可讓與的屬性，從而決定這種納稅人權(quán)利應(yīng)該成為一種最低限度的法律保護(hù)標(biāo)準(zhǔn)。

　　從實(shí)現(xiàn)平等權(quán)的角度審視，個(gè)人所得稅是一種累進(jìn)稅，多收入者多繳納，少收入者少繳納，無(wú)收入者免繳納，而我國(guó)1980年制定的800元的扣除標(biāo)準(zhǔn)，顯然已經(jīng)不能反映真正的經(jīng)濟(jì)現(xiàn)實(shí)，因?yàn)樵?980年，800元人民幣就相當(dāng)于547美元，而現(xiàn)在則最多相當(dāng)于100美元，很顯然當(dāng)時(shí)立法時(shí)的稅負(fù)從輕原則現(xiàn)在已經(jīng)不能很好體現(xiàn)出來(lái)；恰恰相反，過(guò)低的扣除標(biāo)準(zhǔn)使得造成稅收負(fù)擔(dān)出現(xiàn)在低收入者的人群中，這顯然是一種殺貧濟(jì)富的惡稅策略，它不利于稅法面前公民平等權(quán)的實(shí)現(xiàn)。而1600元的新扣除標(biāo)準(zhǔn)是充分考量了全國(guó)各地居民平均生活水平的差距，它可以有效實(shí)現(xiàn)稅法面前的納稅人權(quán)利平等原則。

　　從實(shí)現(xiàn)生存權(quán)的角度審視，實(shí)現(xiàn)稅權(quán)的同時(shí)要有效保障納稅人最低生活水平。從法理上講，生存權(quán)是一種接受權(quán)，即要求國(guó)家提供生存保障的權(quán)利，這種權(quán)利延伸到稅法領(lǐng)域，對(duì)征稅主體國(guó)家產(chǎn)生的是一項(xiàng)不可抗拒的規(guī)定性要求，即稅金的任何賦課征收均不得侵犯納稅人的生存權(quán)，對(duì)納稅人而言就是賦予其最低生活費(fèi)免課稅原則。根據(jù)全國(guó)居民人均生活水平統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)的統(tǒng)計(jì)測(cè)算，以北方居民為例，一個(gè)普通的三口之家的日常性基本生活支出是月1131.60元人民幣，再加上耐用消費(fèi)品和過(guò)冬取暖費(fèi)，約計(jì)為1709.18元人民幣，這顯然已經(jīng)同1980年制訂800元的所得稅扣除標(biāo)準(zhǔn)時(shí)的基本生活支出額相差很遠(yuǎn)，如果繼續(xù)采納原來(lái)標(biāo)準(zhǔn)這顯然不利于保護(hù)工薪階層的利益，而如果采納過(guò)高的扣除標(biāo)準(zhǔn)又容易造成國(guó)家財(cái)政稅收收入的大量銳減，所以新的扣除標(biāo)準(zhǔn)體現(xiàn)了它跟隨國(guó)家匯率，物價(jià)水平和家庭生活收入支出等一系列因素的變化而變化的規(guī)律，有利于保護(hù)發(fā)展中的公民生存權(quán)。

　　從實(shí)現(xiàn)公民發(fā)展權(quán)的角度審視，1600元的新的扣除標(biāo)準(zhǔn)可以有效的實(shí)現(xiàn)公民的發(fā)展權(quán)，雖然1600元比一些發(fā)達(dá)地區(qū)規(guī)定的1500元僅僅多出 100元，但是其中的意義卻是非常巨大的，它是稅收民主制度下公民發(fā)展權(quán)的有效保障，同時(shí)也體現(xiàn)出了新的稅收立法在保障公民生存權(quán)、平等權(quán)和發(fā)展權(quán)方面的協(xié)調(diào)統(tǒng)一過(guò)程，具有全新的時(shí)代意義。

　　2、制定新的全國(guó)統(tǒng)一的個(gè)人所得稅扣除標(biāo)準(zhǔn)，表明了稅收立法權(quán)限的集中統(tǒng)一，也充分體現(xiàn)了我國(guó)地方政府僅僅享有十分有限的稅收立法權(quán)，稅收立法繼續(xù)采用了集權(quán)型的立法模式。個(gè)人所得稅立法中將新的扣除標(biāo)準(zhǔn)定為1600元，而且全國(guó)通行，再次表明我國(guó)的稅收立法模式繼續(xù)沿用中央集權(quán)型的立法體例，特別是由于個(gè)人所得稅立法關(guān)系到每個(gè)公民的根本利益，涉及到了基本人權(quán)和公民財(cái)產(chǎn)權(quán)的保護(hù)問(wèn)題，如果各個(gè)地方政府代表可以在中央立法的同時(shí)制定變通的扣除標(biāo)準(zhǔn)，這顯然會(huì)損害中央稅收立法的權(quán)威性；同時(shí)由于國(guó)內(nèi)采納了高低不同的扣除標(biāo)準(zhǔn)，這也會(huì)使大量的人才和資源流向國(guó)內(nèi)個(gè)人所得稅扣除額比較高的區(qū)域，從而進(jìn)一步加劇國(guó)內(nèi)區(qū)域經(jīng)濟(jì)發(fā)展的不平衡性，理性避稅問(wèn)題就相應(yīng)不可避免，這顯然不利于和諧社會(huì)的建立。同時(shí)，關(guān)于物價(jià)變動(dòng)后的扣除標(biāo)準(zhǔn)問(wèn)題可以進(jìn)行相應(yīng)的法律保留，因?yàn)榉�律制訂的及時(shí)性和法律的立、改、廢是互不矛盾的，法律的適時(shí)修改正是法律貼近社會(huì)現(xiàn)實(shí)性的需要，同時(shí)這也是法律不斷發(fā)展的本源性所在。

　　3、新的個(gè)人收入所得稅立法過(guò)程是國(guó)家利益和納稅人利益的一次博弈，是稅收立法民主化和納稅人權(quán)利保護(hù)的典范，也是稅收立法民主化的歷史性開(kāi)端。現(xiàn)代稅法是一種財(cái)產(chǎn)法、利益法和綜合法，它受到多個(gè)部門(mén)法的影響和限制。由于稅法規(guī)范設(shè)計(jì)到對(duì)社會(huì)成員利益的重新分配，所以在稅法的制訂過(guò)程中更加應(yīng)該重視和體現(xiàn)民主原則，稅收立法的民主化是依法治稅、以法治國(guó)的需要，也是保障納稅人個(gè)人基本權(quán)利、實(shí)現(xiàn)我國(guó)憲法規(guī)定的富強(qiáng)、民主和文明的需要，所以就必須要嚴(yán)格貫徹稅收立法的法定主義和程序主義，增強(qiáng)稅收立法的透明度和專(zhuān)家參與稅收立法過(guò)程，以進(jìn)一步有效完善我國(guó)的稅收立法程序。

　　4、這次個(gè)人所得稅的整個(gè)立法過(guò)程反映了我國(guó)稅法立法模式仍舊采用了分類(lèi)型的模式，并未完全演變到分類(lèi)綜合型的立法模式。根據(jù)中國(guó)現(xiàn)在的國(guó)情，個(gè)人所得稅應(yīng)該采用比較合適的稅制，從長(zhǎng)遠(yuǎn)的目標(biāo)看應(yīng)采取綜合所得課稅模式，即以年度為課征期，對(duì)各類(lèi)所得實(shí)行綜合征收，以減輕稅收征納成本。但是由于考慮到現(xiàn)在的征管?chē)?guó)情，立法機(jī)關(guān)仍舊采用了分類(lèi)型的所得稅立法模式，這充分體現(xiàn)了立法和社會(huì)現(xiàn)實(shí)相適應(yīng)相對(duì)稱(chēng)的指導(dǎo)思想。

　　5、人本理念在本次稅收立法中進(jìn)一步體現(xiàn)。盡管稅法調(diào)整對(duì)象直接關(guān)涉到國(guó)民的基本權(quán)利，但稅法也并不僅是：侵權(quán)性規(guī)范，它同樣是：保護(hù)國(guó)民財(cái)產(chǎn)權(quán)的重要制度，因?yàn)樗�界定了：�?guó)民對(duì)國(guó)家的財(cái)產(chǎn)義務(wù)。我們應(yīng)該看到：在國(guó)家與國(guó)民的關(guān)系中，國(guó)民是根本，是國(guó)家的載體，具體到稅法領(lǐng)域，納稅人是根本。在稅法領(lǐng)域，以人為本，就是指以納稅人為本。

　　只有在稅收法制建設(shè)中有效地的體現(xiàn)人本理念，才能更好的保護(hù)納稅人之權(quán)利。在稅收立法上，要體現(xiàn)出：人權(quán)、人本和人性的思想理念，把憲法中所規(guī)定的“尊重和保障人權(quán)”的基本精神，把以人為本的稅收征管理念，在稅收立法中進(jìn)一步地具體體現(xiàn)出來(lái)。

　　法律的制定過(guò)程就是其背后法律理念的更新過(guò)程，雖然個(gè)人所得稅的立法工作已經(jīng)完結(jié)，但是它留給我們的進(jìn)步理念的思考將會(huì)長(zhǎng)久地持續(xù)下去。