失實審計"給錢就賣"說明了什么

　　國家審計署最近發(fā)布的今年第4號審計結果公告，對部分存在問題的會計師事務所進行了曝光，14家會計師事務所的 37名注冊會計師出具的19份審計報告存在失實或疏漏。審計署已將檢查中存在問題的有關上市公司、負責審計的會計師事務所和出具審計報告的注冊會計師，移送財政部和證監(jiān)會處理。

　　人們對股市喪失信心，很大程度上是因為對上市公司的普遍不信任，而所有不具資質的公司得以上市圈錢，正是借助于無良會計師事務所、注冊會計師瞞天過海的虛假審計報告。因此，對于會計師事務所之類的社會審計機構，亟需從宏觀角度，對其角色定位、行業(yè)自律、規(guī)范管理等有一個突破性的解決之道。

　　關于角色定位。眾所周知，會計師事務所決非一般企業(yè)可比，他們提供的審計報告，很大程度上左右著公眾對一家企業(yè)的信任程度，決定著一個企業(yè)或其合作伙伴經(jīng)營上的成敗得失，從這個意義上說，他們又同時擔任著“社會經(jīng)濟警察”的角色，又不能只對委托人負責，而是要從社會角度，對企業(yè)真相負責。

　　關于行業(yè)自律。會計師事務所的職業(yè)操守，應該由政府與行業(yè)協(xié)會從不同的角度予以規(guī)范。其中，行為協(xié)會的維權與自律，要建立在“去行政化”的基點上。但這并不等于政府對行業(yè)協(xié)會可以撒手不管，而是要將行業(yè)協(xié)會的設立、運行、發(fā)展納入“依法”的軌道，確保行業(yè)協(xié)會在對外維權、對內自律的權力與義務。

　　關于規(guī)范管理。會計師事務所的技術運作有沒有“范本”可循？為用戶出具的報告是否有人把關？換言之，誰來給審計者做出“審計”？比如，對報告所依據(jù)的原始資料的搜集、鑒別、分析等是否完整可靠？是否按照專業(yè)技術進行推斷？分析有無牽強之處？結論的論證是否嚴謹無隙？這些操作過程的優(yōu)劣高下，對于審計結果的真實性至關重要。

　　給錢就賣的“失實審計”，讓本該擔任“經(jīng)濟警察”角色的會計師事務所成了某些造假上市公司的幫兇，其為害之烈，已不能不引起人們的重視。因此，從角色定位、行業(yè)自律、管理規(guī)范尋求突破性解決之道，當為解決的根本之策。