全國人大個人所得稅立法聽證會確定20名公眾陳述人
按上圖個人所得稅計算方法，如果個稅起征標準定為1500元，月收入4500元者應納稅額為325元。（速算扣除數(shù)為計稅常數(shù)）
經(jīng)過昨天的“預演”，全國人大首次舉行的立法聽證會-“個人所得稅工薪所得減除費用標準聽證會”的20名公眾陳述人已脫穎而出。這20名民意代表有一半提出1500元個稅起征點還應提高，而同意1500元起征的為數(shù)也不少，占35%.8月28日，全國人大法律委員會、財經(jīng)委員會和全國人大常委會法工委聯(lián)合發(fā)布聽證會公告，至9月5日18時報名期限截止時，共收到公眾報名申請4982件。組織方從中初步遴選出40名候選人。
昨天，這40名候選人除了一人缺席，其余全部參加了預備會。預備會基本上按照聽證會程序進行，可謂是聽證會“預演”。
最后，組織方按照聽證會公告載明的“東、中、西部地區(qū)都有適當名額，工薪收入較高、較低的行業(yè)、職業(yè)都有適當名額，代表不同觀點的各方都有適當名額的原則”，從中遴選出20名作為聽證陳述人。20名陳述人從事的職業(yè)，有企業(yè)職工、企業(yè)事業(yè)單位管理人員、公務員、教師、各類專業(yè)技術(shù)人員、農(nóng)村進城務工人員等；年齡最小的25歲，最大的55歲。
來自北京的陳述人劉劍文認為，起征標準1600元是比較合適的。而來自廣東佛山的陳述人楊欽表示，能在中國人大首次立法聽證會表達觀點感到很榮幸，雖然來自廣東，但是會“站在全國的立場看問題”。
聽證陳述人除了這兩次遴選出來的20名公民代表外，還包括10名其他三個方面的代表：草案起草部門財政部、國家稅務總局和國務院法制辦代表；全國總工會代表；東、中、西部省、自治區(qū)、直轄市財稅部門代表。另外，全國人大法律委員會、財經(jīng)委員會和全國人大常委會法工委的相關(guān)人員將作為本次聽證會的聽證人。
入選后，聽證人并沒有松懈，還在做最后“沖刺”。來自廣東東莞的陳慶峰不斷念稿子，練習語速。而來自河北秦皇島的宋景昌在修正文稿。他說，自己平時發(fā)言機會少，聽證會不敢脫稿講，怕“跑題”，不夠時間陳述觀點。
代表觀點 制定標準應考慮將來
宋景昌（河北秦皇島撫寧縣旅游開發(fā)公司建筑工程師）
我的觀點是個稅起征點應提高至3000元。因為國家經(jīng)濟不斷發(fā)展，國民收入不斷增加，所以國民個稅的起征點也應該隨經(jīng)濟發(fā)展和國民收入的變化而變化，此外還應該預留一定的提升空間。我認為結(jié)合目前情況，這個空間以3000元為標準比較合適。
全國應當“一刀切”
王偉國（黑龍江）
我認為，起征點標準一定要全國“一刀切”。因為經(jīng)濟水平發(fā)展標準不能對標準起決定作用。這樣可能對發(fā)達地區(qū)的工薪階層加大了壓力，但經(jīng)濟發(fā)達地區(qū)的平均收入水平相對也較高。比如今年上半年廣州平均工資水平2500多元，大慶只有1800多元。我們的政策應該是努力調(diào)節(jié)全國范圍內(nèi)的貧富差距，而不是某一個地區(qū)的貧富差距。
稅率也應相應調(diào)整
郭貴林（山西太原西山煤電股份有限公司工資核算員）
我認為起征點應該調(diào)至1800元至2000元。理由有三：第一是草案規(guī)定的1500元前瞻性不足；第二是1500元標準只考慮了國民的直接負擔，沒考慮兒女上學、父母供養(yǎng)等間接負擔；第三是費用調(diào)高能照顧農(nóng)民工的實際生活問題。除了個稅起征點上調(diào)，我還建議調(diào)整稅率。草案沿襲舊的稅率級別，我認為不合適。
本地人外地人應一視同仁
陳慶峰（廣東東莞外來務工人員）
我是1999年從湖南益陽來到廣東東莞的，在一家外資企業(yè)工作了好幾年，但直到現(xiàn)在戶口還在湖南。由于戶口不在工作所在地，和本地人享受的待遇有所區(qū)別。想通過買房轉(zhuǎn)戶口，可還是要多交一兩萬。我對1500元的減除費用標準基本沒有異議，但是應該在全國形成一種高稅收高福利的機制，外地人也不例外，特別是在東莞這樣外來人口多的城市。
起征點應立足家庭消費支出
楊欽（廣東佛山中國網(wǎng)通集團佛山分公司銷售經(jīng)理）
我認為1500元起征點提高至2000元比較合理。我是通過對城鎮(zhèn)居民消費性支出進行分析測算得出這個結(jié)論的。我認為，起征點標準的提高，不在于家庭人均收入的大幅度增長，而是在于家庭人均消費支出的不斷擴大�，F(xiàn)在的成年人，尤其是低收入群體供養(yǎng)人口很多，再加上用于上學、治病、住房等費用，相當一部分家庭人均負擔超過了每月1500元。所以如果定在2000元，才能基本適用5年時間，以后每五年應調(diào)整一次。
落選者說 觀點已備案落選不遺憾
當被問起落選陳述人是否感到遺憾時，李國強和張永聲異口同聲地說，“我不覺得遺憾”。他們的理由是，自己已在報名表上表明觀點，并在預備會上充分闡述了觀點和理由，及提交書面資料，這些都已進入全國人大首次立法聽證會的記載，而且“其他陳述人也表達了我們的觀點”。
李國強是湖南總工會煤炭產(chǎn)業(yè)工會副主任，張永聲是內(nèi)蒙古錫林郭勒集通鐵路有限責任公司正鑲白旗工務段養(yǎng)路工人，他們都贊同草案規(guī)定的1500元起征個稅，但是具體觀點不同：李國強認為，個稅是基本稅種，國家絕大多數(shù)人繳個稅，才能履行公民的納稅義務，為國家積累財富，如果再提高，覆蓋面少，就起不了這個作用；張永聲認為，在內(nèi)蒙古1500元算是高收入了，故1500元起征足矣。
專家看法 稅法制定應爭取百姓理解
針對目前的個稅改革問題，中國人民大學稅務專家安體富教授昨日接受本報記者采訪時表示，1500元起征標準基本合適。
安體富認為，目前扣除額到底應定在多少社會分歧很大，這就牽涉出個人所得稅定位的問題，即我國個人所得稅應定為富人稅還是大眾稅的問題。如1994年，個稅實際上是富人稅，當時工資薪金收入達到800元扣除額標準的僅占工薪階層的1％，交稅的人很少，基本上是富人在交稅。隨著人民收入水平的提高，我國目前已經(jīng)進入了向大眾稅過渡的階段，因此1500元的扣除額大體是合適的。
對于目前個稅改革社會意見分歧較大的原因，安體富認為，原因還在于政府對于個稅扣除額宣傳力度不夠。納稅人肯定希望扣除額越高越好，但政府如果把個稅扣除額制定的標準說清楚，爭取百姓的理解，也就不會出現(xiàn)比較被動的局面。
也有專家指出，個稅法作為一部法律還要在執(zhí)行上具有連續(xù)性。從法律的前瞻性來考慮1800元也不是不可取的。
市民意見 高收入者應承擔更多責任
對于個稅起征點的討論，不同職業(yè)、不同收入的北京市民有著自己的看法。
從事個體經(jīng)商的鐘先生表示：“1500元確實太低，如果從共同富裕的角度講，高收入者應承擔更多責任。應該讓高工資的人多繳納稅款，辦法就是提高起征點到6000元以上，這樣貧困人群就不用繳納稅款，讓貧困人群富裕起來，而削減高收入人群的收入�！�
在設(shè)計公司工作的倪女士認為，1500元作為起征點還是可以的，從自己的工資待遇來說也就1500元左右，所以從1500元開始起征，正好自己不用繳納個人所得稅。
在外企工作的張先生說，個稅標準早就該提高，不過從目前討論的1500元作為起征點還有點低，應該從4000元開始起征，畢竟中國的消費水平已經(jīng)大大提高了。
