全國人大個人所得稅立法聽證會確定20名公眾陳述人
按上圖個人所得稅計算方法，如果個稅起征標準定為1500元，月收入4500元者應納稅額為325元。（速算扣除數(shù)為計稅常數(shù)）
經(jīng)過昨天的“預演”，全國人大首次舉行的立法聽證會-“個人所得稅工薪所得減除費用標準聽證會”的20名公眾陳述人已脫穎而出。這20名民意代表有一半提出1500元個稅起征點還應提高，而同意1500元起征的為數(shù)也不少，占35%.8月28日，全國人大法律委員會、財經(jīng)委員會和全國人大常委會法工委聯(lián)合發(fā)布聽證會公告，至9月5日18時報名期限截止時，共收到公眾報名申請4982件。組織方從中初步遴選出40名候選人。
昨天，這40名候選人除了一人缺席，其余全部參加了預備會。預備會基本上按照聽證會程序進行，可謂是聽證會“預演”。
最后，組織方按照聽證會公告載明的“東、中、西部地區(qū)都有適當名額，工薪收入較高、較低的行業(yè)、職業(yè)都有適當名額，代表不同觀點的各方都有適當名額的原則”，從中遴選出20名作為聽證陳述人。20名陳述人從事的職業(yè)，有企業(yè)職工、企業(yè)事業(yè)單位管理人員、公務員、教師、各類專業(yè)技術人員、農(nóng)村進城務工人員等；年齡最小的25歲，最大的55歲。
來自北京的陳述人劉劍文認為，起征標準1600元是比較合適的。而來自廣東佛山的陳述人楊欽表示，能在中國人大首次立法聽證會表達觀點感到很榮幸，雖然來自廣東，但是會“站在全國的立場看問題”。
聽證陳述人除了這兩次遴選出來的20名公民代表外，還包括10名其他三個方面的代表：草案起草部門財政部、國家稅務總局和國務院法制辦代表；全國總工會代表；東、中、西部省、自治區(qū)、直轄市財稅部門代表。另外，全國人大法律委員會、財經(jīng)委員會和全國人大常委會法工委的相關人員將作為本次聽證會的聽證人。
入選后，聽證人并沒有松懈，還在做最后“沖刺”。來自廣東東莞的陳慶峰不斷念稿子，練習語速。而來自河北秦皇島的宋景昌在修正文稿。他說，自己平時發(fā)言機會少，聽證會不敢脫稿講，怕“跑題”，不夠時間陳述觀點。
代表觀點 制定標準應考慮將來
宋景昌（河北秦皇島撫寧縣旅游開發(fā)公司建筑工程師）
我的觀點是個稅起征點應提高至3000元。因為國家經(jīng)濟不斷發(fā)展，國民收入不斷增加，所以國民個稅的起征點也應該隨經(jīng)濟發(fā)展和國民收入的變化而變化，此外還應該預留一定的提升空間。我認為結合目前情況，這個空間以3000元為標準比較合適。
全國應當“一刀切”
王偉國（黑龍江）
我認為，起征點標準一定要全國“一刀切”。因為經(jīng)濟水平發(fā)展標準不能對標準起決定作用。這樣可能對發(fā)達地區(qū)的工薪階層加大了壓力，但經(jīng)濟發(fā)達地區(qū)的平均收入水平相對也較高。比如今年上半年廣州平均工資水平2500多元，大慶只有1800多元。我們的政策應該是努力調(diào)節(jié)全國范圍內(nèi)的貧富差距，而不是某一個地區(qū)的貧富差距。
稅率也應相應調(diào)整
郭貴林（山西太原西山煤電股份有限公司工資核算員）
我認為起征點應該調(diào)至1800元至2000元。理由有三：第一是草案規(guī)定的1500元前瞻性不足；第二是1500元標準只考慮了國民的直接負擔，沒考慮兒女上學、父母供養(yǎng)等間接負擔；第三是費用調(diào)高能照顧農(nóng)民工的實際生活問題。除了個稅起征點上調(diào)，我還建議調(diào)整稅率。草案沿襲舊的稅率級別，我認為不合適。
本地人外地人應一視同仁
陳慶峰（廣東東莞外來務工人員）
我是1999年從湖南益陽來到廣東東莞的，在一家外資企業(yè)工作了好幾年，但直到現(xiàn)在戶口還在湖南。由于戶口不在工作所在地，和本地人享受的待遇有所區(qū)別。想通過買房轉(zhuǎn)戶口，可還是要多交一兩萬。我對1500元的減除費用標準基本沒有異議，但是應該在全國形成一種高稅收高福利的機制，外地人也不例外，特別是在東莞這樣外來人口多的城市。
起征點應立足家庭消費支出
楊欽（廣東佛山中國網(wǎng)通集團佛山分公司銷售經(jīng)理）
我認為1500元起征點提高至2000元比較合理。我是通過對城鎮(zhèn)居民消費性支出進行分析測算得出這個結論的。我認為，起征點標準的提高，不在于家庭人均收入的大幅度增長，而是在于家庭人均消費支出的不斷擴大。現(xiàn)在的成年人，尤其是低收入群體供養(yǎng)人口很多，再加上用于上學、治病、住房等費用，相當一部分家庭人均負擔超過了每月1500元。所以如果定在2000元，才能基本適用5年時間，以后每五年應調(diào)整一次。
落選者說 觀點已備案落選不遺憾
當被問起落選陳述人是否感到遺憾時，李國強和張永聲異口同聲地說，“我不覺得遺憾”。他們的理由是，自己已在報名表上表明觀點，并在預備會上充分闡述了觀點和理由，及提交書面資料，這些都已進入全國人大首次立法聽證會的記載，而且“其他陳述人也表達了我們的觀點”。
李國強是湖南總工會煤炭產(chǎn)業(yè)工會副主任，張永聲是內(nèi)蒙古錫林郭勒集通鐵路有限責任公司正鑲白旗工務段養(yǎng)路工人，他們都贊同草案規(guī)定的1500元起征個稅，但是具體觀點不同：李國強認為，個稅是基本稅種，國家絕大多數(shù)人繳個稅，才能履行公民的納稅義務，為國家積累財富，如果再提高，覆蓋面少，就起不了這個作用；張永聲認為，在內(nèi)蒙古1500元算是高收入了，故1500元起征足矣。
專家看法 稅法制定應爭取百姓理解
針對目前的個稅改革問題，中國人民大學稅務專家安體富教授昨日接受本報記者采訪時表示，1500元起征標準基本合適。
安體富認為，目前扣除額到底應定在多少社會分歧很大，這就牽涉出個人所得稅定位的問題，即我國個人所得稅應定為富人稅還是大眾稅的問題。如1994年，個稅實際上是富人稅，當時工資薪金收入達到800元扣除額標準的僅占工薪階層的1％，交稅的人很少，基本上是富人在交稅。隨著人民收入水平的提高，我國目前已經(jīng)進入了向大眾稅過渡的階段，因此1500元的扣除額大體是合適的。
對于目前個稅改革社會意見分歧較大的原因，安體富認為，原因還在于政府對于個稅扣除額宣傳力度不夠。納稅人肯定希望扣除額越高越好，但政府如果把個稅扣除額制定的標準說清楚，爭取百姓的理解，也就不會出現(xiàn)比較被動的局面。
也有專家指出，個稅法作為一部法律還要在執(zhí)行上具有連續(xù)性。從法律的前瞻性來考慮1800元也不是不可取的。
市民意見 高收入者應承擔更多責任
對于個稅起征點的討論，不同職業(yè)、不同收入的北京市民有著自己的看法。
從事個體經(jīng)商的鐘先生表示：“1500元確實太低，如果從共同富裕的角度講，高收入者應承擔更多責任。應該讓高工資的人多繳納稅款，辦法就是提高起征點到6000元以上，這樣貧困人群就不用繳納稅款，讓貧困人群富裕起來，而削減高收入人群的收入。”
在設計公司工作的倪女士認為，1500元作為起征點還是可以的，從自己的工資待遇來說也就1500元左右，所以從1500元開始起征，正好自己不用繳納個人所得稅。
在外企工作的張先生說，個稅標準早就該提高，不過從目前討論的1500元作為起征點還有點低，應該從4000元開始起征，畢竟中國的消費水平已經(jīng)大大提高了。
