偷漏稅莫非內(nèi)外有別

　　去年的最大新聞之一就是劉曉慶偷逃稅款案，巨額的標(biāo)的以及名人效應(yīng)，使此案成為人們茶余飯后津津樂道的話題，而由此引發(fā)的富人納稅、誠(chéng)信納稅也成為學(xué)界討論的焦點(diǎn)。

　　轉(zhuǎn)過年來(lái)，記者又看到了類似的事件，那就是長(zhǎng)春市地方稅務(wù)局對(duì)一汽大眾汽車有限公司外籍人員個(gè)人所得稅的納稅情況進(jìn)行檢查后，發(fā)現(xiàn)該公司涉外人員存在漏稅行為，并依法向52名外籍臨時(shí)來(lái)華人員追補(bǔ)個(gè)人所得稅574萬(wàn)元人民幣。

　　據(jù)長(zhǎng)春市地稅局涉外分局工作人員介紹，2002年底，該局在稅務(wù)審計(jì)工作中發(fā)現(xiàn)，一汽大眾汽車有限公司存在外籍來(lái)華人員入境頻率高、在中國(guó)境內(nèi)收入不確定、沒有適時(shí)向稅務(wù)機(jī)關(guān)依法申報(bào)納稅等情況。該局隨后對(duì)2001度在華工作的來(lái)自24個(gè)國(guó)家的842人中的130人進(jìn)行了稅收情報(bào)交換，對(duì)一汽大眾汽車有限公司和涉外人員的漏稅行為進(jìn)行了取證，得出了一汽大眾汽車有限公司涉外人員均有漏稅行為的結(jié)論。

　　長(zhǎng)春地稅局隨后按法定程序，共查補(bǔ)一汽大眾汽車有限公司以往年度應(yīng)繳營(yíng)業(yè)稅2477萬(wàn)元、印花稅1686萬(wàn)元、城市房地產(chǎn)稅128萬(wàn)元，追補(bǔ)一汽大眾52名外籍臨時(shí)來(lái)華人員的個(gè)人所得稅共計(jì)574萬(wàn)元。

　　細(xì)心的人不難發(fā)現(xiàn)，這一組數(shù)字的觸目驚心絲毫不亞于劉曉慶案。劉案所涉及的標(biāo)的為1458．3萬(wàn)元，其中個(gè)人涉嫌偷逃國(guó)家稅款數(shù)額實(shí)際僅為13．7792萬(wàn)元，其它的均為公司行為。而一汽大眾案的標(biāo)的已經(jīng)遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于劉案。但是，我們沒有看到或聽說一汽大眾有任何人或任何部門為此付出代價(jià)。

　　記者不禁產(chǎn)生了兩個(gè)疑問：

　　其一，難道老外偷逃稅款就只是追補(bǔ)了事？放眼世界，許多國(guó)家對(duì)偷漏稅的處罰都是非常嚴(yán)厲的，違者大多要承受牢獄之災(zāi)。記者相信，這52位老外在自己的國(guó)家絕對(duì)不敢不納稅，那為什么到了中國(guó)他們就敢不繳呢？是自己的故意遺忘還是有人給他們出的主意呢？

　　當(dāng)劉曉慶案發(fā)生的時(shí)候，有人將其歸咎于我們的稅收制度存在的彈性太大，認(rèn)為任何制度都不是鐵板一塊，制度的彈性指執(zhí)行制度時(shí)體現(xiàn)出來(lái)的人為因素，正是在彈性太大的制度面前，劉曉慶們憑借著廣泛的社會(huì)關(guān)系，以近乎專業(yè)的公關(guān)手段，將大事化小小事化了。

　　今天，我們似乎又看到了這種制度彈性所發(fā)揮的作用———在老外面前，并非人人平等！

　　其二，單純的“查補(bǔ)”和“追補(bǔ)”就能夠了事，難道是因?yàn)橐黄�大眾的�?guó)有背景？而劉曉慶之所以難逃法律的制裁，就因?yàn)槠涔�司是私營(yíng)企業(yè)？這種疑問的產(chǎn)生是有原因的。時(shí)下，國(guó)有、國(guó)營(yíng)似乎是個(gè)大帽子、是個(gè)保護(hù)傘，這個(gè)保護(hù)傘可比劉曉慶們的社會(huì)關(guān)系要硬得多。不用特意公關(guān)，往往已經(jīng)大事化小小事化了了。

　　記者感到特別的悲哀，當(dāng)政府在倡導(dǎo)平等、開放、接軌的同時(shí)，一股暗流的涌動(dòng)，徹底摧毀了制度的嚴(yán)肅性和公平性！