山東中行執(zhí)行國家政策，沒想到要面對(duì)難以估量的貸款風(fēng)險(xiǎn)
退稅賬戶是否屬于質(zhì)押，沒想到相關(guān)法律法規(guī)至今仍為空白
最近，全國首起查封執(zhí)行出口退稅專用賬戶退稅款案在山東省青島市發(fā)生。此案引起了有關(guān)各方的強(qiáng)烈反響，也引發(fā)了不同的觀點(diǎn)和爭論。無可回避的是，本案所揭示的查封出口退稅權(quán)專用賬戶所帶來的法律問題，如不能善加解決，將會(huì)成為中國外貿(mào)出口乃至經(jīng)濟(jì)發(fā)展過程中的隱患。
一場官司衍生出一場危機(jī)
2003年7月28日，就（香港）華魯集團(tuán)有限公司（以下簡稱華魯公司）訴山東省五金礦產(chǎn)進(jìn)出口公司（以下簡稱山東五礦公司）聯(lián)營合同糾紛一案，山東省高級(jí)人民法院做出（2003）魯民四終字第26號(hào)民事判決書，判決山東五礦公司支付華魯公司5293851.89港元。
2003年9月12日，青島市中級(jí)人民法院就此案做出（2003）青執(zhí)二字第187號(hào)民事裁定書，裁定查封山東五礦公司持有的價(jià)值318.5萬美元的山東五礦—小野田石材有限公司的股權(quán)，并于同日?qǐng)?zhí)行走山東五礦公司銀行存款人民幣566700元。
但是，事情并沒有就此結(jié)束。2004年1月8日，青島市中院查封了山東五礦公司在中國銀行山東省分行設(shè)立的出口退稅專用賬戶中的退稅款人民幣530萬元，并于2004年4月7日扣劃了上述退稅款。
出口退稅專用賬戶被查封，退稅款被扣劃，以執(zhí)行一起經(jīng)濟(jì)糾紛的判決，這在國內(nèi)是首例。但這個(gè)第一次，卻引起了一場軒然大波。
首先，山東五礦公司認(rèn)為，青島市中院對(duì)其出口退稅專用賬戶的查封屬于超標(biāo)的查封。因?yàn)�，根�?jù)生效的法律判決，法院應(yīng)當(dāng)執(zhí)行的標(biāo)的是5293851.89港元的財(cái)產(chǎn)。而在此之前，法院已經(jīng)凍結(jié)了山東五礦公司價(jià)值318.5萬美元的山東五礦—小野田石材有限公司股權(quán)，該股權(quán)評(píng)估價(jià)值為1799萬元，足以滿足本案的要求。
但這還不是問題的關(guān)鍵，更重要的是，查封出口退稅專用賬戶并扣劃退稅款，引發(fā)了一系列連鎖效應(yīng)，建立在一種事實(shí)平衡上的出口退稅質(zhì)押權(quán)被打破，國家、企業(yè)、銀行、法律，一時(shí)間都被拋上了風(fēng)口浪尖。問題已經(jīng)無法回避：出口退稅專用賬戶到底是不是一種質(zhì)押？誰，因?yàn)槭裁�，可以查封這個(gè)賬戶？作為一種貸款性質(zhì)的賬戶，銀行的利益怎樣得到保證？……
而這一切的焦點(diǎn)，在于出口退稅專用賬戶所擁有的特殊的身份。
一份通知帶出來一種平衡
2001年前后，由于外貿(mào)企業(yè)的出口退稅款被長期拖欠，企業(yè)資金嚴(yán)重短缺，影響了外貿(mào)出口的發(fā)展。為支持出口企業(yè)擴(kuò)大出口，解決出口企業(yè)短期流動(dòng)資金困難，切實(shí)防范貸款風(fēng)險(xiǎn)，中國人民銀行、國家稅務(wù)總局與當(dāng)時(shí)的對(duì)外貿(mào)易經(jīng)濟(jì)合作部，于2001年8月24日聯(lián)合下發(fā)了《關(guān)于辦理出口退稅賬戶托管貸款業(yè)務(wù)的通知》（銀發(fā)【2001】276號(hào)）。
該通知規(guī)定：“出口退稅賬戶托管貸款，是指商業(yè)銀行為解決出口企業(yè)出口退稅款未能及時(shí)到賬而出現(xiàn)短期資金困難，在對(duì)企業(yè)出口退稅賬戶進(jìn)行托管的前提下，向出口企業(yè)提供的以出口退稅應(yīng)收款作為還款保證的短期流動(dòng)資金貸款�！睘榉婪顿J款風(fēng)險(xiǎn)，通知明確指出：“出口退稅專用賬戶的退稅款是出口企業(yè)償還貸款的保證，商業(yè)銀行應(yīng)要求企業(yè)在退稅款到位后歸還該項(xiàng)貸款的本息”，“要確保貸款企業(yè)出口退稅專用賬戶的唯一性，保證退稅款退入該專戶，不得轉(zhuǎn)移”。
其實(shí)針對(duì)出口退稅的貸款問題，山東省人民政府已于2001年7月7日下發(fā)了《山東省外貿(mào)企業(yè)出口退稅專項(xiàng)貸款實(shí)施辦法》（魯政辦發(fā)【2001】62號(hào)），該辦法確定了專項(xiàng)貸款“稅款質(zhì)押、專戶管理、封閉運(yùn)行、安全收貸”的原則，同時(shí)規(guī)定：退稅款劃入專戶后，首先用于歸還專項(xiàng)貸款本息�！掇k法》明確了退稅款的質(zhì)押性質(zhì)，規(guī)定在專項(xiàng)貸款本息未還清前，不挪作他用；司法部門在處理企業(yè)其他債務(wù)糾紛時(shí)，銀行發(fā)放的專項(xiàng)貸款依法優(yōu)先受償。
應(yīng)當(dāng)說，這些政策的出臺(tái)，有力的解決了外貿(mào)企業(yè)資金短缺的問題，促進(jìn)了外貿(mào)出口的發(fā)展。但與此同時(shí)，出口退稅的質(zhì)押也成為了一個(gè)熱點(diǎn)的法律問題。
對(duì)此，前最高人民法院副院長李國光早在2001年11月接受媒體專訪時(shí)，就作了如下闡述：“當(dāng)前以出口退稅設(shè)定質(zhì)押的方式，在商業(yè)銀行擔(dān)保貸款業(yè)務(wù)中日漸普遍。出口退稅雖然是一種未來的可預(yù)期利益，但是出口退稅的金額基本上是確定的，其作為銀行債權(quán)的質(zhì)押，應(yīng)當(dāng)是一種比較可靠的擔(dān)保方式。為了鼓勵(lì)企業(yè)進(jìn)行出口貿(mào)易，降低商業(yè)銀行經(jīng)營風(fēng)險(xiǎn)，開辟新的融資渠道，在原則上不宜輕易否定出口退稅質(zhì)押方式的效力。”（據(jù)《法制日?qǐng)?bào)》網(wǎng)絡(luò)版2001年11月30日?qǐng)?bào)道）
在出口退稅是否符合質(zhì)押的法律特征的問題上，多數(shù)法律專家的意見是肯定的。
有的專家認(rèn)為，出口退稅賬戶質(zhì)押符合我國《擔(dān)保法》關(guān)于動(dòng)產(chǎn)質(zhì)押的法律規(guī)定。我國《擔(dān)保法》第63條規(guī)定：“動(dòng)產(chǎn)質(zhì)押，是指債務(wù)人或者第三人將其動(dòng)產(chǎn)移交債權(quán)人占有，將該動(dòng)產(chǎn)作為債權(quán)的擔(dān)保�！彪m然，出口退稅款屬于一種特殊的動(dòng)產(chǎn)，其占有的轉(zhuǎn)移將導(dǎo)致所有權(quán)的同時(shí)轉(zhuǎn)移，不符合動(dòng)產(chǎn)質(zhì)押的法律特征，但是通過出口退稅賬戶的形式將出口退稅款特定化，就形成了質(zhì)物轉(zhuǎn)移占有但不轉(zhuǎn)移所有權(quán)的狀態(tài)。因此，以出口退稅賬戶上的出口退稅款，即已被特定化的金錢進(jìn)行質(zhì)押，符合動(dòng)產(chǎn)質(zhì)押的法律特征。
也有專家指出，出口退稅賬戶質(zhì)押屬于我國法律承認(rèn)的權(quán)利質(zhì)押。根據(jù)我國《擔(dān)保法》第75條的規(guī)定，下列權(quán)利可以質(zhì)押：（一）匯票、支票、本票、債券、存款單、倉單、提單；（二）依法可以轉(zhuǎn)讓的股份、股票；（三）依法可以轉(zhuǎn)讓的商標(biāo)專用權(quán)，專利權(quán)、著作權(quán)中的財(cái)產(chǎn)權(quán)；（四）依法可以質(zhì)押的其他權(quán)利。而出口退稅作為國家規(guī)定的出口企業(yè)享有的權(quán)利，應(yīng)當(dāng)符合“依法可以質(zhì)押的其他權(quán)利”的要求。
無論將出口退稅專用賬戶看作是動(dòng)產(chǎn)質(zhì)押還是權(quán)利質(zhì)押，法律專家的結(jié)論勿庸置疑，那就是：出口退稅專用賬戶可以看作是一種符合我國《擔(dān)保法》規(guī)定的質(zhì)押行為。而如果承認(rèn)這一質(zhì)押的存在，銀行則擁有優(yōu)先受償權(quán)，法院查封出口退稅專用賬戶并扣劃出口退稅款的行為顯然是錯(cuò)誤的。
一次查封制造了一片恐慌
青島中院起初似乎并沒有意識(shí)到出口退稅專用賬戶的特殊性。據(jù)說，負(fù)責(zé)具體執(zhí)行的法官的考慮是：“只要申請(qǐng)人提供賬戶，讓封就封�！钡S即他們就意識(shí)到問題的復(fù)雜。為此，青島市中院還專門召開了包括申請(qǐng)執(zhí)行人華魯公司、被執(zhí)行人山東五礦公司和既是出口退稅賬戶的貸款人又是受托人的中國銀行山東分行參加的論證會(huì)。論證的結(jié)果仍然針鋒相對(duì)。反對(duì)者認(rèn)為，出口退稅款帶有質(zhì)押性質(zhì)，不宜查封。支持者認(rèn)為，根據(jù)物權(quán)法定的原則，法律沒有規(guī)定出口退稅款是質(zhì)押，就可以查封。
由于觀點(diǎn)不太統(tǒng)一，青島市中院將此事報(bào)告給了山東省高級(jí)人民法院。山東省高級(jí)人民法院則引用1996年最高人民法院給湖北省高院的回復(fù)——《最高人民法院關(guān)于稅務(wù)機(jī)關(guān)是否有義務(wù)協(xié)助人民法院直接劃撥退稅款問題的批復(fù)》（法復(fù)【1996】11號(hào)），指示青島市中院可以查封退稅款。根據(jù)這份1996年的司法解釋，最高人民法院認(rèn)為：“可依照民事訴訟法的有關(guān)規(guī)定，要求稅務(wù)機(jī)關(guān)提供被執(zhí)行人在銀行的退稅賬戶、退稅數(shù)額及退稅時(shí)間等情況，并依據(jù)稅務(wù)機(jī)關(guān)提供的被執(zhí)行人的退稅賬戶，依法通知有關(guān)銀行對(duì)需執(zhí)行的款項(xiàng)予以凍結(jié)或劃撥�！�
山東五礦公司對(duì)此并不能接受。他們認(rèn)為，最高人民法院的答復(fù)是1996年做出的，當(dāng)時(shí)并沒有退稅質(zhì)押的情況，該答復(fù)具有一定的片面性，不適用于本案。
但是，根據(jù)山東高院的指示，青島中院還是對(duì)山東五礦公司的出口退稅專用賬戶進(jìn)行了查封，并扣劃了賬戶內(nèi)的稅款。
平衡被最終打破。
直接感覺到失衡的恐慌的，是外貿(mào)企業(yè)。山東五礦公司出口退稅款被長期查封，不能還舊貸新，使資金極度緊張，公司業(yè)務(wù)發(fā)展受到制約，職工情緒波動(dòng)。此外，由于出口退稅專用賬戶的安全性受到威脅，外貿(mào)企業(yè)普遍擔(dān)心國家的出口退稅政策事實(shí)上已無法繼續(xù)平穩(wěn)執(zhí)行。
恐慌也迅速蔓延到銀行。由于三部委《關(guān)于辦理出口退稅賬戶托管貸款業(yè)務(wù)的通知》明確規(guī)定：“出口退稅賬戶托管貸款是商業(yè)性貸款，由商業(yè)銀行自主審查、自主決定�！便y行突然意識(shí)到，本來建立在國家出口退稅政策上的貸款低風(fēng)險(xiǎn)，已經(jīng)被巨大的外部風(fēng)險(xiǎn)所替換。銀行感覺到莫名的委屈：當(dāng)時(shí)在出口退稅困難的情況下，省、市政府協(xié)調(diào)銀行實(shí)行出口退稅質(zhì)押政策，明確銀行方面有優(yōu)先受償權(quán)，明確在專項(xiàng)貸款還清之前，退稅款不挪作他用，現(xiàn)在卻又把風(fēng)險(xiǎn)轉(zhuǎn)嫁給銀行。面對(duì)難以估量的風(fēng)險(xiǎn)，銀行有關(guān)人員表示，如果此事得不到圓滿解決，今后很難繼續(xù)執(zhí)行出口退稅專項(xiàng)貸款政策。
一片置疑能否催生出一條新路？
專家有專家的觀點(diǎn)，法院有法院的理據(jù)。
一項(xiàng)好的政策，怎樣才能夠成為好的法律？一部好的法律，怎樣才能夠與時(shí)俱進(jìn)、不斷完善？
出口退稅專用賬戶是我國經(jīng)濟(jì)發(fā)展中的階段性的特殊產(chǎn)物，在全國外貿(mào)事業(yè)的發(fā)展過程中起到了重要作用。在我國法律存在一定程度的滯后性、局限性的情況下，國家政策有不可替代的調(diào)節(jié)作用。但是，這一作用怎樣才能成為執(zhí)法的依據(jù)？
特別是，當(dāng)前出口退稅款質(zhì)押已經(jīng)成為一種普遍的現(xiàn)象，全國銀行里仍有遺留的大筆退稅質(zhì)押款，他們會(huì)遇到怎樣的未來？
本文所述的法律事件已經(jīng)發(fā)生了，沒有人知道它會(huì)不會(huì)還會(huì)發(fā)生。它暴露出出口退稅專用賬戶背后亟待解決的法律問題。
警報(bào)已經(jīng)拉響，誰能讓它結(jié)束？
相關(guān)熱詞： 出口退稅
