票據(jù)大案拷問監(jiān)管者 寧波徹查票據(jù)陷阱

    屢禁不止的票據(jù)案的出現(xiàn)，在某種程度上暗示，繼去年票據(jù)業(yè)務(wù)量高速增長后，其醞釀的風(fēng)險正在慢慢釋放。

    這些票據(jù)大案的暴露，拷問著銀行，也拷問著監(jiān)管。

    近日，寧波市銀監(jiān)局對管轄內(nèi)的商業(yè)銀行票據(jù)業(yè)務(wù)進(jìn)行了現(xiàn)場檢查。

    五大票據(jù)問題寧波市銀監(jiān)局在這次票據(jù)業(yè)務(wù)大檢查中發(fā)現(xiàn)，票據(jù)案的發(fā)生并不是一個孤立的事件，銀行的內(nèi)控不嚴(yán)，以及企業(yè)信用觀念的淡薄正成為案件屢屢發(fā)生的重要原因。

    通過對檢查結(jié)果的專項分析，寧波市銀監(jiān)局歸納出票據(jù)問題的"五大陷阱".

    "陷阱一"，通過貸款和貼現(xiàn)資金充作銀行承兌匯票保證金，形成"貸款資金作保證金——承兌——貼現(xiàn)——保證金——再承兌——再貼現(xiàn)"的怪圈，并成為銀行擴(kuò)大存貸款和票據(jù)業(yè)務(wù)規(guī)模的一條捷徑。

    寧波市某銀行在2003年3月31日向A公司發(fā)放貸款3000萬元，期限至2004年3月25日。2003年4月1日該貸款資金轉(zhuǎn)存定期保證金，同日，向A公司簽發(fā)該保證金項下銀行承兌匯票3000萬元。

    2003年12月11日和16日，該銀行為B公司辦理銀行承兌匯票貼現(xiàn)4筆，合計1320萬元，扣掉貼現(xiàn)息后實付金額1284萬元，其中1000萬元劃入B公司在另一家銀行的賬戶，作為該公司開具承兌匯票的保證金。

    在上述方式不斷循環(huán)的過程中，企業(yè)信用不斷膨脹，銀行的信貸泡沫也由此產(chǎn)生。而另一種違規(guī)方式的存在，則使企業(yè)信用膨脹和銀行信貸泡沫的產(chǎn)生得到了加速，即：關(guān)聯(lián)串通、套取信用。

    這種方式主要表現(xiàn)為，集團(tuán)公司申請簽發(fā)銀行承兌匯票后，由子公司或關(guān)聯(lián)企業(yè)持票申請貼現(xiàn)，貼現(xiàn)資金直接或間接回流給出票人。寧波市銀監(jiān)局的檢查結(jié)論是——"此類票據(jù)業(yè)務(wù)大都缺乏真實的貿(mào)易背景，實際為集團(tuán)公司融資，套取銀行信用".

    例如，寧波市某銀行，2003年9月8日至2004年3月17日為某集團(tuán)進(jìn)出口有限公司辦理銀行承兌匯票貼現(xiàn)4750萬元，扣息后4648.79萬元貼現(xiàn)資金都在當(dāng)日直接或間接回流到出票人某集團(tuán)股份有限公司。

    如果說企業(yè)采取上述兩種方式，是為了便捷而且低成本地得到融資，那么企業(yè)虛構(gòu)合同，偽造增值稅發(fā)票，騙開銀行承兌匯票和貼現(xiàn)就是真正的陷阱了。

    這種方式多表現(xiàn)為貼現(xiàn)申請人（收款方）與前手（付款方）之間無真實貿(mào)易背景，虛簽交易合同，偽造增值稅發(fā)票，對增值稅發(fā)票進(jìn)行挖補、粘貼、復(fù)制，達(dá)到騙開銀行承兌匯票和騙取貼現(xiàn)資金的目的。

    例如，2003年9月至10月某銀行為C公司簽發(fā)銀行承兌匯票18筆，合計金額3500萬元，C公司共提供了39份增值稅發(fā)票，其中多份發(fā)票系偽造的假增值稅發(fā)票。主要表現(xiàn)為多張增值稅發(fā)票密碼完全一致，甚至存在相同號碼、不同金額的多張增值稅發(fā)票。

    如果說上述三個問題還只是企業(yè)在隱瞞銀行的情況下的違規(guī)操作的話，那么以下兩個問題的出現(xiàn)則讓銀行難辭其咎。

    一方面，銀行員工的粗心大意，甚至降低審查標(biāo)準(zhǔn)，為不符合票據(jù)使用主體范疇的單位辦理票據(jù)承兌和貼現(xiàn)業(yè)務(wù)，使銀行的票據(jù)業(yè)務(wù)成了高風(fēng)險業(yè)務(wù)。

    檢查中發(fā)現(xiàn)，有些銀行機(jī)構(gòu)因利益驅(qū)動降低審查標(biāo)準(zhǔn)，在企業(yè)僅提供行政事業(yè)單位往來收據(jù)、統(tǒng)一收款收據(jù)甚至用款申請書等情況下就為其辦理貼現(xiàn)業(yè)務(wù)，違背了我國票據(jù)融資僅限于具有真實貿(mào)易背景的商品交易、企業(yè)必須提供增值稅發(fā)票的規(guī)定。

    例如，2004年3月8日和4月2日，某銀行營業(yè)部為持票人某鎮(zhèn)征地拆遷辦公室辦理貼現(xiàn)，用途為小城鎮(zhèn)綜合開發(fā)及保護(hù)項目支付拆遷費等，提供的發(fā)票為行政事業(yè)單位往來收據(jù)。

    另外，部分銀行員工責(zé)任心不強，審查不夠仔細(xì)，為無效的承兌匯票辦理貼現(xiàn)。如2003年12月12日，該銀行為D公司辦理銀行承兌匯票貼現(xiàn)100萬元，票據(jù)背書欄背書根本不連續(xù)。2004年4月25日，某銀行為E公司辦理商業(yè)承兌匯票貼現(xiàn)1筆，金額200萬元，匯票未記載出票日期。

    另一方面，商業(yè)銀行在市場競爭面前，為了承攬業(yè)務(wù)，逆程序操作和不規(guī)范操作頻頻出現(xiàn)，無形中加大了銀行票據(jù)業(yè)務(wù)的風(fēng)險。

    部分銀行在辦理貼現(xiàn)時僅進(jìn)行電話查詢就辦理貼現(xiàn)，如某銀行營業(yè)部為F公司辦理銀行承兌匯票貼現(xiàn)18筆，合計金額385.95萬元，銀行收到查復(fù)書的日期均比辦理貼現(xiàn)的日期晚，最晚的一筆是2004年2月18日辦理貼現(xiàn)，至3月2日才收到復(fù)查書。

    同時，銀行對商品交易合同審查也不夠嚴(yán)格，部分商品交易合同不夠規(guī)范。如某銀行在2003年9月至10月為G公司開具銀行承兌匯票18筆，合計金額3500萬元，企業(yè)提供的購銷合同存在涂改情況。并且，部分企業(yè)還存在自簽自貼增值稅發(fā)票、增值稅發(fā)票與商品交易合同無法對應(yīng)、增值稅發(fā)票金額不足等情況。

    違規(guī)驅(qū)動力種種不合規(guī)情況的屢禁屢現(xiàn)，原因并不簡單。到底是什么讓信貸人員敢于在違規(guī)禁地上起舞？

    寧波市銀監(jiān)局的分析是，辦理票據(jù)業(yè)務(wù)，在給商業(yè)銀行帶來可觀經(jīng)濟(jì)效益的基礎(chǔ)上，可不斷的派生出其他利益：貼現(xiàn)轉(zhuǎn)保證金帶動存款、貸款的雙重增長；轉(zhuǎn)換中利息差價的獲得；票據(jù)資產(chǎn)擴(kuò)大了貸款規(guī)模，從而降低不良貸款率；通過票據(jù)業(yè)務(wù)的買入賣出，提早實現(xiàn)利息收入。四大利益的誘惑，使銀行可能鋌而走險。

    而這些利益的驅(qū)動，看來似乎不足以讓一個信貸員為了銀行的利益勇闖禁地，但是，在工作指標(biāo)的重壓之下，讓不可能多了許多可能性。

    "重指標(biāo)，輕管理的經(jīng)營方式并沒有得到徹底的改變，為了指標(biāo)和個人利益，不可避免的存在一些短視行為。"寧波市某股份制銀行公司業(yè)務(wù)部的一位負(fù)責(zé)人深有感觸。

    在某商業(yè)銀行總行下達(dá)給寧波市分行的2004年考核指標(biāo)中，利潤目標(biāo)比該行2003年的利潤增長了90%，日均存款指標(biāo)比2003年增長了49.5%.對此指標(biāo)的高速增長，寧波市銀監(jiān)局的評價是"明顯不切實際".

    但指標(biāo)就是指揮棒。"客戶經(jīng)理們的所有工作就是圍著指標(biāo)轉(zhuǎn)。"某股份制銀行的一位客戶經(jīng)理對此毫不諱言。

    他說，銀行對于個人的考核重業(yè)績輕風(fēng)險，一般是只要帶來業(yè)務(wù)量的增長就獎勵。很多銀行對客戶經(jīng)理的業(yè)績考核不僅包括存貸款，還包括票據(jù)承兌貼現(xiàn)業(yè)務(wù)。因此銀行客戶經(jīng)理提供給企業(yè)的往往是一整套融資方案，并優(yōu)先考慮個人業(yè)務(wù)量的完成情況。因為業(yè)務(wù)量的增長能帶來個人收入的增長。

    而對于由業(yè)務(wù)量增長帶來的風(fēng)險，商業(yè)銀行卻沒有具體的考核措施。

    寧波市銀監(jiān)局的檢查分析認(rèn)為，金融機(jī)構(gòu)內(nèi)部沒有建立相應(yīng)的票據(jù)風(fēng)險防范措施，個別金融機(jī)構(gòu)為了盲目追求眼前利益，忽視了安全防范。由于沒有建立相應(yīng)的事前、事中、事后票據(jù)風(fēng)險防范的內(nèi)控制度，票據(jù)前臺受理的審驗檢查和事后的跟蹤調(diào)查流于形式，助長了一些企業(yè)的僥幸心理。

    。鏈接。

    票據(jù)法規(guī)的滯后完善的社會信用環(huán)境的缺失，失信懲罰的不到位，導(dǎo)致企業(yè)與銀行配合的違規(guī)操作屢見不鮮。

    而失信存在的土壤是制度和法制的缺失。這不僅縱容了違規(guī)，也帶來了監(jiān)管的難題。對票據(jù)違規(guī)的追本溯源，讓寧波市銀監(jiān)局更加關(guān)注法制建設(shè)的完善。

    寧波市銀監(jiān)局的建設(shè)性提議是：隨著票據(jù)業(yè)務(wù)的快速發(fā)展，我國現(xiàn)行的法制體系已經(jīng)滯后，亟待完善。

    這種不完善，在商業(yè)銀行的具體業(yè)務(wù)操作中，有著明顯的體現(xiàn)。從多家商業(yè)銀行分管信貸的人士處了解到，法規(guī)的滯后主要體現(xiàn)在三方面。

    首先，法律的針對性不強，缺乏可操作性。

    某國有商業(yè)銀行信貸部門的人士說，現(xiàn)行的票據(jù)法制體系中，《中華人民共和國商業(yè)銀行法》、《中華人民共和國票據(jù)法》、《支付結(jié)算辦法》等法律法規(guī)的有關(guān)條款過于籠統(tǒng)，難以覆蓋票據(jù)市場的各個方面，其中對于銀行承兌匯票的有關(guān)規(guī)定還不是很完善，尤其是對貼現(xiàn)、轉(zhuǎn)貼現(xiàn)、再貼現(xiàn)業(yè)務(wù)中涉及銀行承兌匯票的法律法規(guī)也比較少，均未作出專門的司法解釋，不好操作。

    其次，法律法規(guī)和管理規(guī)定大多是針對銀行的，對企業(yè)的管理力度不夠。

    近幾年出臺了《加強開辦銀行承兌業(yè)務(wù)管理的通知》、《加強商業(yè)匯票承兌貼現(xiàn)和再貼現(xiàn)業(yè)務(wù)管理的通知》、《再貼現(xiàn)業(yè)務(wù)市場準(zhǔn)入與退出管理辦法》等，這些制度都只強化了商業(yè)銀行的責(zé)任和義務(wù)。相比較而言，各種法規(guī)對企業(yè)違規(guī)行為則比較寬容，對惡意貼現(xiàn)、使用假資料來套取銀行信用、將票據(jù)資金使用在非生產(chǎn)經(jīng)營領(lǐng)域等行為的處罰力度明顯不夠，缺少違規(guī)企業(yè)的票據(jù)市場退出制度，對這部分企業(yè)的通報制度也沒有真正落到實處，使企業(yè)對違規(guī)的后果認(rèn)識不足，這也在一定程度上助長了企業(yè)的違規(guī)行為。

    再次，隨著票據(jù)業(yè)務(wù)的發(fā)展，有些條款已經(jīng)不再適用于現(xiàn)在的情況，各商業(yè)銀行要根據(jù)實際情況進(jìn)一步健全實施細(xì)則。如票據(jù)業(yè)務(wù)中企業(yè)當(dāng)事人的準(zhǔn)入退出制度、票據(jù)融資的管理、各種票據(jù)交易行為的管理、票據(jù)信用評估、票據(jù)交易的價格約定、資金清算、票據(jù)義務(wù)的風(fēng)險準(zhǔn)備金等制度都需要納入規(guī)范化的軌道。