錢晟：個(gè)人所得稅 應(yīng)該怎么征

　　錢晟　中國人民大學(xué)財(cái)政金融學(xué)院副院長，同時(shí)也是國家稅務(wù)總局科研所特邀研究員和中國稅務(wù)學(xué)會(huì)中青年理事。本期話題，我們邀請(qǐng)這位在稅收領(lǐng)域以“直言”著稱的專家，一起探討個(gè)稅改革中我們關(guān)心的幾個(gè)問題。 

　　800元起征點(diǎn)：一個(gè)23年未變的標(biāo)準(zhǔn) 

　　討論“不合理起征點(diǎn)”是一種進(jìn)步的現(xiàn)象，說明老百姓富裕了，停留在“起征點(diǎn)”討論上沒有意義，應(yīng)該和物價(jià)消費(fèi)指數(shù)掛鉤，統(tǒng)一的起征點(diǎn)體現(xiàn)不了公平，個(gè)稅的公平只能通過標(biāo)準(zhǔn)來體現(xiàn) 

　　個(gè)人所得稅800元的起征點(diǎn)是1980年《個(gè)人所得稅法》出臺(tái)時(shí)作的規(guī)定，當(dāng)時(shí)一個(gè)普通老百姓的工資才三四十元，比較高的也就100元左右，夠得上800元收入標(biāo)準(zhǔn)的，在全國也是寥寥可數(shù)的幾個(gè)人。事實(shí)上當(dāng)時(shí)個(gè)人所得稅的征收對(duì)象幾乎全是外籍人士。而現(xiàn)在，800元的工資在大部分城市都已經(jīng)相當(dāng)普遍，這大大減弱了個(gè)稅“調(diào)節(jié)收入”的功能。 

　　主持人：800元的起征點(diǎn)到底怎么調(diào)，大家對(duì)這一點(diǎn)很感興趣。 

　　錢晟：我注意到，無論是媒體還是民眾，對(duì)起征點(diǎn)的問題比較關(guān)注。有調(diào)查顯示，大部分人認(rèn)為800元的起征點(diǎn)低了，我覺得這是一件好事，說明中國人富了，這是一種進(jìn)步。 

　　但是從技術(shù)的層面來看，僅僅停留在討論“起征點(diǎn)”的問題上是沒有意義的。而且對(duì)于起征點(diǎn)的問題，已經(jīng)達(dá)成了高度的認(rèn)識(shí)，那就是必須調(diào)�，F(xiàn)在爭議的是調(diào)到多少，什么時(shí)候調(diào)。 

　　目前流行的說法是1200元或者1500元起征，我認(rèn)為都是缺乏說服力的。個(gè)稅起征點(diǎn)實(shí)際上是老百姓的“生計(jì)扣除”，也就是說，老百姓維持生計(jì)的基本費(fèi)用，你不能征稅。這應(yīng)該與一個(gè)地方衣食住行的費(fèi)用緊密相關(guān)，也就是說要和當(dāng)?shù)氐奈飪r(jià)指數(shù)或者消費(fèi)指數(shù)掛鉤，這些數(shù)據(jù)應(yīng)該說是比較容易得到的。我們的稅收改革不能僅僅依據(jù)稅收方面得到的信息，而應(yīng)該是整體上給出一個(gè)公平的依據(jù)，簡單地確定1200元或者1500元起征都是沒有道理的。 

　　主持人：你認(rèn)為每個(gè)地方都應(yīng)該有自己的起征點(diǎn)？ 

　　錢晟：絕對(duì)的公平是沒有的。譬如說我在北京，我覺得1200元起征低了，那么在西部某些地方，可能有人覺得800元就很高了。而廣東那個(gè)地方，我覺得2500元左右是合適的。如果給定一個(gè)統(tǒng)一的起征點(diǎn)，體現(xiàn)的不是公平，而是恰恰相反，因?yàn)楦鞯氐氖杖胨�平、消費(fèi)水平事實(shí)上相差是很大的。 

　　主持人：那這么多的標(biāo)準(zhǔn)，怎么體現(xiàn)公平？ 

　　錢晟：公平的不是絕對(duì)值，而是標(biāo)準(zhǔn)和規(guī)則。國家制定一個(gè)標(biāo)準(zhǔn)，給出一定的浮動(dòng)范圍，各地根據(jù)這個(gè)標(biāo)準(zhǔn)和當(dāng)?shù)氐奈飪r(jià)消費(fèi)水平，再確定具體的起征點(diǎn)和稅前扣除項(xiàng)目。事實(shí)上現(xiàn)在許多地方的實(shí)際起征點(diǎn)就是不一樣的，比如北京實(shí)際起征點(diǎn)是1000元，廣州是1260元，珠海是1400元，深圳甚至已經(jīng)達(dá)到1700元。因?yàn)楦鞯囟几鶕?jù)自己的情況規(guī)定了不同的稅前扣除項(xiàng)目。 

　　在美國，個(gè)人所得稅稅制的設(shè)置相當(dāng)花哨，不過其復(fù)雜之處并不在于起征點(diǎn)，而在稅前扣除上。起征點(diǎn)看似一樣，稅前扣除卻有著各種各樣的計(jì)算方法。譬如孩子幾歲以下扣除多少；單親家庭與雙親家庭扣除額不一樣；買房、租房扣除額也不相同。 

　　主持人：規(guī)定這么繁瑣的稅前扣除項(xiàng)目，在實(shí)際操作中的可執(zhí)行性有多大？ 

　　錢晟：像美國那樣靈活的規(guī)定，必須依托高效、高質(zhì)的行政配套體系，當(dāng)前有一定的困難。但是我們的銀行結(jié)算系統(tǒng)也已經(jīng)相當(dāng)發(fā)達(dá)，完全有可能制定可行的方案，而且我們不能因?yàn)檫@件事情有難度就不去嘗試，那樣永遠(yuǎn)也不會(huì)有進(jìn)步。當(dāng)然，有一點(diǎn)是有區(qū)別的，就是我們現(xiàn)在是按個(gè)人征收的，而很多西方國家是按家庭征收，那樣稅前扣除才能很好地和家庭負(fù)擔(dān)掛鉤。我覺得這應(yīng)該是我們改革的一個(gè)方向。 

　　調(diào)節(jié)收入：并不是個(gè)稅唯一目標(biāo) 

　　稅收只能使富人少富，而不能使窮人變富，個(gè)人所得稅也是如此，個(gè)稅“調(diào)節(jié)收入”只是一種輔助手段，其效應(yīng)不應(yīng)估計(jì)過高，個(gè)稅也是投資環(huán)境的重要因素，對(duì)投資性消費(fèi)應(yīng)該給予個(gè)稅優(yōu)惠 

　　國際上通常用基尼系數(shù)來衡量居民收入差異狀況，即貧富差距。全部財(cái)富集中在一人手中，基尼系數(shù)為1；收入絕對(duì)平均，基尼系數(shù)為0�；�尼系數(shù)超過0.4為國際警戒線，表明貧富差距很大。根據(jù)財(cái)科所的報(bào)告，2000年我國的基尼系數(shù)已經(jīng)達(dá)到0.458，超過了國際警戒線。 

　　主持人：個(gè)人所得稅改革之所以引人關(guān)注，恐怕與當(dāng)前貧富差距越來越大有關(guān)。 

　　錢晟：是的。很多人把縮小貧富差距寄希望于個(gè)人所得稅。在西方，個(gè)稅被稱為“羅賓漢稅種”，意思是這個(gè)稅像羅賓漢一樣“劫富濟(jì)貧”，但是我們必須看到，個(gè)稅只是“調(diào)節(jié)收入”的一種輔助手段，真正縮小貧富差距還是要依靠初次分配。稅收理論上有句名言：稅收只能使富人少富，而不能使窮人變富。個(gè)人所得稅也是如此。 

　　主持人：這么說，我們有必要重新審視個(gè)稅的作用？ 

　　錢晟：對(duì)。事實(shí)上個(gè)稅所起的作用主要是“削峰”，“平谷”的作用更多地只能通過轉(zhuǎn)移支付去實(shí)現(xiàn)。我們關(guān)注弱勢群體等等，不能完全通過稅收手段。 

　　十六大明確提出了要全面建設(shè)小康社會(huì)，這里面很重要的一點(diǎn)就是增加中等收入人群，也就是財(cái)科所報(bào)告里提出的降低3000元—5000元區(qū)間收入的稅率。所以個(gè)稅改革不是簡單地為了把富人的錢拿一點(diǎn)給窮人，而是為了培養(yǎng)更多的富人，也就是說“濟(jì)貧”不能通過“抑富”甚至是“劫富”來達(dá)到。 

　　主持人：那我們從縮小貧富差距的角度來看待個(gè)稅改革是不是錯(cuò)了？ 

　　錢晟：縮小差距是對(duì)的，但如果僅僅為了縮小差距就是飲鴆止渴，那肯定會(huì)得不償失。如果是帶著“仇富”的心理來考量個(gè)稅改革，將是非�？膳碌囊患�事情。其實(shí)個(gè)稅還有一個(gè)非常重要的作用，就是投資環(huán)境。這也是為什么北京、上海、廣州等“富人”聚集的地方，個(gè)稅改革的呼聲也最強(qiáng)烈的原因。 

　　個(gè)稅改革的一個(gè)重要的目標(biāo)是鼓勵(lì)或者“強(qiáng)迫”富人投資消費(fèi)，以此來帶動(dòng)窮人致富。事實(shí)上想依靠個(gè)稅來達(dá)到社會(huì)公平是很難實(shí)現(xiàn)的，最近美國有一項(xiàng)調(diào)查結(jié)果很出乎意料：只有大約16％的人認(rèn)為個(gè)稅是公平的，而40％的人認(rèn)為消費(fèi)稅才是真正體現(xiàn)公平的。 

　　主持人：你的觀點(diǎn)和有專家建議對(duì)高檔住房征稅的觀點(diǎn)剛好相反？ 

　　錢晟：在國外也是這樣，對(duì)投資性消費(fèi)可以給予稅收優(yōu)惠。例如法國，你的儲(chǔ)蓄存款如果放在股市8年不動(dòng)，他就免除你的利息稅。上海曾經(jīng)實(shí)行過一段時(shí)間的“購房退稅”政策，購房者可以退回個(gè)人所得稅。后來取消是兩個(gè)原因，一是稅權(quán)在中央，上海無權(quán)自己定規(guī)則；二是所得稅實(shí)行中央和地方分享，地方就沒法退了。但這是符合世界潮流的做法。你想想，房地產(chǎn)業(yè)的發(fā)展可以帶動(dòng)相關(guān)200多個(gè)行業(yè)發(fā)展，可以解決那么多人的就業(yè)，買房就是作了大貢獻(xiàn)，不應(yīng)該給優(yōu)惠嗎？ 

　　改革時(shí)機(jī)：兩三年內(nèi)可見的預(yù)期 

　　調(diào)節(jié)起征點(diǎn)、降低稅率不會(huì)減少個(gè)稅收入，個(gè)稅增長的潛力還很大，遺產(chǎn)稅暫時(shí)還不具備開征的條件，但是在時(shí)機(jī)合適時(shí)應(yīng)該予以考慮，個(gè)稅改革條件已基本具備，方案在今后兩三年內(nèi)出臺(tái)是比較合適的 

　　國家稅務(wù)總局的統(tǒng)計(jì)顯示，我國個(gè)人所得稅收入高速增長，1980年個(gè)人所得稅僅征收16萬元，2001年收入增至996.02億元，超過了消費(fèi)稅，成為我國第四大稅種。2002年個(gè)人所得稅收入1211.07億元，當(dāng)年全國稅收收入17003.58億元，其中地稅收入5319.70億元。 

　　主持人：有人擔(dān)心，這樣改了后個(gè)人所得稅收入會(huì)減少，影響財(cái)政收入。 

　　錢晟：這得分怎么看。我覺得改了后個(gè)人所得稅收入不會(huì)減少，做得好的話，應(yīng)該是能夠繼續(xù)保持增長。首先，只要宏觀經(jīng)濟(jì)保持向好，老百姓的收入是不斷增長的，達(dá)到征稅條件的人群在不斷擴(kuò)大；其次，你設(shè)計(jì)一個(gè)合理的稅制，征稅和納稅的成本都降低了，征稅的效率就大大提高了，而且一項(xiàng)制度的執(zhí)行程度很大程度上取決于它的被認(rèn)可程度，如果新的個(gè)稅制度被更多的人從心底認(rèn)同，那么主動(dòng)納稅的部分必然會(huì)增加；再次，當(dāng)前個(gè)稅征收中的漏洞其實(shí)是很多的，就算真的影響了個(gè)稅收入，也可以通過加強(qiáng)征收來彌補(bǔ)，比如西方就比較注意開發(fā)榮譽(yù)性的個(gè)稅產(chǎn)品，排個(gè)納稅十大歌星之類，稅征上來了，納稅的明星也喜歡，人氣上來了啊。而通過減少個(gè)稅增加了中低收入人群的收入，這些增加的收入對(duì)這些人的邊際效用是很大的，消費(fèi)必然跟著上去了。 

　　主持人：有沒有可能開征遺產(chǎn)稅？ 

　　錢晟：作為調(diào)節(jié)個(gè)人收入的完整手段，遺產(chǎn)稅是應(yīng)該出現(xiàn)的。因?yàn)榇��?jí)之間的不公平是非常有害的，有的人因?yàn)槔^承了遺產(chǎn)，出生的時(shí)候就是富豪，有的人奮斗一輩子都不可能達(dá)到他的水平，而遺產(chǎn)稅恰恰是調(diào)節(jié)這種不公平的最合理的手段。但是現(xiàn)在遺產(chǎn)稅開征還有許多條件還不具備，包括《繼承法》等法律前提尚不具備，因此短時(shí)間內(nèi)不可能開征。但是作為個(gè)人收入調(diào)節(jié)完善的一個(gè)標(biāo)志，我覺得在適當(dāng)?shù)臅r(shí)候遺產(chǎn)稅還是應(yīng)該考慮。 

　　今年1月15日，時(shí)任國家稅務(wù)總局局長金人慶在新聞發(fā)布會(huì)上表示，800元個(gè)稅起征點(diǎn)跟中國的生活水平相適應(yīng)，至于下一步怎么改革還要考慮，單看起征點(diǎn)的問題，解決不了現(xiàn)在所得稅征收的一些問題。上個(gè)月公布的全國人大2003年立法計(jì)劃中，個(gè)人所得稅法沒有列入其中。 

　　主持人：那么個(gè)稅改革的條件具備了嗎？ 

　　錢晟：個(gè)稅改革的條件應(yīng)該分成三個(gè)方面。從經(jīng)濟(jì)層面來看，適當(dāng)?shù)臅r(shí)機(jī)應(yīng)該是經(jīng)濟(jì)發(fā)展相對(duì)持續(xù)穩(wěn)定，財(cái)政收入保持穩(wěn)定增長。近兩年我國經(jīng)濟(jì)發(fā)展相對(duì)比較寬松，具有一定的財(cái)力，應(yīng)該是比較成熟的。從技術(shù)層面來看，近年來我國商業(yè)銀行的改造、銀行卡的普及、信息采集的完善使得個(gè)稅改革的一些困難都能夠克服。第三個(gè)是政治層面，社會(huì)的心理能否承受，從通盤的大局考慮個(gè)稅改革是否已經(jīng)到了最需要解決的時(shí)候，因?yàn)閭�(gè)稅改革決不僅僅是一個(gè)稅種的改革，而是整個(gè)一個(gè)稅收體系和配套體系的改革。這兩年討論得比較多，但是實(shí)質(zhì)性的措施卻沒有出臺(tái)，我想關(guān)鍵是政治時(shí)機(jī)還不成熟。但是我相信，在今后兩三年內(nèi)，出臺(tái)個(gè)稅改革的措施是比較合適的，而且能夠做得很漂亮。