實時新聞:財會資訊財經(jīng)資訊財稅資訊審計資訊考試動態(tài):初級職稱中級職稱注冊會計師注冊稅務(wù)師

各地動態(tài):北京上海浙江江蘇天津江西安徽福建廣東廣西遼寧吉林山東內(nèi)蒙古山西更多

首頁>會計資訊>財稅資訊> 正文

降低稅收成本從何入手 稅收高成本之惑

2004-5-18 9:24 中國經(jīng)濟周刊·鄭子軒 【 】【打印】【我要糾錯
  2004年是自1994年稅收體制改革以來的第10個年頭,稅制改革中稅收成本問題特別引人注目。日前,國家稅務(wù)總局征管司司長王文彥在接受媒體采訪時指出,中國有100萬稅務(wù)干部,中國稅收成本過高。那么,降低稅收成本應(yīng)從何入手?

  降低稅收成本從何入手

  現(xiàn)象
  
  中國稅務(wù)監(jiān)控難到位“我國現(xiàn)在稅收成本比較高的原因,是因為在監(jiān)督打擊型的稅收管理模式下,需要大量的人力、票據(jù)和程序,成本自然會高。”這是國家稅務(wù)總局征管司司長王文彥前一段時間針對“美國收10元稅,只有0.5元是成本,而中國收10元稅,有4-5元都是稅收成本”這個流傳已久的說法所做的回應(yīng)。

  目前,我國有100萬稅務(wù)干部,而美國只有10萬人,這個比例是驚人的。按理說,有100萬稅務(wù)干部,稅收征管當然是百無一漏的了,但大量偷漏稅和避稅事件,卻告訴了我們一個相反的事實。

  西安市國稅系統(tǒng)一位官員在接受《中國經(jīng)濟周刊》采訪時表示,現(xiàn)在稅收征管基礎(chǔ)資料不規(guī)范、不完善,因此他們目前還做不到及時為稅務(wù)管理、稅源監(jiān)控和稅務(wù)稽查提供可靠的信息資料;由于稅收征管信息化程度不高,監(jiān)控網(wǎng)絡(luò)不健全,他們不能為專業(yè)化稅收征管提供信息保障;由于專業(yè)化稅收管理中征管分工不明確,銜接不嚴密,導致稅收管理、監(jiān)控難以到位。

  “導致稅收成本過高的原因可以歸納為征管基礎(chǔ)薄弱、稅源監(jiān)控水平較低、納稅申報質(zhì)量低,但說到底是人的問題!边@位官員告訴記者,他所在的單位多年來因為沒有業(yè)務(wù)過硬的稅務(wù)征管人員,眼睜睜看著稅收成本往上竄。

  有資料顯示:目前,我國國稅系統(tǒng)稅務(wù)人員研究生學歷以上僅占0.08%,大學文化程度占4%,大中專的占57%,高中以下的占38%。這足以印證上述官員的苦衷。

  在西安采訪時,另一位稅收稽查人員頗為擔憂地告訴記者,他是從當?shù)囟悇?wù)中專學校畢業(yè)進入當?shù)囟悇?wù)系統(tǒng)的,每次看到關(guān)于稅收成本過大、稅務(wù)人員臃腫之類的報道心里就直打鼓,“我一沒有高學歷,二沒有過硬的關(guān)系,如果國家哪天對我們這個系統(tǒng)的人員進行精簡,我肯定首當其沖!薄100萬稅收干部”是否是稅收高成本的誘因?中國的稅務(wù)系統(tǒng)是否真的患了“肥胖癥”?

  對話
  
  稅收高成本之惑
  
  主持人:崔世海
  
  嘉賓:

  賈康 財政部財政科學研究所所長
  宋哲 國家稅務(wù)總局涉外司稅政處處長
  楊衛(wèi)華 中國稅務(wù)學會理事、中山大學稅收與理財研究中心主任
  盛立中 山東省稅務(wù)學會會員、《鳳凰周刊》特邀撰稿人
  
  高成本無法準確統(tǒng)計
  
  主持人:國家稅務(wù)總局征管司司長王文彥前面提到當前我國稅收成本比較高,我國稅收成本是否真的過高?有沒有具體的統(tǒng)計數(shù)據(jù)?

  盛立中:這個問題很難說清楚,要考核稅收成本,必須要設(shè)定一系列的前提條件。首先,要假定稅收收入是真實的。雖然我們看到國庫里的稅款實實在在放在那里,不可能有假,依我看還是有問題:一方面是稅務(wù)內(nèi)部控管人員搞的“假入庫”。很多地區(qū)都在人為地調(diào)控稅收的“入口”,每到年底,財稅部門人員都在用大量的時間為此目的而工作。這樣,稅收收入數(shù)就失真了;另一方面,稅收成本彈性很大,稅務(wù)部門的預算外收入就是一筆說不清楚的賬。比如,各地的財政返還、某些稅種的提成、企業(yè)所謂的“贊助”,以及依附于稅務(wù)機關(guān)的稅務(wù)師事務(wù)所的收入等等,這些錢進來得非!办`活”,花出去也不可能弄清楚。如果僅用國家對稅務(wù)部門的預算支出作稅收成本,顯然不具說服力。而且那些“活錢”的數(shù)目大到令人瞠目。

  還有一個問題需要引起我們的注意。稅務(wù)實際在職人員通行的說法是100萬人,但據(jù)我所知,有的省為了所謂的減員,至少有近萬人離開稅務(wù)工作崗位但卻領(lǐng)著稅務(wù)薪金。這也是造成我國稅收成本相對較高的原因。

  楊衛(wèi)華:評價一國(或一地)稅收成本的高低,首先必須確定一個衡量標準。從理論上說,這個衡量標準就是稅收成本率(即稅收成本額占稅收收入額的比重)或稅收凈收益率(即稅收凈收益占稅收總收入額的比重)。稅收成本率提高或稅收凈收益率降低,表明稅收成本上升。反之則下降。在現(xiàn)階段,從數(shù)量上分析,中國的稅收成本率多少為合適?超過多少則為高呢?由于稅收成本有些難以量化,在我國又缺少統(tǒng)計數(shù)據(jù),這也就是目前無法準確說明的原因。運用經(jīng)驗數(shù)據(jù)通過橫向比較也可以看出成本高低。如通過比較有關(guān)國家稅收成本率的高低,來說明某國(某地)稅收成本的高低。

  主持人:稅收成本包括征稅成本、納稅成本和社會成本三個部分,是一個非常復雜的體系。對于普通人來說,看到的只是稅收征管人員多等顯性的因素。當前我國有100萬稅收干部,這是否是稅收高成本的誘因?除此之外,稅收成本居高不下的深層原因是什么?

  楊衛(wèi)華:中國稅收成本高的原因是多方面的,既有歷史的原因,也有現(xiàn)實的原因;既有客觀的原因,也有主觀的原因:其一,稅收法制不健全。新中國成立以前我國長期處于封建社會,人治思想嚴重,法治觀念淡薄,在稅收上表現(xiàn)為無法可依或有法不依,加上稅制不健全,法規(guī)漏洞多,偷逃稅或越權(quán)減免稅現(xiàn)象嚴重;其二、生產(chǎn)力水平不高。我國沒有完全改變農(nóng)業(yè)國的狀況,稅源分散,征收難度大;其三、稅收征管模式不規(guī)范,稅務(wù)機構(gòu)設(shè)置和人員配備不科學,征管方法不合理,征管手段落后;其四、納稅人納稅意識不強;其五,協(xié)稅護稅網(wǎng)絡(luò)不健全,稅收環(huán)境比較差。

  我國稅收成本過高,是上述各種因素共同作用的結(jié)果,但最主要的原因是稅收法制不健全,征、納人員綜合素質(zhì)不高,征管效率低。我國現(xiàn)階段的征收經(jīng)費,主要是人員經(jīng)費和基建經(jīng)費。人員膨脹快是一個重要的原因。據(jù)統(tǒng)計,河北省1994年稅務(wù)機構(gòu)分設(shè)時,全省國稅從業(yè)人員27229人,1995年就猛增到35454人(含臨時工、助征員),增加了30.21%,到1999年行政人員已超編3000多人。1996~1998年河北省人員經(jīng)費分別增長27.1%、22.8%、34.9%,而同期稅收收入增長為15.8%、18.8%、11.6%,征收成本隨著人員的增加明顯上升。

  另據(jù)對某沿海省份一個縣級市國家稅務(wù)局和一個地方稅務(wù)局的抽樣調(diào)查顯示,成本遠高于上述水平。1998年~2000年該市國家稅務(wù)局稅收經(jīng)費占稅收收入的比例分別為10.24%、10.30%、13.14%,即使扣除基建費用后也分別為6.28%、7.10%、8.87%;該市地方稅務(wù)局征收經(jīng)費占稅收收入的比例,分別為11.72%、20.21%、19.29%。我國現(xiàn)實的稅收成本率與其他國家相比,確實比較高。

  健全稅法是關(guān)鍵
  
  主持人:稅收高成本已成為一個“頑疾”,今后我們將采取什么措施控制和降低稅收成本?降低稅收成本的途徑都有哪些?

  賈康:控制稅收成本有兩層含義:一是降低稅收成本,二是優(yōu)化稅收成本結(jié)構(gòu)。降低稅收成本直接體現(xiàn)為稅收效率的提高,而優(yōu)化稅收成本結(jié)構(gòu)則是在征稅成本總額基本不變的情況下,通過改變成本結(jié)構(gòu),為的是進一步提高稅收效率,間接體現(xiàn)為稅收效率的提高。

  無論從理論還是實踐看,降低我國稅收成本有很多途徑。首先,稅務(wù)人員必須樹立稅收經(jīng)營理念和成本核算意識。我國的稅收成本之所以比較高,高收入與高成本并存,是因為我國在較長時間內(nèi)對稅務(wù)機關(guān)只考核收入不考核成本。地方政府為調(diào)動稅務(wù)部門完成收入的積極性,普遍實行稅收任務(wù)完成情況與自身經(jīng)濟利益掛鉤,且實行經(jīng)費獎勵的政策。這就必然導致稅務(wù)機關(guān)在征管出發(fā)點上往往更多考慮如何最大限度地組織稅收收入,而對稅收成本的高低卻很少考慮。收稅必須講求成本、效益,只有降低稅收成本,才能提高征管效率;其次,要建立稅收成本核算體系,規(guī)范稅收成本考核制度。只有強化成本管理,才能促進稅務(wù)機關(guān)講求效率;再次,要發(fā)展經(jīng)濟,豐沛稅源,使稅源相對集中,才能減少成本,增加收入。

  盛立中:在我看來降低稅收成本最急迫的任務(wù),就是相關(guān)部門在自己的權(quán)利職責范圍內(nèi)把那些不合時宜的規(guī)定制度自我理順規(guī)范起來,增加政策透明度,加快政府角色的位置轉(zhuǎn)換,還納稅人應(yīng)該具有的地位,從而達到增加收入和抑制偷逃稅的雙重目的。我們不能再把供養(yǎng)政府公務(wù)員的納稅人當作被監(jiān)管人員了,否則,納稅人與監(jiān)獄里的犯人又有何異同?

  用精簡機構(gòu)、人員來降低稅收成本,現(xiàn)在看來都是些“形象化”的東西,弄不好,又成了增加稅務(wù)成本的源頭。比如說,現(xiàn)在很多地區(qū)合并基層稅收征收單位,結(jié)果是級別上去了,工資待遇漲了不少,新建的豪華辦公大樓也增添了不少,如此折騰,降低稅收成本只能是一種奢望。在部門利益的“剛性”作用下,任何行政事務(wù)上的改革都有可能戲劇般地演繹成“高成本”的源頭。發(fā)生在上個世紀90年代中期國、地稅機構(gòu)調(diào)整分家后的10余年間,稅務(wù)人員增加了50多萬人,增設(shè)了一半以上的機構(gòu),結(jié)果是搞了比過去多很多的辦公住宅工程建設(shè)。在那些年,幾乎所有權(quán)力中人的子弟,甚至是七大姨八大姑,不少都順利完成了從普通老百姓向國家公務(wù)員角色的轉(zhuǎn)換。

  楊衛(wèi)華:在我個人看來,從中國的實際出發(fā),主要通過以下途徑降低稅收成本。

  其一、健全稅收法制是降低稅收成本的前提。降低稅收成本,必須有健全的稅收法制。健全稅收法制,才能明確征稅規(guī)定,減少稅法漏洞,增強稅法的剛性,降低執(zhí)法成本;健全稅收法制,才有稅法的穩(wěn)定性,才能提高稅法的透明度,增強社會的監(jiān)督力度,減少執(zhí)法的隨意性,避免越權(quán)減免和收“人情稅”;健全稅收法制,才能落實“簡稅制、寬稅基、低稅率”的原則,使稅收負擔公平、合理,才能減低納稅人的逃稅心理,減少偷逃稅現(xiàn)象,降低征收成本。

  其二、優(yōu)化稅收環(huán)境是降低稅收成本的基礎(chǔ)。改革開放以來,我國的稅收環(huán)境有了很大的改善,但仍存在許多不盡人意的地方。納稅人的納稅意識還有待增強,地方政府越權(quán)減免、稅務(wù)人員以情代法的現(xiàn)象時有發(fā)生,社會協(xié)稅護稅網(wǎng)絡(luò)還很不健全,稅收服務(wù)體系還需進一步完善。因此,加強稅法的宣傳、教育,增強公民的納稅意識,搞好納稅服務(wù),變“監(jiān)督打擊”型轉(zhuǎn)變?yōu)椤皥?zhí)法服務(wù)型”,優(yōu)化稅收環(huán)境,對于降低稅收成本、提高征收效率具有重要意義。

  其三、提高征管人員素質(zhì)是降低稅收成本的關(guān)鍵。征管人員的素質(zhì)如何,直接影響到征管的成本和效率。稅收分配涉及國民經(jīng)濟的各個部門、社會再生產(chǎn)的各個環(huán)節(jié)、人們生活的各個方面,因此,稅收征管人員應(yīng)有較高的綜合素質(zhì),既要掌握財稅理論、財稅專業(yè)知識與操作技能,又要有扎實的經(jīng)濟學、管理學、法學和財務(wù)會計基礎(chǔ);既要學習理論,又要了解政策;既要掌握外語,又要熟悉計算機操作技能。只有造就高素質(zhì)的人才,才能適應(yīng)稅收征管現(xiàn)代化的需要,才能有效降低成本,提高效率。

  其四、科技興稅。鄧小平同志早就指出,科學技術(shù)是第一生產(chǎn)力。沒有科學的發(fā)展、技術(shù)的進步,就不可能大幅度降低成本提高效率。因此,科技興稅是降低稅收成本的保證。如目前稅務(wù)機關(guān)推行的“一窗式”管理、信息化建設(shè),既減輕了征稅人員的勞動強度,又節(jié)省了納稅人的時間,提高了征管效率,降低了征納成本。

  謹防變形的“借石他山”
  
  主持人:近年來,國外比較成熟的稅務(wù)代理制度已在江浙、華南等區(qū)域廣泛推行,并產(chǎn)生了良好效應(yīng)。針對中國實際,發(fā)展稅務(wù)代理制度的潛力如何?

  宋哲:在我國,完善稅務(wù)代理制度應(yīng)該大有可為。對稅務(wù)機關(guān)來說,有了稅務(wù)代理這支專業(yè)化的社會力量,使稅務(wù)機關(guān)可以從復雜瑣細的工作中解脫出來,集中力量進行稽查管理。這樣既有利于稅收收入的及時入庫,又有利于精減公務(wù)員編制,減少稅務(wù)人員費用的開支,從而相應(yīng)地降低征稅成本。值得注意的是,一定不要把稅務(wù)代理機構(gòu)變成第二稅務(wù)局。

  主持人:從4月底央視《焦點訪談》所報道的湖北廣水市群輝稅務(wù)師事務(wù)所將國家稅金以代理費變相挖走事件看,很有點“南橘北枳”的味道,問題出在哪兒?

  盛立中:出現(xiàn)這種情況很具有中國特色。目前,在北京、深圳、上海等一些大城市,在一定程度上,這些稅務(wù)師事務(wù)所還是比較規(guī)范的中介機構(gòu)。但在其他省市就不敢恭唯了,一開始就依附于稅務(wù)機關(guān),成了稅務(wù)機關(guān)變相的實體。納稅人在納稅之外還要忍受這些所謂的“中介機構(gòu)”的盤剝。這些稅務(wù)師事務(wù)所原本是為納稅人服務(wù)的,但它們卻實實在在變成了稅務(wù)部門的小金庫。稅務(wù)部門在收稅之外又多了一項功能—向納稅人收費。這是很普遍的一種做法。

  但我們不能因為出現(xiàn)了這樣的問題就否定稅務(wù)代理制度,問題的關(guān)鍵是現(xiàn)在我們的很多稅務(wù)師事務(wù)所并不是真正的中介組織,只有真正徹底地剪斷稅務(wù)師事務(wù)所與稅收部門之間的臍帶,使之完全獨立才能發(fā)揮它應(yīng)有的效用。

  現(xiàn)在有很多稅務(wù)師事務(wù)所都脫胎于稅務(wù)部門,其辦公地點和稅務(wù)局同一棟大樓,明眼人一看就知道怎么回事。這種變味的東西帶給納稅人的只能是危害,而不是便利。只有稅務(wù)師事務(wù)所真正做到獨立于稅務(wù)系統(tǒng)之外,才能還稅務(wù)代理制以本來面目。

  資料1
  
  稅收成本:是指在一定經(jīng)濟條件和體制下,政府在實施稅收分配過程中所發(fā)生的各種有形和無形的耗費及損失。按行為主體可分為征稅成本、納稅成本、社會成本。按它的影響范圍考慮,又有廣義和狹義之分。狹義的稅收成本一般是指征稅成本;廣義的稅收成本除征稅成本、納稅成本、社會成本之外,還包括稅收經(jīng)濟成本。

  征稅成本是指稅務(wù)部門實施稅收政策、組織稅收收入所投入的各項費用,如人員工資、公用經(jīng)費、財產(chǎn)購置、基建經(jīng)費和稅務(wù)事業(yè)費等;納稅成本是指納稅人為履行納稅義務(wù)所付出的費用和代價;稅收社會成本是指政府各部門、團體等為協(xié)助制定、維護、執(zhí)行稅收政策,組織完成稅收收入而耗費的各項費用;稅收經(jīng)濟成本是指在實施稅收政策和征管措施過程中對經(jīng)濟資源所產(chǎn)生的效用損失。

  資料2
  
  我國與發(fā)達國家稅收成本比較據(jù)美國國內(nèi)收入局1992年年報統(tǒng)計,當年稅收征收成本65億美元,占稅收收入總額11207億美元的0.58%。新加坡的征收成本率為0.95%,澳大利亞為1.07%,日本為1.13%,英國為1.76%。而在我國,據(jù)國家稅務(wù)總局公布的數(shù)據(jù)測算,1994年稅制改革前,我國稅收征收成本率為3.12%,1994年稅制改革和稅務(wù)機構(gòu)分設(shè)后,征收成本有所上升,到1996年約為4.73%。據(jù)估算,到上世紀末中國的稅收成本率約為5%~8%。其中東部及沿海地區(qū)較低,為4%~5%,如山東為4.3%,廣東為4.7%;西部欠發(fā)達地區(qū)較高,為10%左右,如內(nèi)蒙為9.6%,貴州為11%;中部地區(qū)大致為7%~8%,如河北省1998年為7.96%。

  資料3

  西方發(fā)達國家稅收制度優(yōu)點
  
  1.稅法比較健全,規(guī)定比較明確,穩(wěn)定性比較強,透明度比較高,稅務(wù)機關(guān)自由裁量權(quán)比較小。因此,執(zhí)行稅法比較規(guī)范,征收成本比較低。如美國和英國。

  2.征管人員的素質(zhì)高,征管手段先進。發(fā)達國家由于生產(chǎn)力水平比較高,征管人員的技術(shù)較強,素質(zhì)較高,征管手段先進。所以,工作效率比較高,征管人員的數(shù)量比較少。在我國100萬的稅務(wù)干部,征收10683億元的稅收(1999年),人均組織收入107萬元;在英國64000人征收人員,征收27190億英鎊的稅費收入(1995~1996年),人均為4248萬英鎊;在美國11萬多征收人員,組織政府收入18273億美元(1999年),人均為1600多萬美元。由于征管人員素質(zhì)高,人員數(shù)量比較少,征管成本低。

  3.納稅人納稅意識比較強。發(fā)達國家由于法律比較健全,法治環(huán)境比較好,納稅人的納稅意識比較強,偷逃稅現(xiàn)象相對較少。
相關(guān)熱詞: 稅收成本