審計公告點名9家事務所 十家造假上市公司曝光

　　紙終究包不住火，該讓公眾知道的真相，遲早會大白天下。

　　2004年5月至9月，審計署在全國范圍內勁刮一輪雷霆萬鈞的“審計風暴”，其中包括了對16家具有上市公司審計資格的會計師事務所進行檢查。

　　16家被檢查對象里面，竟然有14家會計師事務所的37名注冊會計師出具的19份審計報告存在失實或疏漏，僅有2家公司能夠獨善其身。

　　事隔1年，審計署發(fā)布《2005年第4號審計結果公告》（下稱《4號公告》），其中對9家問題會計師事務所進行了曝光，但這9家會計師事務所所涉及的10家上市公司并未公布其名稱。

　　就在外界紛紛猜測這10家上市公司廬山真面目的同時，《第一財經(jīng)日報》從上海國家會計學院申草處獲得一份《審計署2004年CPA執(zhí)業(yè)質量檢查涉及上市公司名單》（下稱《10公司名單》）。

　　記者發(fā)現(xiàn)，在這份名單中，不乏規(guī)模龐大的績優(yōu)股，也有已經(jīng)完成股改的上市公司，更多的是早已劣跡斑斑的問題公司。

　　為了核實這份名單的真實性，《第一財經(jīng)日報》對其展開一一核查。

　　天一科技（000908.SZ）

　　《4號公告》中指出：2003年，湖南某上市公司為掩蓋其利用募股資金和銀行貸款1.94億元，轉移賬外買賣股票的事實，與其在當?shù)氐拈_戶銀行相互串通，通過偽造銀行存款對賬單方式，多計存款1.31億元，少計貸款7100萬元，造成資產(chǎn)、負債均不實。天職孜信會計師事務所有限公司對該上市公司進行審計，其注冊會計師未能查出上述問題。

　　《10公司名單》顯示，上述公司就是天一科技。

　　《第一財經(jīng)日報》核查發(fā)現(xiàn)，該公司實際上已經(jīng)在2004年報上對該事項作了披露。

　　漳澤電力（000767.SZ）

　　《4號公告》中指出：2003年，山西某上市公司所屬發(fā)電廠違反國家規(guī)定，累計計提了3965.8萬元“地方電力建設基金”，計入生產(chǎn)成本。 2003年末，發(fā)電廠以“能源基金”名義，將上述資金全額上交給該上市公司，上市公司直接將此筆資金在“其他應付款”科目掛賬，造成2003年生產(chǎn)成本多計3965.8萬元。中瑞華恒信會計師事務所有限公司對該上市公司進行審計，其注冊會計師未能查出上述問題。

　　《10公司名單》指出，這家公司是漳澤電力。

　　《第一財經(jīng)日報》發(fā)現(xiàn)，該公司2005年半年報中其他應付款顯示，欠山西省財政廳“能源基金”7130萬元。而負責該公司審計業(yè)務的中瑞華恒信會計師事務所一高層人士則證實了這一猜測。

　　天科股份（600378.SH）

　　《4號公告》中指出：2001年，四川某上市公司以委托購買國債的名義，將3000萬元資金交給深圳幾家公司，實際用于股票買賣，截至2004年3月已損失1623萬元。

　　2004年3月，該上市公司為掩蓋上述委托理財損失，與其大股東控制的某公司簽訂虛假協(xié)議，約定由該公司出資3000萬元受讓上市公司委托理財形成的全部資產(chǎn)。但雙方在當月另簽合作備忘錄，約定原投資損失仍由上市公司承擔，該上市公司未將此重要信息對外披露。四川君和會計師事務所有限責任公司對該上市公司進行審計，其注冊會計師未能查出上述問題。

　　《10公司名單》中指出，這家公司是天科股份。

　　《第一財經(jīng)日報》發(fā)現(xiàn)，該公司已被證監(jiān)會四川證監(jiān)局立案調查，調查結果沒有出來。該公司2004年年度報告稱：2004年3月，公司將3000 萬元委托理財項目轉讓給成都博宏，實質是以受控證券投資賬戶內的1400余萬元資產(chǎn)換取了3000萬元無保障的債權，擴大了公司風險。

　　同時，截止到2003年7月末，成都博宏僅歸還100萬元，涉嫌關聯(lián)方占用公司資金2900萬元；公司也以挪用資金罪舉報前高管，根據(jù)整改公告顯示，該公司財務管理和對外投資失控。

　　武昌魚（600275.SH）

　　《4號公告》中指出：2002年，湖北某上市公司的子公司與武漢某公司簽訂供貨合同，金額共計1.07億元。截至2003年12月底，該上市公司的子公司賬面反映將1.07億元全部預付給供貨方，但截至檢查日，該子公司實際只收到2311萬元貨物，其余款項均由供貨方直接或間接付給上市公司的第一大股東，形成大股東占用資金8376萬元。中勤萬信會計師事務所有限公司對該上市公司進行審計，其注冊會計師未能查出上述問題。

　　《10公司名單》中指出，這家公司是武昌魚。

　　《第一財經(jīng)日報》發(fā)現(xiàn)，此事已在2004年報中披露，大股東已將占用資金返還給上市公司。

　　南京熊貓（600775.SH）

　　《4號公告》中指出：2003年11月，江蘇某上市公司為了掩蓋大股東占用其資金的真實情況，向兩家有限公司開具了兩張金額均為4000萬元的本票，上述兩家公司將8000萬元本票直接背書轉讓給該上市公司的大股東，大股東用此款歸還了占用上市公司的資金，上述交易在同一天完成。上市公司替大股東出錢歸還欠款的行為，造成其財務信息披露不實。信永中和會計師事務所有限責任公司對該上市公司進行審計，其注冊會計師未能查出上述問題。

　　《10公司名單》中指出，這家公司是南京熊貓。

　　據(jù)知情人士告訴《第一財經(jīng)日報》，信永中和會計師事務所在江蘇境內只有一家上市公司是其審計的客戶，而這家公司正是南京熊貓。

　　天津磁卡（600800.SH）

　　《4號公告》中指出：2003年8月，天津某上市公司與天津某建設開發(fā)有限公司（下稱“開發(fā)公司”）和天津某文化交流中心（下稱“交流中心”） 分別簽訂資產(chǎn)置換協(xié)議，開發(fā)公司將其評估價為3247.61萬元的房產(chǎn)與上市公司的應收款項進行等值置換；交流中心將其評估價為4406.53萬元的房產(chǎn)與上市公司的應收款項進行等值置換。因開發(fā)商原因，上述兩處房產(chǎn)均未取得土地及房產(chǎn)產(chǎn)權證，造成資產(chǎn)置換存在風險。

　　該上市公司年報未披露上述兩項債務重組置換的7654.14萬元房產(chǎn)未能取得產(chǎn)權證的情況。上海萬隆眾天會計師事務所有限公司對該上市公司進行審計，其注冊會計師未能查出上述問題。

　　《10公司名單》中指出，這家公司是天津磁卡。

　　《第一財經(jīng)日報》也在2005年4月29日該公司發(fā)布的《增補2005年第一季度報告中其他業(yè)務利潤的相關事項》公告中發(fā)現(xiàn)，該公司確實存在上述兩項債務重組。

　　華菱管線（000932.SZ）

　　《4號公告》中指出：2003年，湖南某上市公司在建工程-連鑄高效化技術改造工程項目，當年完成投資額14410.93萬元，已轉固定資產(chǎn) （暫估）9019.72萬元。而年報只披露了當年完成投資額12705.53萬元，少披露當年完成投資額1705.4萬元，未披露已轉固定資產(chǎn) 9019.72萬元，造成財務信息披露不實。

　　另一在建工程-以轉代平工程項目，截止到2003年底在建工程賬目上未記錄投資完成情況，但該上市公司年報披露該工程投資完成情況為：期初余額7180.66萬元，本期完成5839.06萬元，已轉固定資產(chǎn)13019.72萬元。造成會計賬目和財務報告數(shù)字不符。湖南開元有限責任會計師事務所對該上市公司進行審計，其注冊會計師未能查出上述問題。

　　《第一財經(jīng)日報》核實，該公司聘請的會計師事務所恰恰就是湖南開元有限責任會計師事務所。

　　記者在華菱管線的2003年年報中查到，華菱管線確實用籌集資金對湘鋼事業(yè)部投資連鑄高效化改造項目，當期披露所投入的資金為12705.53 萬元。對此，記者與公司董秘汪俊取得聯(lián)系，他表示去年審計署確實進駐過公司：“當時審計署跟公司交換了一些意見，但我們覺得這個對于公司都是一些小問題�！�

　　“據(jù)我所知，去年審計署是采用抽查的方式，針對會計師事務所的審計質量進行審查，所以這次公布的結果，也只是針對會計師事務所的審計質量進行公告�！蓖艨≌f。

　　ST昌源（000592.SZ）

　　《4號公告》指出：1996至2001年，福建某上市公司為多家公司提供擔保，取得貸款人民幣1.56億元、港幣3747萬元。2000年以來，上述公司因無法按期償還銀行貸款，經(jīng)法院判決應由該上市公司承擔擔保連帶賠償責任。該上市公司僅對應賠償?shù)馁J款本金計提預計負債，對應賠償?shù)馁J款利息 1616萬元一直未計提預計負債，造成利潤不實，未計提部分占2002年當期損益的213.6%.中勤萬信會計師事務所有限公司對該上市公司進行審計，已經(jīng)查明上述問題，但其注冊會計師未予以指明。

　　經(jīng)記者核實，該公司聘請的會計師事務所正是中勤萬信會計師事務所。

　　根據(jù)其年報，公司2002年利潤總額為756萬元，以《4號公告》所述公司1616萬元未計提預計負債，測算該公司未計提部分占2002年當期損益，恰好是213.6%.

　　古井貢（000596.SZ）

　　《4號公告》指出：1996年以來，安徽某上市公司未經(jīng)國家稅務總局批準，與其全資子公司匯總合并繳納企業(yè)所得稅。致使2003年少繳納企業(yè)所得稅5910萬元，占當期損益的176%.德勤華永會計師事務所有限公司對該上市公司進行審計，已經(jīng)查明上述問題，但其注冊會計師未予以指明。

　　《10公司名單》中指出，這家公司就是古井貢。

　　2005年6月27日，古井貢發(fā)布公告，亳州古井銷售公司未經(jīng)國家稅務總局批準自行與本公司合并繳納企業(yè)所得稅，造成了2002年度少繳企業(yè)所得稅3996萬元，2003年度少繳企業(yè)所得稅5925萬元。

　　吉林敖東（000623.SZ）

　　《4號公告》指出：2003年，吉林某上市公司為其5家子公司提供貸款擔保，擔保總額為1.08億元，該上市公司未在其年報中披露。中鴻信建元會計師事務所有限責任公司對該上市公司進行審計，已經(jīng)查明上述問題，但其注冊會計師未予以指明。

　　《10公司名單》中指出，這家公司就是吉林敖東。

　　經(jīng)核實，吉林敖東所聘請的會計師事務所確實是中鴻信建元會計師事務所。該公司2004年年報稱，2004年吉林敖東接受由國家審計署下轄特派辦和證監(jiān)會吉林監(jiān)管局組織的兩次檢查，歷時1個月。其間受檢的吉林敖東總部、全部控股子公司和控股股東金誠實業(yè)，均未發(fā)現(xiàn)違法或違規(guī)問題。

　　記者從其2004年年報中看到，該公司為其4家子公司提供擔�？傤~恰恰也是1.08億元。此1.08億元與上述《4號公告》中提及的1.08億元是否有必然關聯(lián)，目前還無法證實。