2008年 8月3 日，溫家寶總理簽署國務(wù)院令公布了《國務(wù)院關(guān)于經(jīng)營者集中申報標(biāo)準(zhǔn)的規(guī)定》（以下簡稱《規(guī)定》），自公布之日起施行。日前，國務(wù)院法制辦負責(zé)人就《規(guī)定》的有關(guān)問題回答了記者提問。

　　問：什么是經(jīng)營者集中？為什么要制定本《規(guī)定》？

　　答：依照反壟斷法的規(guī)定，經(jīng)營者集中是指經(jīng)營者合并、經(jīng)營者通過取得其他經(jīng)營者的股份、資產(chǎn)以及通過合同等方式取得對其他經(jīng)營者的控制權(quán)，或者能夠?qū)ζ渌��?jīng)營者施加決定性影響的情形。經(jīng)營者集中是經(jīng)濟活動中的普遍現(xiàn)象，一方面有利于形成規(guī)模經(jīng)濟，提高經(jīng)營者的競爭力；另一方面又可能產(chǎn)生或者加強市場支配地位，對市場競爭產(chǎn)生不利影響。因此，各國反壟斷法都對經(jīng)營者集中實行必要的控制，以防止因經(jīng)濟力的過度集中而影響市場競爭�？刂频闹饕�手段是對經(jīng)營者集中實行事先或者事后申報制度，并由反壟斷執(zhí)法機構(gòu)進行審查，決定是否允許經(jīng)營者實施集中。我國反壟斷法規(guī)定了經(jīng)營者集中事先申報制度，規(guī)定經(jīng)營者集中達到國務(wù)院規(guī)定的申報標(biāo)準(zhǔn)的，經(jīng)營者應(yīng)當(dāng)事先向國務(wù)院反壟斷執(zhí)法機構(gòu)申報，未申報的不得實施集中。為了明確經(jīng)營者集中的申報標(biāo)準(zhǔn)，保證反壟斷法的有效實施，國務(wù)院制定了本《規(guī)定》。

　　問：為什么采用經(jīng)營者的營業(yè)額這一指標(biāo)確定申報標(biāo)準(zhǔn)？

　　答：申報標(biāo)準(zhǔn)是經(jīng)營者集中是否需要進行事先申報的門檻，應(yīng)當(dāng)客觀、明確，便于參與集中的經(jīng)營者以及反壟斷執(zhí)法機構(gòu)判斷和掌握，并有明確的行為預(yù)期。經(jīng)營者的營業(yè)額是反映經(jīng)營者經(jīng)濟力的重要指標(biāo)，較為客觀、明確，世界各國大都采用這一指標(biāo)確定經(jīng)營者集中的申報標(biāo)準(zhǔn)。《規(guī)定》采用了這一國際通行做法。

　　問：經(jīng)營者集中的申報標(biāo)準(zhǔn)是如何確定的？

　　答：確定我國經(jīng)營者集中的申報標(biāo)準(zhǔn)，既要符合國家鼓勵企業(yè)做強做大的產(chǎn)業(yè)政策，有利于經(jīng)濟結(jié)構(gòu)調(diào)整；又要防止因經(jīng)濟力的過于集中而影響市場競爭。因此，申報標(biāo)準(zhǔn)要科學(xué)、合理，既能夠?qū)⒕哂谢蛘呖赡芫哂信懦�、限制競爭效果的�?jīng)營者集中納入申報范圍，又避免將過多的對市場競爭沒有影響的經(jīng)營者集中納入申報范圍。在綜合考慮各方面意見和情況的基礎(chǔ)上，《規(guī)定》分兩項規(guī)定了需要申報的經(jīng)營者集中的標(biāo)準(zhǔn)：一是，參與集中的所有經(jīng)營者上一會計年度在全球范圍內(nèi)的營業(yè)額合計超過100億元人民幣，并且其中至少兩個經(jīng)營者上一會計年度在中國境內(nèi)的營業(yè)額均超過4億元人民幣；二是，參與集中的所有經(jīng)營者上一會計年度在中國境內(nèi)的營業(yè)額合計超過20億元人民幣，并且其中至少兩個經(jīng)營者上一會計年度在中國境內(nèi)的營業(yè)額均超過4億元人民幣。經(jīng)營者集中達到其中一項標(biāo)準(zhǔn)的，即應(yīng)當(dāng)事先向國務(wù)院反壟斷執(zhí)法機構(gòu)申報。

　　為了確定這兩項申報標(biāo)準(zhǔn)，我們主要做了三方面的工作：一是，委托中國社會科學(xué)院數(shù)量經(jīng)濟與技術(shù)經(jīng)濟研究所組織有關(guān)經(jīng)濟學(xué)專家進行專題研究。該研究所在專題研究中，收集了德國、法國、日本等40個國家反壟斷法規(guī)定的企業(yè)并購申報標(biāo)準(zhǔn)，選取其中15個國家所規(guī)定的境內(nèi)營業(yè)額以及全球營業(yè)額作為基準(zhǔn)數(shù)據(jù)，通過建立經(jīng)濟模型，并利用統(tǒng)計回歸方法進行測算，提出了我國經(jīng)營者集中申報標(biāo)準(zhǔn)的具體建議。二是，對專家建議的申報標(biāo)準(zhǔn)進行分析、驗證。為了驗證專家建議的申報標(biāo)準(zhǔn)是否與我國實際情況相符，我們對國家統(tǒng)計局提供的2006年基本單位年報數(shù)據(jù)進行了分析。分析表明，專家建議的申報標(biāo)準(zhǔn)比較合適。按照這個標(biāo)準(zhǔn)，一方面我國絕大多數(shù)限額以上企業(yè)的并購活動不需要申報，同時又可以把規(guī)模較大的經(jīng)營者集中納入申報范圍，防止產(chǎn)生排除或者限制競爭的后果。三是，與其他國家規(guī)定的申報標(biāo)準(zhǔn)進行比較。由于各國經(jīng)濟發(fā)展水平、市場容量、企業(yè)數(shù)量和規(guī)模以及反壟斷執(zhí)法經(jīng)驗等情況不同，其經(jīng)營者集中的申報標(biāo)準(zhǔn)差別比較大。從目前掌握的資料看，《規(guī)定》規(guī)定的申報標(biāo)準(zhǔn)低于瑞士、阿根廷等國家的申報標(biāo)準(zhǔn)，高于德國（其全球營業(yè)額和境內(nèi)營業(yè)額標(biāo)準(zhǔn)分別是10億德國馬克和5000萬德國馬克）、法國（其全球營業(yè)額和境內(nèi)營業(yè)額標(biāo)準(zhǔn)分別是1.5億歐元和5000萬歐元）、日本（其境內(nèi)營業(yè)額標(biāo)準(zhǔn)是一家達到100億日元，另一家達到10億日元）等國家的申報標(biāo)準(zhǔn)。這與我國市場容量較大、企業(yè)數(shù)量多的情況是相符的，也與鼓勵企業(yè)做強做大的產(chǎn)業(yè)政策目標(biāo)相吻合。

　　需要說明的是，目前各國都還沒有完全合理、精確的方法來事先確定經(jīng)營者集中的申報標(biāo)準(zhǔn)，都是先規(guī)定一個大體的標(biāo)準(zhǔn)，根據(jù)實際情況再及時調(diào)整。我國的經(jīng)營者集中申報標(biāo)準(zhǔn)施行一段時間后，如果不合適，可以及時調(diào)整。

　　問：為什么要規(guī)定一個統(tǒng)一適用于各行業(yè)、領(lǐng)域的經(jīng)營者集中申報標(biāo)準(zhǔn)？

　　答：區(qū)分行業(yè)和領(lǐng)域規(guī)定經(jīng)營者集中的申報標(biāo)準(zhǔn)，在理論上有一定道理，但實際操作上不夠可行。一是分行業(yè)和領(lǐng)域規(guī)定申報標(biāo)準(zhǔn)的難度太大；二是分行業(yè)和領(lǐng)域規(guī)定申報標(biāo)準(zhǔn)會將導(dǎo)致申報標(biāo)準(zhǔn)過于復(fù)雜，經(jīng)營者和反壟斷執(zhí)法機構(gòu)都難以掌握、適用。從世界上絕大多數(shù)國家的做法看，都是規(guī)定統(tǒng)一適用于各行業(yè)、領(lǐng)域的申報標(biāo)準(zhǔn)。因此，《規(guī)定》確立了統(tǒng)一適用于各行業(yè)、領(lǐng)域的申報標(biāo)準(zhǔn)。考慮到一些特殊行業(yè)、領(lǐng)域，如銀行、保險、證券、期貨等行業(yè)、領(lǐng)域經(jīng)營者的資產(chǎn)構(gòu)成比較復(fù)雜，為了使申報標(biāo)準(zhǔn)符合這些行業(yè)、領(lǐng)域經(jīng)營者的實際情況，國際通行做法是對其營業(yè)額的計算專門作出規(guī)定。因此，《規(guī)定》借鑒國際通行做法，在確立統(tǒng)一申報標(biāo)準(zhǔn)的同時，明確規(guī)定：營業(yè)額的計算應(yīng)當(dāng)考慮銀行、保險、證券、期貨等特殊行業(yè)、領(lǐng)域的實際情況，具體辦法由國務(wù)院商務(wù)主管部門會同國務(wù)院有關(guān)部門制定。

　　問：為什么對某些未達到申報標(biāo)準(zhǔn)的經(jīng)營者集中，反壟斷執(zhí)法機構(gòu)也應(yīng)當(dāng)依法進行調(diào)查？

　　答：由于經(jīng)濟生活非常復(fù)雜，在有些情況下，經(jīng)營者集中雖然沒有達到規(guī)定的申報標(biāo)準(zhǔn)，但仍有可能產(chǎn)生排除、限制競爭的效果。比如，有的行業(yè)經(jīng)營者的營業(yè)額普遍較低，達不到申報標(biāo)準(zhǔn)，但參與集中的經(jīng)營者的市場份額卻相對較大，其集中行為就很有可能排除、限制競爭。對這類經(jīng)營者集中，也需要有相應(yīng)的控制措施。因此，《規(guī)定》借鑒美國、歐盟等國家和地區(qū)的做法，對此作出了相應(yīng)的制度安排，即：經(jīng)營者集中沒有達到規(guī)定的申報標(biāo)準(zhǔn)，但按照規(guī)定程序收集的事實和證據(jù)表明該經(jīng)營者集中具有或者可能具有排除、限制競爭效果的，國務(wù)院商務(wù)主管部門應(yīng)當(dāng)依法進行調(diào)查。

　　需要說明的是，強調(diào)“按照規(guī)定程序收集的事實和證據(jù)”，主要是為了防止執(zhí)法機關(guān)自由裁量權(quán)過大。