十屆全國(guó)人大常委會(huì)第二十二次會(huì)議24日上午在人民大會(huì)堂舉行。農(nóng)民專業(yè)合作經(jīng)濟(jì)組織法草案、突發(fā)事件應(yīng)對(duì)法草案、反壟斷法草案等法律案首次進(jìn)行審議。

十屆全國(guó)人大常委會(huì)第二十二次會(huì)議24日審議了反壟斷法草案（圖：TOM新聞）

　　關(guān)注行政壟斷列入草案內(nèi)容

　　初次審議的反壟斷法草案共8章56條，主要規(guī)定了禁止壟斷協(xié)議、禁止濫用市場(chǎng)支配地位和控制經(jīng)營(yíng)者集中這三大制度，以及對(duì)濫用行政權(quán)力排除、限制競(jìng)爭(zhēng)的處理，反壟斷機(jī)構(gòu)及法律責(zé)任等方面的內(nèi)容。

　　對(duì)社會(huì)普遍關(guān)注的行政性限制競(jìng)爭(zhēng)的問(wèn)題，草案在原則規(guī)定行政機(jī)關(guān)不得濫用行政權(quán)力排除、限制競(jìng)爭(zhēng)的同時(shí)，還以專章形式對(duì)禁止行政性限制競(jìng)爭(zhēng)作了具體規(guī)定。為落實(shí)反壟斷執(zhí)法工作，草案還明確規(guī)定國(guó)務(wù)院設(shè)立反壟斷委員會(huì)，負(fù)責(zé)領(lǐng)導(dǎo)組織和協(xié)調(diào)工作。

　　行政壟斷和其他壟斷的對(duì)比分析

　　從我國(guó)目前的壟斷發(fā)展來(lái)看，壟斷可以基本分為三大類(lèi)型：

　　一是行政壟斷，即政府職能部門(mén)利用權(quán)力搞地區(qū)封鎖或強(qiáng)制交易，讓消費(fèi)者買(mǎi)其指定的商品，這是目前最受爭(zhēng)議的壟斷。

　　二是行業(yè)壟斷，即公用企業(yè)和其他依法具有獨(dú)占地位的經(jīng)營(yíng)者實(shí)施的強(qiáng)制交易或限制競(jìng)爭(zhēng)行為，這種壟斷在鐵路、郵政、水電、電信、航空和金融等服務(wù)性領(lǐng)域廣泛存在。

　　三是經(jīng)濟(jì)性壟斷，指自由競(jìng)爭(zhēng)企業(yè)出現(xiàn)的壟斷行為，此類(lèi)壟斷在一些競(jìng)爭(zhēng)性的產(chǎn)業(yè)中比如彩電等領(lǐng)域也開(kāi)始形成。

　　目前我國(guó)行政壟斷比較普遍，表現(xiàn)為各個(gè)地方的市場(chǎng)封鎖和地方保護(hù)主義盛行，國(guó)內(nèi)市場(chǎng)不是表現(xiàn)為市場(chǎng)化的分工形成的市場(chǎng)區(qū)域，而是表現(xiàn)為行政化的區(qū)域市場(chǎng)，這樣的市場(chǎng)不是整體的市場(chǎng)，認(rèn)為的劃分市場(chǎng)很大程度上阻礙了資源的自由有效流動(dòng)和配置，是一種沒(méi)有效率的市場(chǎng)，這樣的效率損失是巨大的。行業(yè)性壟斷是基本是屬于自然壟斷行業(yè)，市場(chǎng)初始進(jìn)入門(mén)檻很高，只有到相當(dāng)?shù)囊?guī)模才能產(chǎn)生規(guī)模效益，這樣領(lǐng)域中只有幾個(gè)大型的產(chǎn)商，比如我國(guó)的郵政、水電、電信、航空等領(lǐng)域，這樣的市場(chǎng)類(lèi)似于寡頭市場(chǎng)，效率損失小于行政性的壟斷。經(jīng)濟(jì)性壟斷類(lèi)似于自由競(jìng)爭(zhēng)壟斷行業(yè)，這樣的市場(chǎng)效率損失不是很大，市場(chǎng)中有眾多的產(chǎn)商，自由競(jìng)爭(zhēng)的存在保證了效率損失小于行業(yè)性壟斷。

　　從反壟斷法的設(shè)計(jì)理念上來(lái)講，我們反對(duì)的是壟斷行為，而非壟斷地位。從我國(guó)目前的情況來(lái)看，行政壟斷已經(jīng)同時(shí)具備壟斷地位和壟斷行為的條件，應(yīng)該納入反壟斷法的范圍之內(nèi)。另外行業(yè)性壟斷在目前應(yīng)該引入競(jìng)爭(zhēng)機(jī)制，比如郵政、電信、航空，對(duì)于其他關(guān)系國(guó)計(jì)民生的重點(diǎn)行業(yè)如煤，石油，電力等，由于價(jià)格機(jī)制還不健全，暫時(shí)不納入反壟斷法的范圍，這也符合國(guó)際通行做法。而對(duì)于行政壟斷是必須要打破的，因?yàn)樗�阻礙了資源的合理有效流動(dòng)和配置，阻礙了全國(guó)統(tǒng)一市場(chǎng)的形成和發(fā)展，嚴(yán)重影響了市場(chǎng)的效率，對(duì)消費(fèi)者剩余和社會(huì)效益的損害是最大的。這對(duì)我國(guó)的入市進(jìn)程有很大的推動(dòng)作用。

　　《反壟斷》法存在很多推廣性困難

　　打破壟斷，恢復(fù)效率肯定會(huì)涉及到對(duì)原有分配格局的調(diào)整和對(duì)既得利益的重新分配，必然會(huì)產(chǎn)生壟斷利益者的利益減少，民眾的利益增加。從社會(huì)效益上來(lái)講這樣的社會(huì)改進(jìn)是屬于帕雷托改進(jìn)改進(jìn)的，而從整體上來(lái)講是不符合的，是利益的重新分配。按照北大教授張維迎的補(bǔ)償論來(lái)講，這樣的改革是不能進(jìn)行的，必須要承認(rèn)既得利益群體的利益，在此基礎(chǔ)上進(jìn)行帕雷托改進(jìn)。

　　筆者認(rèn)為，張教授的觀點(diǎn)從減少改革的難度，順利推進(jìn)改革的角度上來(lái)講是正確的，也是明智的，但是要是從尊重公眾的利益的角度講這樣的做法是對(duì)權(quán)貴低頭的做法，是不可取的，是典型的黃宗羲定律式的改革方式。所謂的黃宗羲定律式的改革就是每次改革的實(shí)惠都沒(méi)有落到人民大眾身上，改革失敗的原因是承認(rèn)了以前的很多的雜派，推出新的“一條鞭法”式的改革，歷史上很多這樣的改革失敗的很重要的原因是承認(rèn)既得利益群體的利益，那么這樣的改革永遠(yuǎn)不能解決降低公眾負(fù)擔(dān)的目的。張教授的觀點(diǎn)片面追求改革的順利進(jìn)行，忽視了民眾的利益，注定會(huì)陷入黃宗羲定律的怪圈。

　　記得溫家寶總理在兩會(huì)新聞發(fā)布會(huì)上說(shuō)過(guò)，我們共產(chǎn)黨人不能陷入黃宗羲定律的怪圈，要打破黃宗羲定律。那么我們的改革就是要打破壟斷者的既得利益。這就注定改革會(huì)有很大的阻力。筆者認(rèn)為，正因?yàn)楦母镉凶枇ξ覀儾鸥�要進(jìn)行改革，因?yàn)檫@樣的改革才往往能給大眾帶來(lái)真的實(shí)惠。就象我們進(jìn)行的取消農(nóng)業(yè)稅的改革，政府舍掉了相當(dāng)利益，大眾真正得到了利益。

　　打破行政性壟斷，困難重重，地方政府的阻力是可想而知的，筆者認(rèn)為一個(gè)真正負(fù)責(zé)任的政府是一往無(wú)前的。