1989年的公司年會(huì)是安達(dá)信歷史上的一個(gè)轉(zhuǎn)折點(diǎn)。當(dāng)安達(dá)信的合伙人們?cè)诘轮葸_(dá)拉斯市的阿納托爾酒店落座之后，會(huì)議大廳的燈光漸漸變暗，音響里傳出了影片《洛奇III》的插曲-《老虎的眼睛》，一支經(jīng)常在賽車(chē)和拳擊比賽時(shí)聽(tīng)到的搖滾旋律。不過(guò)對(duì)于會(huì)計(jì)師們的聚會(huì)來(lái)說(shuō)，這首曲子似乎顯得有些不合時(shí)宜。

　　這時(shí)，一個(gè)“工作人員”牽著一只活生生的老虎大步走向了舞臺(tái)。這個(gè)人就是Jim Edwards，安達(dá)信（美國(guó)）審計(jì)部的負(fù)責(zé)人。他告訴大家不要驚慌，牽出一只老虎的目的，是讓大家知道到一個(gè)會(huì)計(jì)師正是要具備像老虎一樣的目光。

　　Edwards大聲說(shuō)：“我們要像老虎的這雙眼睛一樣抓住機(jī)會(huì)，緊盯獵物”。話音剛落，臺(tái)下眾多“數(shù)豆者”們的情緒馬上被調(diào)動(dòng)了起來(lái)，對(duì)他的這番精彩言論發(fā)出了熱烈的歡呼。

　　讓我們先忘記這怪誕的一幕和這首歌曲吧。我們之所以說(shuō)這是個(gè)轉(zhuǎn)折點(diǎn)，是因?yàn)樽源税策_(dá)信的文化變得更加激進(jìn)，而回顧這個(gè)過(guò)往片段會(huì)讓人覺(jué)得安達(dá)信3年前的倒閉其實(shí)是不可避免的。這一切之所以會(huì)發(fā)生是因?yàn)榘策_(dá)信作為一個(gè)提供專(zhuān)業(yè)服務(wù)的公司忘記了他們所代表的是什么，他們無(wú)視自己職業(yè)操守和準(zhǔn)則。

　　可就在安達(dá)信倒閉三年之后，會(huì)計(jì)行業(yè)又有麻煩纏身的跡象了。

　　在澳大利亞，為了回憶當(dāng)年安達(dá)信達(dá)拉斯的那場(chǎng)引人注目的會(huì)議。澳洲特許會(huì)計(jì)師協(xié)會(huì)（ICAA）上周在悉尼發(fā)起了一場(chǎng)名為“業(yè)內(nèi)翹楚”的推廣活動(dòng)，并計(jì)劃在活動(dòng)中送出一臺(tái)價(jià)值8000美元的等離子電視機(jī)。這并不是一個(gè)應(yīng)以自身的正直、操守和誠(chéng)實(shí)而自豪的職業(yè)所應(yīng)做的。

　　ICAA這次富于爭(zhēng)議的品牌推廣活動(dòng)是想把自己的會(huì)員與澳洲會(huì)計(jì)師公會(huì)（CPA Australia）的注冊(cè)會(huì)計(jì)師區(qū)分開(kāi)來(lái)。CPA Australia抗議說(shuō)ICAA的行為是對(duì)自己會(huì)員的惡意貶低。而會(huì)計(jì)業(yè)內(nèi)人士也對(duì)ICAA的這一舉動(dòng)提出了批評(píng)。

　　ICAA的總經(jīng)理兼市場(chǎng)主管Marie Campion 在參加悉尼的一個(gè)廣播節(jié)目時(shí)表示，其實(shí)這場(chǎng)活動(dòng)收效不大。因?yàn)樵谥車(chē)�充滿污泥濁水的氛圍之中，誰(shuí)也說(shuō)不出特許會(huì)計(jì)師（CA）和注冊(cè)會(huì)計(jì)師（CPA）到底有什么區(qū)別。

　　這次活動(dòng)背后的動(dòng)因尚不清楚。因?yàn)镮CAA并沒(méi)有會(huì)員流失的情況，因此應(yīng)該犯不上搞這個(gè)推廣活動(dòng)。不過(guò)，澳洲財(cái)經(jīng)雜志《每周經(jīng)濟(jì)評(píng)論》的一份報(bào)告顯示，這次的活動(dòng)將幫助ICAA避免在今年產(chǎn)生巨額盈余。因?yàn)橛袝?huì)員抱怨ICAA去年2，648，000美元的盈余對(duì)一個(gè)行業(yè)組織來(lái)說(shuō)太多了。

　　但不管怎么說(shuō)，有一點(diǎn)是再清楚不過(guò)了。那就是如果同在一個(gè)行業(yè)內(nèi)的人都開(kāi)始自相攻擊，那注定這個(gè)行業(yè)是有問(wèn)題的了。

　　ICAA與CPA Australia的互相攻擊揭示出現(xiàn)存的一個(gè)問(wèn)題，即如果一個(gè)行業(yè)自己都不能管理好自己，那又如何能為公眾利益服務(wù)？如何解決如技術(shù)缺陷以及擁有良好自律精神的會(huì)計(jì)師和審計(jì)師越來(lái)越少之類(lèi)的棘手問(wèn)題。

　　不過(guò)在這方面，美國(guó)也有更多的需要擔(dān)心的事情，因?yàn)槊绹?guó)司法部正在考慮是否要對(duì)畢馬威兜售避稅產(chǎn)品一事提起訴訟，而美國(guó)證券交易委員會(huì)（SEC）也不得不研究要是4大真的變成了3大該怎么辦。

　　其實(shí)早在2003年，美國(guó)參議院下屬調(diào)查委員會(huì)就在報(bào)告中指出，畢馬威所出售的避稅產(chǎn)品利用了一系列貸款和交易產(chǎn)生的稅收損失抵消了合法的資本營(yíng)利，而此項(xiàng)濫用規(guī)則的避稅產(chǎn)品顯著提升了畢馬威的收入。

　　雖然調(diào)查發(fā)現(xiàn)其他的事務(wù)所也曾出售過(guò)同樣的避稅產(chǎn)品，但畢馬威卻以對(duì)客戶的特許保密權(quán)為由拒絕上交相關(guān)文件。這個(gè)理由當(dāng)然不能為調(diào)查人員所接受，大概這就是為什么司法部只對(duì)畢馬威揪住不放的原因。

　　但由于畢馬威稍后進(jìn)行公開(kāi)道歉并解雇了牽涉其中的合伙人、美國(guó)最高法院一致同意為安達(dá)信翻案、美國(guó)政府也不愿因?yàn)閼椭萎咇R威使4大再折損一家導(dǎo)致競(jìng)爭(zhēng)的缺失以及推高會(huì)計(jì)服務(wù)價(jià)格一系列因素的綜合作用，美國(guó)司法部并不打算真的起訴畢馬威。但所有的問(wèn)題并未因此煙消云散。SEC前任首席會(huì)計(jì)師 Lynn Turner在接受《紐約時(shí)報(bào)》采訪時(shí)表示，盡管后安然時(shí)代有了更多的監(jiān)管和公司治理規(guī)定，但會(huì)計(jì)事務(wù)所并沒(méi)有因此發(fā)生根本性的改變。

　　Turner說(shuō)：“也許最大的問(wèn)題還是出在這些會(huì)計(jì)公司的文化上，因?yàn)樗�和丑聞發(fā)生之前的還是一樣的”。

　　當(dāng)然，說(shuō)所有的錯(cuò)誤都是腐敗造成的就像是說(shuō)會(huì)計(jì)業(yè)界要對(duì)這些丑聞負(fù)全責(zé)。這不但不公平也不會(huì)幫助我們看清事實(shí)真相。

　　2002年《哈佛商業(yè)評(píng)論》刊載了一篇名為“為什么一流會(huì)計(jì)師只做出三流審計(jì)”的文章，文中說(shuō)到，會(huì)計(jì)業(yè)真正的問(wèn)題并非是有意識(shí)的腐敗，而是一種系統(tǒng)性、無(wú)意識(shí)的利己私心。而重建信任還有很長(zhǎng)的路要走，薩班斯—奧克斯利法案僅僅是個(gè)開(kāi)始和基礎(chǔ)。

　　本文的作者M(jìn)ax Bazerman、George Loewenstein 和Don Moore指出，公司審計(jì)的競(jìng)技場(chǎng)是滋長(zhǎng)這種偏見(jiàn)的沃土，因?yàn)檫@個(gè)領(lǐng)域充斥著大量模棱兩可的概念（比如，什么是投資，什么是費(fèi)用，收入應(yīng)該何時(shí)確認(rèn)？），也因?yàn)閷徲?jì)師們有充分的商業(yè)原因去得到那些付給他們審計(jì)費(fèi)的客戶經(jīng)理層的支持。

　　從心理上來(lái)分析說(shuō)，人們一般都不愿意傷害那些自己很熟悉的人，而且都對(duì)即刻產(chǎn)生的后果比延遲的要敏感。這意味著，審計(jì)師們一般都會(huì)對(duì)出具措辭嚴(yán)厲的審計(jì)報(bào)告瞻前顧后，因?yàn)樗麄儾幌霌p害與客戶之間良好的、回報(bào)豐厚的商業(yè)關(guān)系。

　　還有一種私心會(huì)導(dǎo)致審計(jì)師在不知不覺(jué)中適應(yīng)了客戶帳目的缺陷。因?yàn)橛行┤毕菀鸭瘸墒聦?shí)，審計(jì)師在面對(duì)著這些問(wèn)題時(shí)更傾向于隱瞞而不是披露這些無(wú)心之錯(cuò)。

　　這篇論文建議，要消除這些導(dǎo)致審計(jì)師私心的因素，當(dāng)務(wù)之急就是讓會(huì)計(jì)師不會(huì)因出具客戶“不滿意”的審計(jì)報(bào)告而遭解雇威脅。要能讓審計(jì)師擁有一份固定期間的合同，在此期間內(nèi)，客戶不得單方面中止合同，所有的費(fèi)用以及合同的細(xì)節(jié)都應(yīng)該被具體化并且不能被更改。

　　實(shí)際上，文章作者的建議是呼吁形成一種體系，讓會(huì)計(jì)師的服務(wù)變成一種公共服務(wù)，就像稅收征管部門(mén)一樣。

　　然而，這個(gè)想法同樣也會(huì)催生其他問(wèn)題。比如這會(huì)降低會(huì)計(jì)行業(yè)對(duì)人才的吸引力。

　　而在現(xiàn)實(shí)中，想要把所有的私心雜念從行業(yè)中完全移除幾乎是不可能的。

　　不過(guò)根據(jù)管理學(xué)者，也是多年來(lái)都致力于專(zhuān)業(yè)服務(wù)公司咨詢的David Maister的研究表明，如果會(huì)計(jì)事務(wù)所放棄他們那種單純?yōu)樽非罄麧?rùn)而自掘墳?zāi)沟墓�司�?zhàn)略，不再升遷那些本不應(yīng)得到提升的人，特別是那些能攬來(lái)交易的超級(jí)明星來(lái)?yè)?dān)任經(jīng)理，那么，很多會(huì)計(jì)丑聞還是有可能被避免的。但這真的可能么？我們且拭目以待……