投資者普遍支持審計(jì)師提供稅務(wù)服務(wù)

　　「導(dǎo)讀」美國(guó)會(huì)計(jì)學(xué)會(huì)（AAA）刊登的一份研究報(bào)告顯示投資者普遍支持由審計(jì)師提供稅務(wù)服務(wù)。

　　日前，美國(guó)會(huì)計(jì)學(xué)會(huì)（AAA）在其刊物《美國(guó)稅收協(xié)會(huì)雜志》上刊登了一篇題為《審計(jì)師同時(shí)提供稅務(wù)服務(wù)會(huì)增強(qiáng)還是損害盈利的價(jià)值相關(guān)性？》的研究報(bào)告。該報(bào)告發(fā)現(xiàn)，投資者普遍支持由審計(jì)師提供稅務(wù)服務(wù)。

　　調(diào)研報(bào)告從兩個(gè)變量——“每股收益”和“稅務(wù)費(fèi)用占審計(jì)師收費(fèi)總額的比例”入手，研究二者是如何相互作用，并進(jìn)而影響2000年至2008年美國(guó)上市公司股票價(jià)格走勢(shì)的。

　　在對(duì)上市公司的審計(jì)業(yè)務(wù)狀況進(jìn)行了28000次調(diào)研后（部分公司在一年內(nèi)被調(diào)研了多次），報(bào)告指出，稅務(wù)費(fèi)用占審計(jì)師收費(fèi)總額的比例越高，公司的每股收益就越大，股價(jià)也越高。調(diào)查還發(fā)現(xiàn)，當(dāng)一部分公司將稅務(wù)服務(wù)交給審計(jì)師以外的第三方來(lái)負(fù)責(zé)后，公司收益在“轉(zhuǎn)換當(dāng)年”就立刻下滑。

　　通常情況下，如果公司選擇同一家會(huì)計(jì)師事務(wù)所提供稅務(wù)服務(wù)，那么它就能夠享受一定比例的審計(jì)費(fèi)用優(yōu)惠。除此之外，調(diào)研還顯示，公司的審計(jì)和稅務(wù)兩個(gè)領(lǐng)域如果能夠進(jìn)行更為有效的溝通，那么，審計(jì)質(zhì)量就會(huì)得到全面提升，而投資者顯然樂(lè)見(jiàn)其成。

　　調(diào)研報(bào)告的作者之一是美國(guó)大學(xué)教授戈帕爾。V.克里希南（Gopal V.Krishnan），他說(shuō)：“我們的調(diào)研結(jié)果表明，對(duì)于當(dāng)前公司聘用審計(jì)師同時(shí)提供稅務(wù)服務(wù)的做法，投資者表示支持。”在調(diào)研的樣本公司中，有三分之二的審計(jì)師同時(shí)提供稅務(wù)服務(wù)，只有三分之一的審計(jì)師沒(méi)有涉足稅務(wù)事宜。

　　與此同時(shí)，克里希南也指出，盡管將審計(jì)和稅務(wù)兩項(xiàng)職能進(jìn)行分離需要付出更高的費(fèi)用，但一些公司仍然選擇如此操作，以增加審計(jì)服務(wù)的可信度。

　　此外，調(diào)研發(fā)現(xiàn)，即便一個(gè)公司選擇將稅務(wù)服務(wù)交給同一家會(huì)計(jì)師事務(wù)所完成，但如果將兩項(xiàng)職能分拆處理，那么公司投資者依然不能從中受益。對(duì)于公司將審計(jì)職能與稅務(wù)服務(wù)職能進(jìn)行分離的舉措，投資者并不認(rèn)可。

　　克里希南認(rèn)為，如果稅務(wù)專業(yè)人士能將稅務(wù)相關(guān)信息提供給審計(jì)師，那么這對(duì)于公司自身和審計(jì)師而言都是一個(gè)重要的優(yōu)勢(shì)。他進(jìn)一步解釋到：“通過(guò)填寫賬簿和進(jìn)行納稅申報(bào)，審計(jì)師能夠更全面地掌握公司財(cái)務(wù)狀況。”

　　克里希南告說(shuō)：“這種做法，除了有利于公司削減審計(jì)和稅務(wù)成本外，還能幫助審計(jì)師了解公司的盈虧情況。公司每年都必須進(jìn)行納稅申報(bào)，因此稅務(wù)服務(wù)是一項(xiàng)重復(fù)發(fā)生的經(jīng)常性服務(wù)，這就為審計(jì)事務(wù)所提供了經(jīng)常性的收入來(lái)源。”

　　據(jù)悉，根據(jù)《薩班斯法案》的規(guī)定，公司CFO及其他高管可以聘用一家審計(jì)事務(wù)所提供審計(jì)和稅務(wù)服務(wù)，但必須經(jīng)過(guò)公司審計(jì)委員會(huì)的批準(zhǔn)。