SEC收緊監(jiān)管豁免權(quán) 中國(guó)PE美國(guó)募資面臨挑戰(zhàn)

　　美國(guó)證監(jiān)會(huì)（SEC）即將對(duì)眾多美國(guó)之外的私募股權(quán)基金（PE）行使監(jiān)管權(quán)——只要它們從美國(guó)投資者那里募集超過2500萬(wàn)美元的資金。熟悉情況的律師告訴《第一財(cái)經(jīng)日?qǐng)?bào)》，部分中國(guó)本土PE也將受到影響，并且至遲從明年一季度末開始向SEC注冊(cè)登記，履行信息披露、定期報(bào)告或存檔備查等義務(wù)。

　　重塑美國(guó)金融監(jiān)管格局

　　SEC上述政策是對(duì)多得-弗蘭克法案的具體落實(shí)。該法案是美國(guó)國(guó)會(huì)為應(yīng)對(duì)金融危機(jī)而通過的，旨在重塑美國(guó)的金融監(jiān)管格局，降低系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)以及幫助重建金融體系的信心。就其具體細(xì)節(jié)來(lái)看，金融監(jiān)管改革法案把對(duì)沖基金和其他私人基金顧問置于投資顧問法案的監(jiān)管范圍內(nèi)，要求證交會(huì)創(chuàng)造新的“吹哨者”計(jì)劃，建立全新的場(chǎng)外衍生品市場(chǎng)體制，并增強(qiáng)對(duì)國(guó)家認(rèn)可的評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)、資產(chǎn)支持型證券等的監(jiān)管。

　　該法案以及SEC今年6月正式出臺(tái)的實(shí)施細(xì)則具有明顯的域外效力，即為了強(qiáng)調(diào)保護(hù)美國(guó)投資者的權(quán)益，將監(jiān)管范圍擴(kuò)展到了非美國(guó)的基金顧問。過去那些根據(jù)1940年投資顧問法享有豁免的基金管理人被剝奪了豁免權(quán)，代之以三項(xiàng)范圍很窄的豁免規(guī)則。美邁斯律師事務(wù)所專注于證券和股權(quán)基金業(yè)務(wù)的律師張萱告訴本報(bào)記者，該所的大多數(shù)亞洲客戶都無(wú)法享受完全豁免，即使能享受到部分豁免而無(wú)需注冊(cè)成為投資顧問機(jī)構(gòu)，也必須履行文件存檔和備查義務(wù)。

　　SEC定義的“外國(guó)私募基金顧問”將完全豁免向SEC登記和信披的義務(wù)，但是只有那些在美國(guó)沒有辦公地點(diǎn)，美國(guó)客戶不超過15人，且這些客戶的資產(chǎn)總額不超過2500萬(wàn)美元的基金管理人才符合這一條件。張萱表示，盡管中國(guó)本土的GP（一般合伙人）面向美國(guó)LP（有限合伙人）募集資金才剛剛起步，但是鑒于它們的發(fā)展速度驚人，將來(lái)超過2500萬(wàn)美元的門檻并不遙遠(yuǎn)。

　　美邁斯曾經(jīng)代表中國(guó)內(nèi)地、香港和新加坡的投資機(jī)構(gòu)向SEC遞交意見，敦促其放寬針對(duì)非美國(guó)投資顧問的看法。SEC至終采納了部分意見，使得信披和報(bào)告義務(wù)有所減輕，但并沒有改變既定的豁免政策。

　　基金管理人向SEC登記注冊(cè)并履行信披和報(bào)告義務(wù)意味著成本的增加，光是為此聘請(qǐng)一位“首席合規(guī)官”就需花費(fèi)不少金錢。除此之外，向SEC報(bào)告的內(nèi)容可能還涉及基金的一些敏感信息，諸如資產(chǎn)類別和LP數(shù)量等。

　　不過，那些有能力走出國(guó)門的中國(guó)本土GP似乎并不介意接受SEC的監(jiān)管。“對(duì)我們來(lái)說(shuō)，其實(shí)還是希望能有明確的監(jiān)管的，這樣開展業(yè)務(wù)的時(shí)候就知道邊界在哪里。”國(guó)內(nèi)一位PE人士對(duì)本報(bào)記者說(shuō)。她所在的基金成功募集了一只1.2億美元的美元基金，但其LP包括歐洲的母基金，來(lái)自美國(guó)的LP尚未達(dá)到SEC設(shè)定的2500萬(wàn)美元門檻。

　　中國(guó)PE監(jiān)管體系尚待明確

　　SEC加強(qiáng)私募基金監(jiān)管，或許能對(duì)中國(guó)證監(jiān)會(huì)未來(lái)涉足這一領(lǐng)域提供借鑒。目前國(guó)內(nèi)無(wú)論是私募股權(quán)基金還是私募證券投資基金都還沒有明確的監(jiān)管體系。由于發(fā)改委去年曾出臺(tái)私募股權(quán)基金備案試點(diǎn)的政策，業(yè)界對(duì)于究竟是由發(fā)改委還是證監(jiān)會(huì)主導(dǎo)私募基金監(jiān)管也持觀望態(tài)度。

　　一位從事私募股權(quán)基金政策研究的人士昨天對(duì)本報(bào)記者說(shuō)，中國(guó)與美國(guó)所處的市場(chǎng)階段不同，后者的私募基金已經(jīng)足以導(dǎo)致系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)，而中國(guó)的私募基金雖然數(shù)量眾多但與傳統(tǒng)的金融部門如銀行和公募基金相比仍然只能算是起步階段。

　　這位人士對(duì)于私募基金納入監(jiān)管體系也抱有擔(dān)憂：正在修改中的《基金法》遲遲沒有進(jìn)展，其基本架構(gòu)也仍然延續(xù)了公募基金的監(jiān)管體系，從公募基金再延伸到私募證券投資基金和私募股權(quán)投資基金，但事實(shí)上這三者之間存在明顯的區(qū)別。如果采用監(jiān)管公募基金的方法監(jiān)管私募股權(quán)基金，勢(shì)必產(chǎn)生問題。

　　不過，那些規(guī)模較大、規(guī)范程度較高的私募股權(quán)基金仍然希望建立適當(dāng)?shù)谋O(jiān)管體系。道理很簡(jiǎn)單——監(jiān)管能夠促進(jìn)行業(yè)提高透明度，改善信息不對(duì)稱，從而防止出現(xiàn)劣幣驅(qū)逐良幣的現(xiàn)象。