金融風暴的預警：推測性風險管理的興起

如今，壓力測試的預測和預期信貸損失的計算大多仍然依賴于推測性情景，而忽視了經(jīng)驗數(shù)據(jù)。本世紀以來，情景分析發(fā)生了哪些變化？當下應用的情景分析對風險管理到底產(chǎn)生了積極還是消極的整體影響？

自全球金融危機（GFC）以來的15年里，情景分析已經(jīng)成為關(guān)注焦點。它不僅是預期信貸損失預測的核心組成部分，而且也是全球各地監(jiān)管機構(gòu)和銀行內(nèi)部壓力測試的核心。

事實上，我認為過去十五年中風險管理實踐中最重要的變化是基于情景的壓力測試的興起。但是，假設(shè)性的情景分析作為一種風險管理工具到底是多有效呢？

畢竟，銀行倒閉仍然是一個反復出現(xiàn)的問題。那么，風險經(jīng)理現(xiàn)在是否真正能更好地預測金融災難 —— 特別是針對極為罕見和前所未有的事件？

我們稍后將嘗試回答這些重要問題，首先讓我們考慮一下是如何走到這一步的。

最近，我對全球金融危機進行了反思，試圖找出銀行風險管理在隨后幾年發(fā)生的變化。當時處于事件中心的那批人，如今正逐漸邁向退休，他們經(jīng)常收到——也經(jīng)常拒絕——關(guān)于房地產(chǎn)市場問題的定期警告。

"房價下跌總是局限于當?shù)厥袌觯?quot;這是人們對這些警告的普遍反應。一些銀行家還提到其投資組合的地域多樣性，同時強調(diào) "抵押貸款危機從未引發(fā)全國或全球經(jīng)濟衰退"。

我們知道結(jié)果如何。

實際上，在全球金融危機仍在肆虐的時候，就已經(jīng)開始努力加強人們對銀行系統(tǒng)的信心，隨后演變成現(xiàn)在全球監(jiān)管機構(gòu)普遍采用的定期資本充足率測試。

這種方法被認為非常有效，以至于國際會計機構(gòu)采用了它來計算《國際財務報告準則》第 9 號和CECL中 的預期損失。監(jiān)管機構(gòu)還使用這種方法來評估氣候風險，2023 年，在硅谷銀行及其幾家同行倒閉后，監(jiān)管機構(gòu)提出了新的情景來評估流動性。

在全球金融危機之前，面對傳聞和恐慌情緒，典型的銀行家會拒絕風險經(jīng)理的顧慮，除非有歷史先例為證?，F(xiàn)在，通過情景分析，他們有了一條可以被視為采取行動的途徑。

然而，這樣的操作是否會對金融危機前負責次級抵押貸款的高管們產(chǎn)生影響，這是一個難以回答的問題。

當時，監(jiān)管機構(gòu)很難為了限制行業(yè)行為而采取任何行動，特別是因為布什政府正試圖增加住房所有權(quán)的比率。此外，銀行自己也不會根據(jù)這樣的壓力測試結(jié)果采取行動，因為他們將失去市場份額，錯失當時似乎很可能獲得的大筆收益。

如果這些恐慌原因是確鑿存在的，情況可能會有所不同。如果政治家、監(jiān)管機構(gòu)和銀行家能夠獲取明確的歷史案例，從而利用可靠的經(jīng)驗數(shù)據(jù)構(gòu)建壓力情景，那么采取行動的正當理由將會更加充分，也有可能避免危機發(fā)生。

當然，歷史上也不乏決策者不吸取前人教訓的例子。

現(xiàn)在，我們鼓勵銀行應用假設(shè)情景進行個體化壓力測試。毫無疑問，未來將會出現(xiàn)新的頭條新聞或事態(tài)發(fā)展，可以合理地被視為對銀行業(yè)務構(gòu)成威脅——而情景分析將被用來探索其影響。

普遍的假設(shè)是，前瞻性的情景分析即使不依賴于經(jīng)驗數(shù)據(jù)，也能引發(fā)董事會的討論。簡而言之，人們相信，讓風險經(jīng)理量化威脅的影響——無論其可靠性如何——會使機構(gòu)更具彈性。但是，如果壓力測試對銀行的戰(zhàn)略或管理方式?jīng)]有任何影響，情況真的如此嗎？

顯然，如果壓力測試促使銀行增加其資本持有量，將增強其彈性。同樣，分析過去應激事件的數(shù)據(jù)將使相關(guān)風險得以更好地管理。例如，一個假設(shè)性的銀行在2024年涉足次級抵押貸款，理論上將比首次經(jīng)歷時做出更好的決策。

但這些并不是假設(shè)性風險管理的例子，也就是當今非常流行的情景分析。

為了想象這種情景分析在實踐中的應用，假設(shè)一位風險經(jīng)理發(fā)現(xiàn)了銀行投資組合中一個曾經(jīng)盈利的部分面臨著新的威脅。高層管理人員還不知道，但這個威脅雖然看似遙遠，但有朝一日可能會導致整個業(yè)務陷入困境。

在這種情況下，風險經(jīng)理能說或做些什么來說服老板們投資組合是危險的，他們應該改變方向？情景分析會有幫助嗎？需要注意的是，假設(shè)分析不能基于經(jīng)驗模型，而必須是推測性或理論性的。

在這個簡單的例子中，老板們了解面臨的威脅，并進行了討論，還獲得了準確的壓力情景分析。根據(jù)推測性風險管理的原則，我們還假設(shè)銀行的程序迄今為止是無可挑剔的 ——也就是說，他們已經(jīng)采取了所有適當?shù)拇胧﹣砑訌姌I(yè)務抵御威脅。

因此，若要實時解決這一問題，就必須關(guān)閉或調(diào)整盈利業(yè)務，而這僅僅是基于一種直覺。即使威脅有可能帶來災難，預感也不足以說服業(yè)務主管對銀行的盈利戰(zhàn)略進行有意義的調(diào)整。

當然，在某些情況下，包括銀行在內(nèi)的機構(gòu)也會對推測性威脅做出回應，并成功地使其業(yè)務更加穩(wěn)健。但這些情況通常與可以在不干擾機構(gòu)核心任務的情況下進行改變的重要功能相關(guān)。比如，強化信息技術(shù)系統(tǒng)以應對網(wǎng)絡威脅，培訓員工以應對業(yè)務中斷（如大流行），這些都是常見的例子。

在全球金融危機之后的前幾年，情景分析的發(fā)展尚未進入推測性階段。行業(yè)的重點是改進數(shù)據(jù)收集過程，并建立建模能力，以滿足監(jiān)管機構(gòu)的新期望。情景建模的實踐主要集中在復制全球金融危機的輪廓上，明顯是建立在可觀察的歷史基礎(chǔ)上。

然而，隨著時間的推移，情景分析被要求承擔越來越多的責任。人們不再關(guān)心如何管理上一次的經(jīng)濟衰退，而是想要集中精力于下一次危機的潛在原因。盡管情景分析已經(jīng)被廣泛使用，但監(jiān)管機構(gòu)和風險經(jīng)理仍然依賴它，即使它們離任何可靠的實證基礎(chǔ)越來越遠。

到了 2024 年，金融服務業(yè)的許多部門對情景分析抱有相當大的信心。問及原因，他們會告訴你，情景模擬有助于激發(fā)董事會的討論，讓經(jīng)理們思考那些原本可能未能意識到的威脅。

然而，很難想象這些被感知的“好處”能以任何實質(zhì)性的方式增強金融機構(gòu)的應變能力。想想過去15 年里我們所見到的銀行倒閉案例，這一點就很清楚了。

一定會有一種更好的方法來預測金融災難，預測預期損失，并改進風險管理的整體實踐。

以上內(nèi)容來源于GARP，如有侵權(quán)請聯(lián)系刪除。