NASBA與IAASB財(cái)務(wù)報(bào)表審計(jì)中的欺詐和持續(xù)經(jīng)營(yíng)展開討論

2021年1月29日，國(guó)家會(huì)計(jì)委員會(huì)協(xié)會(huì)（NASBA）和國(guó)際審計(jì)和鑒證標(biāo)準(zhǔn)委員會(huì)（IAASB）關(guān)于財(cái)務(wù)報(bào)表審計(jì)中的欺詐和持續(xù)經(jīng)營(yíng)—是否加強(qiáng)這方面的審計(jì)準(zhǔn)則以comment letter方式進(jìn)行了討論。

國(guó)家會(huì)計(jì)委員會(huì)協(xié)會(huì)（NASBA）表示很高興有機(jī)會(huì)就文件“財(cái)務(wù)報(bào)表審計(jì)中的欺詐和持續(xù)經(jīng)營(yíng)”發(fā)表意見(jiàn)。NASBA的使命是提高州會(huì)計(jì)委員會(huì)的效率和促進(jìn)共同利益，規(guī)范美國(guó)及其屬地的所有注冊(cè)會(huì)計(jì)師及事務(wù)所。我們對(duì)文件的評(píng)論考慮到會(huì)計(jì)委員會(huì)作為監(jiān)管機(jī)構(gòu)保護(hù)公眾利益的責(zé)任。

為了實(shí)現(xiàn)這一目標(biāo)，NASBA就文件中提出的問(wèn)題提出了以下意見(jiàn)。

一、關(guān)于期望差距：

與財(cái)務(wù)報(bào)表審計(jì)中的欺詐和持續(xù)經(jīng)營(yíng)有關(guān)的期望差距的主要原因是什么？

NASBA認(rèn)為，在財(cái)務(wù)報(bào)表審計(jì)中，與舞弊和持續(xù)經(jīng)營(yíng)相關(guān)的期望差距可能是由以下幾個(gè)因素造成的：公眾對(duì)審計(jì)是什么以及審計(jì)人員做什么缺乏了解；一些審計(jì)人員由于缺乏了解，在某些情況下缺乏能力，在這些領(lǐng)域的審計(jì)執(zhí)行不一致；以及財(cái)務(wù)報(bào)表審計(jì)的固有局限性。

審計(jì)準(zhǔn)則委員會(huì)和/或其他機(jī)構(gòu)（請(qǐng)具體說(shuō)明）可以做些什么來(lái)縮小與財(cái)務(wù)報(bào)表審計(jì)中舞弊和持續(xù)經(jīng)營(yíng)相關(guān)的期望差距？

由于商業(yè)環(huán)境并非一成不變，我們認(rèn)為不可能完全消除公眾理解造成的期望差距；不過(guò)，我們相信，準(zhǔn)則制定者和業(yè)界可以努力縮小這一差距，并提出以下建議：

?鑒于其對(duì)財(cái)務(wù)報(bào)表審計(jì)的重要性，（1）欺詐，（2）持續(xù)經(jīng)營(yíng)，以及（3）由此產(chǎn)生的預(yù)期差距應(yīng)成為標(biāo)準(zhǔn)制定者和監(jiān)管機(jī)構(gòu)議程上的“常青”話題。

?在執(zhí)行審計(jì)時(shí)提前使用技術(shù)，以提高這些領(lǐng)域的審計(jì)質(zhì)量。

?澄清并如下文所述，加強(qiáng)現(xiàn)有的審計(jì)標(biāo)準(zhǔn)，以便更好地交流審計(jì)師如何更有效地滿足當(dāng)前的要求，從而提高對(duì)實(shí)踐的理解和一致性。

?加強(qiáng)在這些領(lǐng)域向?qū)徲?jì)師提供的培訓(xùn)。審計(jì)師必須在每次財(cái)務(wù)報(bào)表審計(jì)中評(píng)估舞弊和持續(xù)經(jīng)營(yíng)問(wèn)題，這需要一定的關(guān)鍵技能。

?考慮以往各會(huì)計(jì)委員會(huì)審查期望差距的大量研究和工作。

二、文件闡述了審計(jì)師目前對(duì)財(cái)務(wù)報(bào)表審計(jì)舞弊的要求，以及就此提出的一些問(wèn)題和挑戰(zhàn)。

審計(jì)師是否應(yīng)該對(duì)財(cái)務(wù)報(bào)表審計(jì)中的舞弊行為提高要求？如果是，在哪些領(lǐng)域？    

是的，NASBA認(rèn)為IAASB應(yīng)該考慮對(duì)標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行改進(jìn)，以促進(jìn)對(duì)當(dāng)前標(biāo)準(zhǔn)的更好理解，并在執(zhí)行中提高一致性。NASBA認(rèn)為，與欺詐相關(guān)的評(píng)估應(yīng)該基于風(fēng)險(xiǎn)。

ISA 540至近更新的結(jié)構(gòu)旨在為會(huì)計(jì)估計(jì)特定問(wèn)題的風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估（ISA 315）和回應(yīng)（ISA 330）提供指導(dǎo)。同樣，ISA 240，即審計(jì)師在財(cái)務(wù)報(bào)表審計(jì)中考慮欺詐的責(zé)任，可以在ISA 315和330的背景下解決欺詐風(fēng)險(xiǎn)的特定問(wèn)題。例如：

?不一定假定收入是欺詐風(fēng)險(xiǎn)的一個(gè)領(lǐng)域，但檢查原因和方式，以便通知響應(yīng)程序；以及

?確定日記賬分錄如何以及在何種情況下存在欺詐風(fēng)險(xiǎn)，以便測(cè)試能夠?qū)@些因素作出反應(yīng)。

NASBA不認(rèn)為在財(cái)務(wù)報(bào)表審計(jì)中需要法務(wù)資源，除非懷疑存在重大欺詐。在這種情況下，審計(jì)準(zhǔn)則可以建議采取其他程序，其中可能包括向?qū)徲?jì)小組增加法務(wù)資源。

三、本文件闡述了審計(jì)員目前在財(cái)務(wù)報(bào)表審計(jì)中對(duì)持續(xù)經(jīng)營(yíng)的要求，以及就此提出的一些問(wèn)題和挑戰(zhàn)。

在財(cái)務(wù)報(bào)表審計(jì)中，審計(jì)師是否應(yīng)該提高或更多對(duì)持續(xù)經(jīng)營(yíng)的要求？如果是，在哪些領(lǐng)域？

IAASB應(yīng)考慮加強(qiáng)現(xiàn)行審計(jì)準(zhǔn)則，以評(píng)估與持續(xù)經(jīng)營(yíng)有關(guān)的問(wèn)題，例如提供額外的申請(qǐng)材料。與我們有關(guān)處理欺詐的評(píng)論類似，我們認(rèn)為基于風(fēng)險(xiǎn)的評(píng)估應(yīng)推動(dòng)執(zhí)行的程序，并可能需要專家的協(xié)助。

我們還認(rèn)為，審計(jì)師在識(shí)別表明實(shí)體可能失敗的“危險(xiǎn)信號(hào)”或分析管理層的預(yù)測(cè)和計(jì)劃方面缺乏能力，是造成這些挑戰(zhàn)的部分原因。額外的指導(dǎo)是解決方案的一部分。尋求更好地培訓(xùn)審計(jì)師處理管理層持續(xù)經(jīng)營(yíng)評(píng)估的方法也將是有益的。

四、在對(duì)財(cái)務(wù)報(bào)表進(jìn)行審計(jì)時(shí)，在處理舞弊和持續(xù)經(jīng)營(yíng)問(wèn)題時(shí)，IAASB是否還應(yīng)考慮其他事項(xiàng)？

NASBA提供以下補(bǔ)充意見(jiàn)供IAASB考慮：

?非實(shí)質(zhì)性欺詐可能表明企業(yè)文化認(rèn)為它們是可接受的行為，因此可能表明存在與審計(jì)相關(guān)的其他更大后果的欺詐。應(yīng)考慮實(shí)施欺詐者的角色和其他定性因素。

?NASBA不建議將財(cái)務(wù)報(bào)表審計(jì)范圍擴(kuò)大到目前要求的范圍之外，以包括旨在發(fā)現(xiàn)與重大錯(cuò)報(bào)風(fēng)險(xiǎn)沒(méi)有直接關(guān)系的欺詐行為的審計(jì)程序（例如，包括聲譽(yù)風(fēng)險(xiǎn)或可能的網(wǎng)絡(luò)犯罪攻擊）。我們擔(dān)心的是，擴(kuò)大審計(jì)范圍以納入這些程序?qū)U(kuò)大期望差距。但是，如果具備適當(dāng)?shù)哪芰Γ覀冋J(rèn)為審計(jì)事務(wù)所可以作為一項(xiàng)單獨(dú)的業(yè)務(wù)來(lái)提供此類服務(wù)。

IAASB-NASBA-Comment-Letter-Jan-19-2021