全球態(tài)勢(shì)

盡管越來越多的國家和地區(qū)都已采用國際財(cái)務(wù)報(bào)告準(zhǔn)則（IFRS），但對(duì)于沒有采用的國家——尤其是美國，仍然需要進(jìn)一步開展說服工作。

自歐盟同意上市公司在編制合并報(bào)表時(shí)采用國際財(cái)務(wù)報(bào)告準(zhǔn)則(IFRS) 以來已有11 年。在短短十余年內(nèi)，實(shí)施IFRS 的國家和地區(qū)已經(jīng)超過100 個(gè)。IASB 主席Hans Hoogervorst在2012 年舉行的ACCA 國際會(huì)員代表大會(huì)上表示，該國際會(huì)計(jì)準(zhǔn)則理事會(huì)“朝著成為全球標(biāo)準(zhǔn)制定者這一目標(biāo)的努力已卓有成效”。

根據(jù)德勤會(huì)計(jì)師事務(wù)所通過其IAS plus 網(wǎng)站收集的綜合信息，目前已有128 個(gè)國家和地區(qū)允許或要求國內(nèi)上市公司采用IFRS，僅有25個(gè)國家和地區(qū)尚未允許采用這一準(zhǔn)則。IFRS 基金會(huì)近期完成了其全球IFRS 采用情況評(píng)估計(jì)劃的第一階段，發(fā)現(xiàn)二十國集團(tuán)（G20）國家以及其他46 個(gè)國家和地區(qū)中，95% 都公開承諾過要支持將IFRS 作為唯一適合全球范圍內(nèi)采用的財(cái)務(wù)報(bào)告準(zhǔn)則。

IASB 的終極目標(biāo)是制定一套唯一的高質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)，供成員國在世界各地使用，無論其資本市場規(guī)模如何。特別是對(duì)于新興市場而言，這些準(zhǔn)則更是顯得至關(guān)重要。Hoogervorst 在ACCA 國際會(huì)員代表大會(huì)上表示：“許多快速發(fā)展的經(jīng)濟(jì)體都有志于發(fā)展自己的全球金融中心，而它們也越來越意識(shí)到，采用IFRS 是這些金融中心存在的先決條件。”

鑒于此，IASB 已經(jīng)采取了具體措施，以確保在標(biāo)準(zhǔn)制定的過程中，除了考慮大型經(jīng)濟(jì)體的需求之外，也要顧及其他經(jīng)濟(jì)體的需求。目前，IASB 本身已經(jīng)吸納了金磚四國（巴西、俄羅斯、印度和中國）以及類似國家的代表，包括巴西的Amaro Luiz de Oliveira Gomes、韓國的Chung Woo Suh 以及中國證監(jiān)會(huì)前首席會(huì)計(jì)師張為國。

同樣，管理委員會(huì)和顧問組中，代表們所代表的利益相關(guān)者的范圍也有所擴(kuò)大，而新型經(jīng)濟(jì)體機(jī)構(gòu)組（EEG）則提供了一個(gè)論壇，幫助這些經(jīng)濟(jì)體解決在應(yīng)用準(zhǔn)則時(shí)所面臨的問題。

主要新興市場中，巴西已經(jīng)采用了IFRS，而俄羅斯承諾在2018 年之前所有的公司都實(shí)現(xiàn)全面過渡（它已經(jīng)要求公共利益實(shí)體在編制合并報(bào)表時(shí)使用IFRS）。中國于2007 年引入的企業(yè)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則在很大程度上也與IFRS 趨同，且中國還在繼續(xù)朝著進(jìn)一步與IFRS 趨同的方向努力。印度、巴基斯坦和泰國都選擇性地采用了IFRS，但有些IFRS 準(zhǔn)則與國家標(biāo)準(zhǔn)之間仍然存在著很大差異。

復(fù)雜的局面

當(dāng)前的局面凸顯了至重要的一點(diǎn)——雖然全球會(huì)計(jì)語言的發(fā)展步伐似乎在不斷加快，但準(zhǔn)則“趨同”的形式卻有多種。對(duì)于那些本身沒有一般公認(rèn)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則，或者準(zhǔn)則比較空泛的國家而言，全面采用IFRS 是至為簡單的選擇。但是對(duì)于擁有一套成熟的一般公認(rèn)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則的發(fā)達(dá)國家而言，與IFRS 趨同的過程則比較復(fù)雜。有些國家（地區(qū)）采用了整套的IFRS，而有些盡管采用了國家標(biāo)準(zhǔn)，但是這些國家標(biāo)準(zhǔn)都不同程度地與IFRS 趨同。關(guān)鍵的問題依然存在，東南亞國家對(duì)農(nóng)業(yè)標(biāo)準(zhǔn)IAS 41 的采用情況尤其突出了這一點(diǎn)（該地區(qū)棕櫚油生產(chǎn)等工業(yè)處于主導(dǎo)地位）。馬來西亞原本將兩個(gè)標(biāo)準(zhǔn)（IAS 39和 IAS 41）排除在其趨同計(jì)劃外，但是自2012年起已經(jīng)讓步，與IFRS 完全趨同。

“ 至好的選擇就是各國采用IASB 的IFRS，”ACCA 財(cái)務(wù)報(bào)告主管馬?。≧ichard Martin）表示，“ 但是許多國家都遇到了問題。然而整體而言，它們都承諾在適當(dāng)?shù)臅r(shí)候轉(zhuǎn)為采用IFRS，這也不失為一個(gè)不錯(cuò)的答案。”Hoogervorst 在ACCA 國際會(huì)員代表大會(huì)上表示：“修訂和變更似乎是例外而非普遍情況。”但是他一直在提醒各國不要出現(xiàn)重大的偏離。在印度尼西亞會(huì)計(jì)師協(xié)會(huì)（IAI）和東盟會(huì)計(jì)師聯(lián)合會(huì)（AFA）于2013 年3 月在印度尼西亞聯(lián)合舉行的一個(gè)研討會(huì)上，Hoogervorst 表示：“只有完全采用IFRS，才能享受到使用IFRS 品牌的所有好處。對(duì)于外國投資者而言，要辨別其中差異的大小非常困難。”

馬丁認(rèn)為市場壓力是關(guān)鍵所在。“有趣的是，一個(gè)國家的企業(yè)或股票市場是否有這樣一種認(rèn)知，即如果沒有完全采用IFRS，就是一個(gè)非常負(fù)面的因素。”他表示，“這樣便形成了一種壓力，促使其進(jìn)行妥協(xié)，以求真正實(shí)行全球性的準(zhǔn)則。這種情況已經(jīng)在馬來西亞發(fā)生：馬來西亞的本國公司發(fā)現(xiàn)，它們需要解釋IFRS 和其報(bào)表之間的關(guān)系，這給該國帶來了壓力，促使其完成了向IFRS 的趨同。”

Hoogervorst 同意馬丁的看法。他在IAI–AFA 研討會(huì)上表示：“大多數(shù)國家（地區(qū)）都已經(jīng)得出這樣一個(gè)結(jié)論，即相對(duì)于對(duì)IFRS 進(jìn)行修修改改，以解決本地問題而言，全面采用IFRS所帶來的信譽(yù)上的加分要更具價(jià)值。”

美國問題

不過，在建立統(tǒng)一的全球性會(huì)計(jì)語言的道路上，主要的障礙是美國，美國只允許外國注冊(cè)公司提交IFRS 報(bào)表。過去十年，IASB 一直在與美國財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則理事會(huì)（FSAB）合作，為消除IFRS 和美國GAAP 之間至重大的差異而努力。2012 年夏天，雙方在經(jīng)過三年的激烈討論之后，并未能在金融工具減值的會(huì)計(jì)方法上達(dá)成一致的解決方案，從而使二者之間的關(guān)系陷入歷史低點(diǎn)。Hoogervorst 稱之為“令人深感難堪”。幾乎在同一時(shí)期，美國證券交易委員會(huì)（SEC）出版了其備受期待的工作報(bào)告，其中說明了IFRS 在美國的未來，這份報(bào)告旨在幫助SEC 的委員決定美國是否應(yīng)該實(shí)行IFRS，以及如何實(shí)行。

報(bào)告指出，“全球財(cái)務(wù)報(bào)告界普遍認(rèn)識(shí)到了IFRS 的高質(zhì)量”，但是IFRS 文件中存在許多漏洞，這些漏洞比美國GAAP 中的漏洞還要多。報(bào)告的結(jié)論是，在美國，將IFRS 作為性指導(dǎo)原則予以采用，不會(huì)得到美國資本市場上多數(shù)參與者的支持。但是報(bào)告補(bǔ)充道，對(duì)于探索其他引入IFRS 的方式，美國市場卻給予了很大支持：例如，由FASB 對(duì)其中的準(zhǔn)則逐條深入考慮并給予承認(rèn)。

IASB 的一項(xiàng)分析承認(rèn)，美國采用IFRS 的確存在許多困難，但是并不存在“無法跨越的障礙”。ACCA 近期開展的一項(xiàng)調(diào)查顯示，大多數(shù)美國投資者都認(rèn)為美國至終會(huì)采用IFRS，這是不可避免的。Hoogervorst 在ACCA 國際會(huì)員代表大會(huì)上表示，盡管這種過渡并非易事，“美國會(huì)面臨的挑戰(zhàn)其他國家也曾遇到過，包括那些能力遠(yuǎn)不及美國的國家”。

“美國采用IFRS 的問題已經(jīng)持續(xù)了15 年以上，”馬丁表示，“盡管存在不確定因素，IFRS的推廣面已經(jīng)在不斷增加。無論有沒有美國，IFRS 都會(huì)繼續(xù)推進(jìn)。但是如果美國加入的話，其步伐可能會(huì)更快。”

中國受益于IFRS ACCA 委托進(jìn)行的一項(xiàng)研究發(fā)現(xiàn)，與IFRS 趨同促進(jìn)了中國經(jīng)濟(jì)的發(fā)展。此項(xiàng)研究審查了2003 年到2009 年間在上海和深圳證券交易所上市的所有中國上市公司，研究公司收入價(jià)值相關(guān)性的變動(dòng)（即報(bào)告收入的變動(dòng)對(duì)股價(jià)的影響程度）。自2007 年與IFRS 趨同以來，這種相關(guān)性有所提高，幾乎可以肯定，這種結(jié)果正是歸功于與IFRS 的趨同。

閱讀報(bào)告《與國際財(cái)務(wù)報(bào)告準(zhǔn)則趨同是否影響中國的財(cái)務(wù)報(bào)告質(zhì)量？》（Does IFRS Convergence Affect Financial Reporting Quality in China?），請(qǐng)?jiān)L問：www.accaglobal.com/reporting

Liz Fisher，記者

網(wǎng)校為廣大學(xué)生提供免考科目預(yù)評(píng)估服務(wù)，您可以點(diǎn)擊按鈕進(jìn)行評(píng)估申請(qǐng)。