2014年中級經(jīng)濟(jì)師《經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)》知識點：中國財政支出結(jié)構(gòu)二

2014年中級經(jīng)濟(jì)師考試漸行漸近，網(wǎng)校特別整理了中級經(jīng)濟(jì)師考試經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)專業(yè)教材的重點知識點，希望您提前掌握，以迎接2014年中級經(jīng)濟(jì)師考試！

第三節(jié) 中國財政支出結(jié)構(gòu)

改革開放以來，隨著我國經(jīng)濟(jì)的持續(xù)快速發(fā)展，財政收入快速增長，財政支出快速增加。同時，隨著我國社會主義市場經(jīng)濟(jì)體制的逐步確立，特別是隨著公共財政基本框架的建立，財政支出結(jié)構(gòu)按照公共財政的要求不斷調(diào)整優(yōu)化。

中國財政支出結(jié)構(gòu)存在的問題

長期以來，中國財政制度飽受詬病的一個方面，就是政府承擔(dān)的資源配置職能范圍過廣、比例過大，干擾了市場的運行，而政府應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的再分配功能則相應(yīng)地受到了擠壓。體現(xiàn)在財政支出結(jié)構(gòu)上，表現(xiàn)為：①購買性支出占財政支出的比重長期偏大，轉(zhuǎn)移性支出的比重處于較低的水平；②相對于消費性支出而言，投資性支出占財政支出的比重近年來雖然略有下降趨勢，但仍徘徊在較高的水平上；③社會性支出的比重近年來雖有上升，但仍有待進(jìn)一步增加數(shù)量和改善質(zhì)量。

1.購買性支出與轉(zhuǎn)移性支出

目前中國公共財政預(yù)算支出總額中的約70%以上為購買性支出，明顯高于發(fā)達(dá)國家45.2%的水平，更高于發(fā)展中國家61.5%的水平。轉(zhuǎn)移性支出雖有上升趨勢，達(dá)到公共財政預(yù)算支出的25%，超過了發(fā)展中國家的平均水平，但仍然低于發(fā)達(dá)國家35.4%的水平。從動態(tài)角度看，1994年以來至“十一五”時期，中國財政購買性支出占公共財政預(yù)算支出的比重出現(xiàn)了緩慢下降的趨勢，轉(zhuǎn)移性支出比重則緩慢上升。在大多數(shù)年份里，購買性支出占公共財政預(yù)算支出比重是負(fù)增長的，而轉(zhuǎn)移性支出占公共財政預(yù)算支出比重表現(xiàn)為正增長。這說明轉(zhuǎn)移性支出的絕對增長快于購買性支出的絕對增長，二者之間的相對差距在縮小。特別是“十一五”時期以來，一系列重大社會政策的制定和實施，加快了二者差距縮小的進(jìn)程。這從一個側(cè)面反映了中國財政支出的再分配功能在不斷強(qiáng)化，體現(xiàn)出政府運用財政政策的著力點開始偏離資源配置，而更加關(guān)注分配公平的問題；同時，這也表明“十一五”時期以來中國政府在轉(zhuǎn)變政府職能、優(yōu)化支出結(jié)構(gòu)方面的努力是有成效的，雖然與國際上其他國家相比仍有進(jìn)一步優(yōu)化的空間。相比之下，由于發(fā)達(dá)市場經(jīng)濟(jì)國家一般擁有與之相適應(yīng)的社會安全網(wǎng)，對轉(zhuǎn)移性支出的要求也相應(yīng)比較高。不過，依其傳統(tǒng)不同，那些歷史上更多地依靠政府來提供社會福利的國家，典型的如歐洲福利國家，其轉(zhuǎn)移性支出的比重最大。1995——2009年期間，歐盟15國的轉(zhuǎn)移性支出平均為其財政預(yù)算支出的45%.其中，主要的幾個“大政府”國家中，轉(zhuǎn)移性支出比例最高的是德國，約為60%，最低的西班牙也接近40%.轉(zhuǎn)型國家轉(zhuǎn)移性支出的水平整體上低于高福利的發(fā)達(dá)國家，但其中加入歐盟的主要轉(zhuǎn)型國家的轉(zhuǎn)移性支出基本上界于30%～45%之間。除此之外，發(fā)達(dá)市場經(jīng)濟(jì)國家中的那些“小政府”國家，如美國、日本、韓國等，其轉(zhuǎn)移性支出比重相對較低。如，美國為30%略高，韓國介于10%一20%之間。

可以說，“十一五”時期之前，中國轉(zhuǎn)移性支出比重與發(fā)達(dá)市場經(jīng)濟(jì)國家中那些“小政府”國家的一般水平相當(dāng)；進(jìn)入“十一五”時期以后開始有所提高，但距離高福利發(fā)達(dá)國家的一般水平差距尚遠(yuǎn)，甚至未達(dá)到作為歐盟成員國的主要轉(zhuǎn)型經(jīng)濟(jì)體的一般水平。這表明中國尚未建立起高水準(zhǔn)的福利制度，在向市場經(jīng)濟(jì)體制轉(zhuǎn)型的過程中，財政公共化進(jìn)程和社會福利體系建設(shè)相對滯后。從橫向比較看，可得出兩點啟示：一方面，我們要記取高福利國家為其福利制度所累而導(dǎo)致債務(wù)危機(jī)的前車之鑒，應(yīng)當(dāng)謹(jǐn)慎選擇適合中國國情的社會福利體系；另一方面，要未雨綢繆，加快社會事業(yè)發(fā)展，大力改善民生，提高人民生活水平，加強(qiáng)社會安全網(wǎng)建設(shè)，更好地適應(yīng)社會快速轉(zhuǎn)型期的發(fā)展變化需要，更好地實現(xiàn)經(jīng)濟(jì)社會的協(xié)調(diào)健康發(fā)展。

2.消費性支出與投資性支出

目前中國政府的購買性支出中，投資性支出與消費性支出的比例約為40：60，因而推定中國政府性投資占公共財政預(yù)算支出的比重約為20%.這個比重不僅高于發(fā)達(dá)市場經(jīng)濟(jì)國家，也普遍高于中東歐轉(zhuǎn)型經(jīng)濟(jì)體。歐盟15國的政府性投資占預(yù)算支出比重多年來一直穩(wěn)定在8%左右，其中大多數(shù)國家低于這一水平。作為新興市場經(jīng)濟(jì)國家，中東歐轉(zhuǎn)型國家的政府投資性支出自1995年以來一直在下降，雖然目前普遍地高于歐盟15國的水平，但總體上低于中國的水平。作為“小政府”典型代表的美國，比例一直穩(wěn)定地維持在15%～20%的水平上；韓國在20世紀(jì)90年代中期以前曾高達(dá)20%以上，目前保持在5%～10%的區(qū)間上。通過橫向比較可以看出，中國投資性支出占財政支出比重近年來雖略有下降趨勢，但仍處于較高水平上。

3.社會性支出與一般公共支出

從中國按功能分類的財政支出結(jié)構(gòu)來看，改革開放以來，無論是從占財政支出的比重觀察，還是從占GDP的比重觀察，中國財政用于固定資產(chǎn)投資和城市維護(hù)建設(shè)的支出，總體上都遠(yuǎn)高于對醫(yī)療衛(wèi)生、社會保障與就業(yè)、農(nóng)業(yè)和科技等方面的投入。當(dāng)然，“重經(jīng)濟(jì)發(fā)展和基建投資、輕社會發(fā)展和人力資本投資”的這種傳統(tǒng)支出結(jié)構(gòu)，隨著以人為本的科學(xué)發(fā)展觀指導(dǎo)思想的提出和貫徹實施，正在逐步得到改變。

中國財政支出結(jié)構(gòu)上的偏離，即重視經(jīng)濟(jì)服務(wù)（特別是經(jīng)濟(jì)建設(shè)事務(wù)）和一般公共服務(wù)，而忽視社會性支出的現(xiàn)狀，是造成中國社會發(fā)展嚴(yán)重滯后于經(jīng)濟(jì)發(fā)展的關(guān)鍵原因之一。在中國經(jīng)濟(jì)持續(xù)增長30余年之后，社會發(fā)展滯后已經(jīng)成為經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型和人民福利改善最大的制約因素。因此，“十二五”時期財政支出結(jié)構(gòu)向“社會發(fā)展和人力資本投資”轉(zhuǎn)型的任務(wù)十分艱巨，加大社會事業(yè)投入，加快社會建設(shè)步伐，任重道遠(yuǎn)。