免費問答

（1）不恰當。理由：僅根據(jù)積極式詢證函回函不存在不符事項不能得出不存在低估錯報的結(jié)論?？赡艽嬖诒粚徲媶挝慌c母公司串通舞弊等情況，還需要結(jié)合其他審計程序進一步核實應(yīng)收賬款的真實性和準確性。 （2）恰當。理由：對于應(yīng)收賬款回函率異常偏高保持職業(yè)懷疑是正確的做法，與重要被詢證者相關(guān)人員直接溝通討論詢證事項以及對以前年度回函率低的被詢證者進行實地驗證，可以增加審計證據(jù)的可靠性。 （3）恰當。理由：實施跟函時保持對詢證函的控制并對串通舞弊風險保持高度警覺是合理的，可以確保詢證函的真實性和可靠性。 （4）不恰當。理由：僅電話詢問法律顧問解釋合理不能替代進一步審計程序。還需要考慮獲取書面證據(jù)、檢查相關(guān)文件等其他審計程序來核實違約訴訟事項的真實性和影響。 （5）恰當。理由：銀行詢證回函中的標準條款使審計項目組對其可靠性產(chǎn)生疑慮，執(zhí)行替代審計程序并記錄相關(guān)內(nèi)容是正確的做法，可以降低審計風險