免費問答

1、行政復(fù)議和行政訴訟都是解決行政爭議，對行政機關(guān)的行政管理進行監(jiān)督，對行政相對人遭到違法和不當(dāng)行政行為侵害給予救濟的法律制度，行政復(fù)議與行政訴訟的聯(lián)系主要體現(xiàn)為： ①產(chǎn)生的根據(jù)相同。都是基于行政爭議的存在，用以解決爭議的法律制度。 ②目的和作用相同。都是為了防止和糾正違法不當(dāng)?shù)木唧w行政行為，保護公民、法人和其他組織的合法效益，保障和監(jiān)督行政機關(guān)依法行政。 ③審查的對象基本相同。行政復(fù)議與行政訴訟都以行政爭議為處理對象，都要對具體行政行為是否合法進行審查，只是復(fù)議機關(guān)作為行政機關(guān)，所以審查范圍要寬一些?？梢酝瑫r審查具體行政行為的合理性，以及作為具體行政行為依據(jù)的規(guī)章以下規(guī)范性文件。行政復(fù)議與行政訴訟，旨在解決行政糾紛，不解決民事糾紛。兩者均以保護公民、法人或者其他組織的合法權(quán)益，維護和監(jiān)督行政機關(guān)依法行使職權(quán)為宗旨。 ④產(chǎn)生的條件相同。都是一種依申請啟動的活動。兩種程序的啟動，都有賴于相對人的申請。 ⑤行政復(fù)議與行政訴訟都是一種權(quán)利救濟手段。兩者都對行政主體的具體行政行為進行監(jiān)督，糾正違法和不當(dāng)。行政復(fù)議和行政訴訟都屬于救濟行為，都具有事后性和依申請的性質(zhì)，即它們都是事后的一種監(jiān)督手段，且又須以行政相對人的提起為前提條件。 ⑥法律關(guān)系相似。在解決爭議的過程中，行政復(fù)議機關(guān)和人民法院都是居中的裁決者，所以行政復(fù)議屬于行政司法的范圍，與法院的審判活動有不少相似的地方。 ⑦行政復(fù)議與行政訴訟都是由公民、法人或者其他組織提起，作為行使行政權(quán)的一方當(dāng)事人行政機關(guān)無權(quán)提起。二者均適用不告不理的原則，都是一種依申請的行為。行政復(fù)議與行政訴訟的被申請人或被告都是享有國家行政職權(quán)、作出行政行為的國家行政機關(guān)。 ⑧行政復(fù)議與行政訴訟適用的原則和程序也有許多相同之處。二者的受案范圍基本相同，所作出的裁決種類和執(zhí)行手段也基本相同。原具體行政行為不停止執(zhí)行、行政機關(guān)負(fù)舉證責(zé)任、不適用調(diào)解等原則，在行政復(fù)議和行政訴訟中都適用。 2、行政復(fù)議與行政訴訟雖有諸多共同點，但畢竟是解決行政爭議的兩種不同方式，相互間存在明顯區(qū)別，這主要體現(xiàn)在： ①處理機關(guān)不同。行政復(fù)議與行政訴訟的處理機關(guān)是不同的，前者是行政機關(guān)，后者是人民法院，即司法機關(guān)。 ②性質(zhì)不同。處理機關(guān)的不同決定了它們行為性質(zhì)上的區(qū)別：行政復(fù)議機關(guān)的復(fù)議行為屬于行政行為，它是一種行政機關(guān)內(nèi)部的層級監(jiān)督制度，對相對人來說，這是一種行政救濟的手段;而人民法院審理行政案件的活動屬于司法活動，是人民法院對行政機關(guān)的監(jiān)督活動，是人民法院行使司法權(quán)對行政行為的司法審查，對行政相對人來說這是一種訴訟救濟的手段。前者受行政程序法即行政復(fù)議法調(diào)整，后者則受訴訟法即行政訴訟法支配。 ③受案范圍不同。行政復(fù)議范圍大于行政訴訟范圍。屬于行政訴訟范圍的，必然屬于行政復(fù)議范圍;但屬于行政復(fù)議范圍的，未必屬于行政訴訟的范圍。行政訴訟的受案范圍限于人身權(quán)和財產(chǎn)權(quán)方面：行政復(fù)議的受案范圍除行政行為對人身權(quán)、財產(chǎn)權(quán)的侵犯外，還包括對受教育權(quán)和其他權(quán)利的侵犯。 ④審查標(biāo)準(zhǔn)不同。行政復(fù)議與行政訴訟都以具體行政行為為審查對象，但其審查標(biāo)準(zhǔn)是不同的。行政復(fù)議對具體行政行為是否合法與適當(dāng)進行審查;行政訴訟原則上只對具體行政行為是否合法進行審查，對不適當(dāng)?shù)木唧w行政行為不予審查。此外，行政復(fù)議法對復(fù)議的申請范圍作了擴大的規(guī)定，公民、法人或其他組織的合法權(quán)益受到更全面的保護。