免費(fèi)問(wèn)答

還有啥應(yīng)用呢

我國(guó)司法實(shí)踐中，承認(rèn)善意購(gòu)買(mǎi)者可以取得對(duì)其購(gòu)買(mǎi)的、依法可以轉(zhuǎn)讓的財(cái)產(chǎn)的所有權(quán)。最高人民法院《關(guān)于貫徹執(zhí)行<中華人民共和國(guó)民法通則>若干問(wèn)題的意見(jiàn)(試行)》第89條指出:第三人善意、有償取得該項(xiàng)財(cái)產(chǎn)的，應(yīng)當(dāng)維護(hù)第三人的合法權(quán)益。但是，根據(jù)我國(guó)法律和司法實(shí)踐，對(duì)于贓物、遺失物等不適用于善意取得。我國(guó)法律嚴(yán)格禁止銷(xiāo)售和購(gòu)買(mǎi)贓物，即使買(mǎi)受人購(gòu)買(mǎi)贓物時(shí)出于善意，也不能取得對(duì)該物的所有權(quán)。根據(jù)《民法通則》第79條的規(guī)定，所有人不明的埋藏物、隱藏物、遺失物、漂流物或失散的飼養(yǎng)動(dòng)物，應(yīng)歸國(guó)家所有或歸還失主，也不適用善意取得制度。

我們從一個(gè)案例來(lái)看不動(dòng)產(chǎn)的善意取得。案情:2003年1月，王某將自己的房產(chǎn)出租給了周某，趁辦理租賃手續(xù)之際，周某復(fù)印并偽造了王某的身份證、戶口本、房產(chǎn)證、契稅本，并用偽造的房產(chǎn)證調(diào)換了王某的真實(shí)房產(chǎn)證。隨后，周某將該房產(chǎn)以19.8萬(wàn)元的價(jià)格賣(mài)給了楊某，并辦理了過(guò)戶登記手續(xù)。2003年2月，王某和楊某發(fā)現(xiàn)了真相，雙方發(fā)生爭(zhēng)執(zhí)。王某認(rèn)為，周某基于詐騙行為而出賣(mài)房屋的行為是無(wú)效的。楊某則認(rèn)為，王某的房產(chǎn)證是假的，而自己的房產(chǎn)證是真實(shí)的，并且與房產(chǎn)登記機(jī)關(guān)的登記記錄一致，自己在房產(chǎn)買(mǎi)賣(mài)過(guò)程中盡到了善意買(mǎi)主的審查義務(wù)，是房產(chǎn)的合法所有人。