免費(fèi)問(wèn)答

您好！無(wú)權(quán)代理分為廣義的無(wú)權(quán)代理和狹義的無(wú)權(quán)代理。廣義的無(wú)權(quán)代理包括表見(jiàn)代理和狹義的無(wú)權(quán)代理。狹義的無(wú)權(quán)代理，是表見(jiàn)代理以外的欠缺代理權(quán)的代理。所謂表見(jiàn)代理，是指在無(wú)權(quán)代理的場(chǎng)合，如果善意相對(duì)人客觀上有正當(dāng)理由相信無(wú)權(quán)代理人具有代理權(quán)，從而與其發(fā)生民事行為，則該民事行為的效果直接由被代理人承擔(dān)。審判實(shí)踐中，表見(jiàn)代理與狹義無(wú)權(quán)代理很難區(qū)分把握。筆者就審判實(shí)踐中自己的一點(diǎn)感悟，談一下如何對(duì)二者進(jìn)行甄別。 　　一、表見(jiàn)代理的特征 　　第一，表見(jiàn)代理的前提是無(wú)權(quán)代理人從事了無(wú)權(quán)代理行為。在這一點(diǎn)上，表見(jiàn)代理與狹義的無(wú)權(quán)代理一樣。表見(jiàn)代理主要是因?yàn)闊o(wú)權(quán)代理行為而產(chǎn)生的，它是指行為人沒(méi)有代理權(quán)、超越代理權(quán)或者代理權(quán)終止后所從事的無(wú)權(quán)代理行為，表見(jiàn)代理仍然屬于廣義上的無(wú)權(quán)代理。 　　第二，善意相對(duì)人客觀上有正當(dāng)理由相信無(wú)權(quán)代理人具有代理權(quán)，從而與其為法律行為。我國(guó)民法采納表見(jiàn)代理制度的根本原因在于保護(hù)交易安全。事實(shí)上，整個(gè)民法制度要保護(hù)兩種安全利益；即靜的安全與動(dòng)的安全。所謂靜的安全，主要是指所有權(quán)人以及他物權(quán)人對(duì)財(cái)產(chǎn)的安全所享有的利益，而動(dòng)的安全即交易的安全。這兩種安全的利益在某些情況下可能會(huì)發(fā)生一定的沖突。如果注重保護(hù)靜的安全，第三人在從事任何法律行為時(shí)就必須詳細(xì)了解真正權(quán)利人的意思，以確定權(quán)利的形式與實(shí)質(zhì)是否完全符合，然后才能從事交易。如果沒(méi)有了解真正權(quán)利人的意思，就要由第三人承擔(dān)風(fēng)險(xiǎn)。然而，這樣一來(lái)必然會(huì)給交易的安全造成妨礙，不利于促進(jìn)交易的迅速達(dá)成。因?yàn)?，要求第三人在任何情況上都必須詳細(xì)考察真正權(quán)利人的意思，不僅要花費(fèi)很大的成本，而且也是很難做到的。因此，只要第三人對(duì)無(wú)權(quán)代理人的有權(quán)代理本人行為的狀態(tài)形成了合理信賴(lài)，即使實(shí)際情況相反，也應(yīng)保護(hù)這種信賴(lài)的利益，這樣可以極大地降低交易成本。在無(wú)權(quán)代理人實(shí)施了無(wú)權(quán)代理行為以后，無(wú)權(quán)代理的風(fēng)險(xiǎn)在法律上應(yīng)當(dāng)如何分配，這涉及到保護(hù)交易安全還是強(qiáng)調(diào)對(duì)本人財(cái)產(chǎn)利益的維護(hù)。如果注重對(duì)靜的安全的保護(hù)，則應(yīng)當(dāng)注重保護(hù)本人的財(cái)產(chǎn)利益，由相對(duì)人承擔(dān)無(wú)法代理的風(fēng)險(xiǎn)，而不必考慮相對(duì)人是善意還是惡意，這顯然不利于因善意信賴(lài)代理人具有代理權(quán)而與其從事法律行為的第三人。如果注重保護(hù)交易的安全，就要區(qū)分第三人的善意和惡意，對(duì)善意的、無(wú)過(guò)失的第三人因信賴(lài)代理人有代理權(quán)而發(fā)行的法律行為，應(yīng)當(dāng)承認(rèn)其效力，這就必然要在一定的程度上犧牲本人的利益。 　　第三，表見(jiàn)代理直接對(duì)本人產(chǎn)生效力，不需要本人追認(rèn)。我國(guó)民法通則第66條第1款規(guī)定：“沒(méi)有代理權(quán)、超越代理權(quán)或者代理權(quán)終止后的行為，只有經(jīng)過(guò)被代理人的追認(rèn)，被代理人才承擔(dān)民事責(zé)任。”該條規(guī)定極易被誤解為：凡出現(xiàn)無(wú)權(quán)代理行為，都必須取得本人的追認(rèn)，本人才負(fù)責(zé)；如未經(jīng)本人追認(rèn)，則由無(wú)權(quán)代理人承擔(dān)責(zé)任。實(shí)際上，這一規(guī)定主要是針對(duì)狹義的無(wú)權(quán)代理而言的，并非是針對(duì)全部的無(wú)權(quán)代理行為所做的規(guī)定。如果代理人從事了無(wú)權(quán)代理行為，但善意相對(duì)人客觀上有理由相信代理人有代理權(quán)，此時(shí)無(wú)權(quán)代理將轉(zhuǎn)化成為有權(quán)代理。因此《民法通則》第66條的規(guī)定針對(duì)的僅是狹義的無(wú)權(quán)代理。合同法第49條明確規(guī)定：“行為人沒(méi)有代理權(quán)、超越代理權(quán)或者代理權(quán)終止后，以被代理人名義訂立合同的，相對(duì)人有理由相信行為人有代理權(quán)的，該代理行為有效?！憋@然，表見(jiàn)代理無(wú)須本人追認(rèn)。在表見(jiàn)代理情況下，法律將使本人（名義上的被代理人）對(duì)于善意的相對(duì)人承擔(dān)被代理人的責(zé)任。 　　在構(gòu)成表見(jiàn)代理的情況下，相對(duì)人如不主張表見(jiàn)代理，而向本人提出催告，要求本人追認(rèn)，則可以認(rèn)為該行為已經(jīng)轉(zhuǎn)化為狹義的無(wú)權(quán)代理，成為效力待定的行為。如果本人拒絕追認(rèn)，則該行為無(wú)效，相對(duì)人不得再根據(jù)表見(jiàn)代理主張有效。所以，即使符合表見(jiàn)代理的構(gòu)成要件，也必須由相對(duì)人提出請(qǐng)求。