免費問答

事實行為與民事法律行為的區(qū)別。 從比較法來說，德國法學家認為民事法律行為是私法自治的工具，當事人通過意思表示設定的民事法律行為產(chǎn)生的法律效果來源于意思表示，而不是法律的規(guī)定，法律只是在民事法律行為無效時才進行干涉。 而事實行為也可以產(chǎn)生法律效果，但是這種效果并不是基于當事人的意思表示，而是直接根據(jù)法律的規(guī)定產(chǎn)生，比較典型的事實行為如無因管理、拾得物、合法建造行為（物權法第30條）等。 既然事實行為的法律效果與行為人意志無關，行為人就沒有必要將其意志表示于外，因此，事實行為不是表示行為，而民事法律行為必須是表示行為?；谑聦嵭袨榈纳鲜鎏卣?，事實行為不存在行為能力的規(guī)則限制，也不存在無效或者可撤銷的事實行為。這一點，應當在實踐中加以注意。 此外，民事法律行為根據(jù)不同的性質可以做出不同的分類，但在實踐中，我認為比較有意義的分類主要是單方法律行為和數(shù)方法律行為，單方法律行為就是依據(jù)自己的意思表示就可以成立生效的行為，典型的如解除權、抵消權，進一步再分為需要受領和無需受領兩類。前者如解除權，雖然守約方可以依據(jù)單方的意志決定是否解除，不受相對人意志影響，也無需和相對方商量合意，單方可以決定，但這個解除權是要到達違約方才可以生效的，是有相對人的意思表示，不送達是不生效的，但一經(jīng)送達就生效，與對方意志無關。后者如所有權之拋棄，遺囑等，不需要送達相對人，作出就生效了。數(shù)方民事法律行為主要是合同和團體行為（股東會決議）等，尤為注意，要約和承諾才構成民事法律行為，單個要約和承諾都不是民事法律行為，除非是單方民事法律行為。