免費問答

你好，(一)對企業(yè)資產負債率的影響不同 在應收賬款質押中，出質人獲得融資后，該融資要納入其資產負債表的負債科目，增大了其資產負債率;而在應收賬款轉讓融資如無追索權保理中，出讓人獲得的轉讓價款視為其提前收回的應收賬款，在資產負債表中列入其流動資產科目，對資產負債率沒有影響，實質上降低了資產負債率，改善了財務結構。不過根據(jù)財政部《關于企業(yè)與銀行等金融機構之間從事應收債權融資等有關業(yè)務會計處理的暫行規(guī)定》(財會[2003]14號)，在有追索權或附回購義務的應收賬款融資中，其會計處理應與應收賬款質押的相同，計入負債科目。 從銀行的角度分析，企業(yè)通過把應收賬款轉讓給銀行進行融資，這種方式部分掩蓋了其債務，影響了其資產負債率的真實性，如企業(yè)進行二次融資，將會進一步增加了銀行信貸資金的中長期風險。 (二)是否可以合理避稅不同 應收賬款轉讓融資中，一般應收賬款并非足額轉讓，而是有一定的折扣，對企業(yè)而言，就產生了應收賬款轉讓損失。根據(jù)《企業(yè)財產損失所得稅前扣除管理辦法》(國家稅務總局令【2005】13號)相關規(guī)定，應收賬款屬于企業(yè)財產范圍，其轉讓所發(fā)生的損失可以稅前扣除，且無需稅務機關審批。因此，企業(yè)可以利用與銀行的應收賬款轉讓行為，將應收賬款轉讓的損失部分申報扣除應稅所得。 (三)應收賬款融資的種類不同 銀行應收賬款質押可辦理的融資種類較多，包括表內和表外業(yè)務，如承兌匯票、信用證、流動資金貸款等等，而應收賬款轉讓融資僅限于保理預付款等表內業(yè)務。從企業(yè)的角度，如應收賬款賬期短，金額小，則傾向于應收賬款質押，比辦理保理較便捷。 (四)保理具有應收賬款質押所不具備的功能和優(yōu)點 因為保理具有應收賬款質押所不具備的管理、催收和壞賬擔保功能，應收賬款債務人的信用風險轉由應收賬款受讓銀行承擔，收款有保障;資信調查、賬務管理和賬款追收等由應收賬款受讓銀行負責，節(jié)約管理成本。同時可以節(jié)約債務人作為買方開立信用證、銀行承兌匯票的費用。 銀行實踐中因為保理有專門的保理業(yè)務系統(tǒng)，可以實現(xiàn)對應收賬款的全面管理，而且可以開立銀行名義的內部賬戶，將應收賬款回款全部存入該銀行內部賬戶中，避免司法的查、凍、扣，維護銀行回款權益，因此為保障債權安全，我分行對應收賬款質押一般還附加服務保理，可以將應收賬款回款存入銀行內部賬戶，且實現(xiàn)對應收賬款的動態(tài)管理。 (五)應收賬款質押可以進行“財務報表型”融資 一種是傳統(tǒng)的銀行貸款方式, 即基于借款企業(yè)的財務實力和經營表現(xiàn)發(fā)放的貸款, 我們可以稱之為“財務報表方式”。二是資產支持貸款(Asset- based lending, 簡稱ABL)方式, 主要基于擔保品( 應收賬款和存貨) 來放貸。在前一種方式下, 貸款決策主要根據(jù)借款企業(yè)的現(xiàn)金流,應收賬款和存貨僅僅是作為一種擔保品( 可能加上別的擔保品) 。在后一種方式下, 貸款決策主要基于擔保品的數(shù)量和質量, 而且貸款人需要緊密地跟蹤擔保品( 甚至每天) 。 ABL一般應由專業(yè)性的財務公司或銀行的專業(yè)團隊來開展, 這是因為ABL 與傳統(tǒng)的商業(yè)貸款不同, 貸款對象的風險也較高, 需要專門人員來評估、監(jiān)控借款客戶和擔保品。即使在一家銀行內部, 公司貸款和ABL 業(yè)務也往往分屬于不同部門。有些貸款機構應用了專門的電子系統(tǒng)用于跟蹤和處理ABL 業(yè)務, 并在不同程度上實現(xiàn)了與應收賬款債務人和供應商( 借款人) 的電子聯(lián)接。通過這樣一個系統(tǒng), 貸款機構可以及時地監(jiān)控貨物和服務的交付、銷售、應收賬款的產生、擔保的設立、回款、可用額度和貸款余額等各方面的信息。 3.保理與應收賬款質押的聯(lián)系 應收賬款質押與應收賬款轉讓盡管存在區(qū)別，從上文的分析來看，也并非涇渭分明，如應收賬款質押與有追索權的保理就很相似。 (一)應收賬款出質后經出質人與質權人協(xié)商同意后可以轉讓 《物權法》第228條第二款規(guī)定，“應收賬款出質后，不得轉讓，但經出質人與質權人協(xié)商同意的除外。出質人轉讓應收賬款所得的價款，應當向質權人提前清償債務或者提存?！?從條文意思可以看出，應收賬款出質后，經出質人與質權人協(xié)商同意，可以再向第三人轉讓。問題是應收賬款出質后，經出質人與質權人協(xié)商同意，是否可以將該應收賬款再轉讓給質權人呢?筆者認為，如質權人認為有必要，并無不可，如雙方就轉讓價格與價款等協(xié)商一致，該應收賬款可以再次轉讓給質權人，轉讓價款用于抵債(即抵銷)，質權人轉為債權人直接向債務人主張權利。 (二)應收賬款質押與保理發(fā)生權利沖突時如何解決 在同一應收賬款被同時質押或轉讓，或同一應收賬款被多次質押或轉讓的情況下，如何確定權利先后順序，對此法律并無規(guī)定。根據(jù)《國際貿易中的應收賬款轉讓公約》，主要有三種解決方式：第一種是以登記為準的優(yōu)先權規(guī)則;第二種是以轉讓合同時間為準的優(yōu)先權規(guī)則;第三種是以轉讓的通知時間為準的優(yōu)先權規(guī)則。筆者認為，鑒于登記系統(tǒng)已經建立，為彰顯登記的公示和公信力，維護交易安全和善意第三人，有必要完善登記規(guī)則，采第一種以登記為準的優(yōu)先權規(guī)則。對于同一應收賬款上設立的多次轉讓和質押，均按照以下原則確定順序： 1、已登記的優(yōu)先于未登記的； 2、先登記的優(yōu)先于后登記的，同時登記的按債權比例清償； 3、均未登記的，按債權比例清償。 (三)目前法律環(huán)境下，應收賬款質押與保理面臨諸多共同的問題 由于法律規(guī)定的不完善，未來的以及“一攬子”的應收賬款是否可以質押或轉讓、禁止轉讓的應收賬款實際發(fā)生了轉讓或質押后的法律后果如何、登記系統(tǒng)的內容、應收賬款的描述和要素等如何確定都是應收賬款質押和應收賬款轉讓面臨的共性的問題，應收賬款本身的商業(yè)、法律風險也是共同的。 4.結論 進出口貿易中，一般采用國際保理等方式，應收賬款質押并不適合。實踐中多是在應收賬款質押和國內保理兩者中作出選擇。對應收賬款質押和應收賬款轉讓進行比較分析后，可以看出兩者各有特點，各有利弊，銀行和企業(yè)可以根據(jù)實際情況，多方面權衡后靈活選擇和運用。 以上資料僅供參考。