稅負(fù)輕重比較不能以偏概全

內(nèi)容摘要：中國的稅收體系中，間接稅的比重相對較大。

討論中國的稅負(fù)問題，必須把個人的稅收負(fù)擔(dān)與企業(yè)的稅收負(fù)擔(dān)區(qū)別開來，必須把制度規(guī)定的稅收負(fù)擔(dān)與現(xiàn)實生活中的稅收負(fù)擔(dān)區(qū)別開來。

中金公司8月17日發(fā)布題為“降低稅負(fù)不應(yīng)缺席穩(wěn)增長和調(diào)結(jié)構(gòu)”的宏觀周報，報告中指出2014年中國宏觀稅負(fù)高達(dá)37%，引發(fā)輿論關(guān)注。

其實近些年來，有關(guān)中國稅收負(fù)擔(dān)的討論不絕于耳。一些學(xué)者認(rèn)為中國的稅收負(fù)擔(dān)并不重，比如在一些國家特別是斯堪的納維亞半島國家，公民必須把自己三分之一以上收入繳納個人所得稅。相比這些國家中國居民的稅收負(fù)擔(dān)要輕得多。

但是，也有一些學(xué)者認(rèn)為，中國的稅收負(fù)擔(dān)已經(jīng)非常重，絕大多數(shù)中國企業(yè)不堪重負(fù)，他們迫切需要政府實行輕稅政策。

在中外稅收制度比較研究的過程中，有些意見往往會陷入以偏概全的怪圈，他們要么關(guān)注中外稅收種類的多少，要么關(guān)注單個企業(yè)實際的稅負(fù)水平。這不是科學(xué)的研究方法。

就宏觀稅負(fù)問題，首先需要厘清的是，“宏觀稅負(fù)”并不能等同于“人均稅負(fù)”，這是不同的兩個概念，我們不能簡單將宏觀稅負(fù)就理解為企業(yè)或是個人所承受的稅收負(fù)擔(dān)。

此外，討論中國的稅負(fù)問題，必須把個人的稅收負(fù)擔(dān)與企業(yè)的稅收負(fù)擔(dān)區(qū)別開來，必須把制度規(guī)定的稅收負(fù)擔(dān)與現(xiàn)實生活中的稅收負(fù)擔(dān)區(qū)別開來。目前來說，雖然中國居民稅收負(fù)擔(dān)相比其他國家而言比較輕，但是中國企業(yè)的稅收負(fù)擔(dān)相對其他國家而言比較重。

這是因為，中國目前的稅收體系主要是間接稅收體系，納稅人名義稅收負(fù)擔(dān)和實際稅收負(fù)擔(dān)相差甚遠(yuǎn)，不能把中國的稅收負(fù)擔(dān)與其他國家的稅收負(fù)擔(dān)進(jìn)行簡單的類比。

中國的稅收體系中，間接稅的比重相對較大。企業(yè)必須繳納增值稅，這就意味著企業(yè)在經(jīng)營的過程中必須不斷納稅。現(xiàn)在許多中國企業(yè)寧愿出口原材料，也不愿意在中國加工產(chǎn)品，正是因為生產(chǎn)環(huán)節(jié)增加，稅收負(fù)擔(dān)就會加重。而且如果企業(yè)的生產(chǎn)鏈條拉長，那么就意味著運輸成本增加。在產(chǎn)品運輸環(huán)節(jié)，也會增加大量的稅收成本。

當(dāng)前我國正在進(jìn)行營業(yè)稅改增值稅的工作，但是，如果不改變我國的間接稅收法律體系，那么，即使單一對營業(yè)稅進(jìn)行改革，企業(yè)的負(fù)擔(dān)恐怕也不會有所減少。

從宏觀的改革方向上來看，我國應(yīng)當(dāng)盡快實施直接稅改革，通過增加所得稅在稅收中的比重，使企業(yè)輕裝上陣。減少增值稅增加企業(yè)所得稅，不僅可以減少稅收征管成本，而且可以鼓勵企業(yè)加大科技投入，從而提高企業(yè)的競爭力。

此外，在消費環(huán)節(jié)，我國現(xiàn)行的稅收法律體系，非但不利于資源的合理利用，反而鼓勵過度消費。正常的做法應(yīng)該是，讓那些過度消費或者超額消費的消費者承擔(dān)更多的消費稅收義務(wù)，通過稅收調(diào)節(jié)機制，讓人們逐漸形成節(jié)約資源的社會意識。

當(dāng)前我國一方面實行稅收補貼政策，鼓勵企業(yè)大膽創(chuàng)新，可是另一方面，卻對我國稅收體系中存在的問題視而不見，結(jié)果導(dǎo)致稅收征管體系失衡現(xiàn)象越來越嚴(yán)重，少數(shù)企業(yè)可以通過特殊的途徑減輕稅收負(fù)擔(dān)，而絕大多數(shù)企業(yè)則在現(xiàn)行的稅收體系下日益壓力山大。

改革后的稅收體系應(yīng)當(dāng)以企業(yè)所得稅和個人所得稅為支撐，以終端的直接消費稅為主要表現(xiàn)形式，鼓勵更多的企業(yè)加大科技投入，鼓勵更多的居民節(jié)約資源，從而使整個社會進(jìn)入可持續(xù)發(fā)展?fàn)顟B(tài)。