創(chuàng)投業(yè)稅收優(yōu)惠政策清理也應(yīng)于法有據(jù)

內(nèi)容摘要：部分創(chuàng)投企業(yè)對上述營業(yè)稅征收的內(nèi)容是否屬于計稅范圍，以及通過會議紀(jì)要而非正式通知的方式傳達(dá)產(chǎn)生了疑問。

近日（3月23日訊）有報道稱，深圳市地稅局的一份會議紀(jì)要提出，將對“轉(zhuǎn)讓限售股送轉(zhuǎn)配股”征收營業(yè)稅，而海南、福建等多地相繼也出臺了類似的文件。不過，部分創(chuàng)投企業(yè)對上述營業(yè)稅征收的內(nèi)容是否屬于計稅范圍，以及通過會議紀(jì)要而非正式通知的方式傳達(dá)產(chǎn)生了疑問。

據(jù)悉，上述會議紀(jì)要文件提到，在現(xiàn)行的營業(yè)稅政策中雖未涉及轉(zhuǎn)讓限售股送轉(zhuǎn)配股的問題，但送轉(zhuǎn)配股是由限售股衍生而來，與由股權(quán)轉(zhuǎn)化而成的限售股不同，其取得之時已是股票(金融商品)而非股權(quán)，因此對轉(zhuǎn)讓送轉(zhuǎn)配股應(yīng)該征收營業(yè)稅。而一些業(yè)內(nèi)專家則認(rèn)為，不同于證券公司在有關(guān)公司上市時或上市后購買股票，并溢價賣出，創(chuàng)投企業(yè)在獲得和出售上市公司送轉(zhuǎn)配股的整個過程中，并不存在金融交易行為以及賣出價與買入價的差額，所以不應(yīng)被納入營業(yè)稅征收范圍。

轉(zhuǎn)讓限售股送轉(zhuǎn)配股是否應(yīng)該征收營業(yè)稅之所以存在爭議，主要是因為《營業(yè)稅暫行條例》及實施細(xì)則對于衍生于限售股的送轉(zhuǎn)配股到底是屬于“股權(quán)利益”還是屬于“金融商品”，并未給出準(zhǔn)確的界定，由此導(dǎo)致企業(yè)與稅務(wù)部門產(chǎn)生不同的理解，就連深圳市地稅局也承認(rèn)，轉(zhuǎn)讓限售股送轉(zhuǎn)配股確實是當(dāng)前稅收的難點。而且，也正是由于相關(guān)法律法規(guī)表述的不夠清晰，過去幾年這一稅收優(yōu)惠政策才能在全國各地普遍實施，而沒有被主管機(jī)關(guān)叫停。

筆者認(rèn)為，此次地稅部門突然以會議紀(jì)要的方式變更優(yōu)惠政策，并對過去幾年中已給予企業(yè)的稅收優(yōu)惠進(jìn)行“追溯補(bǔ)繳”，大有可探討之處。

首先，地方稅收優(yōu)惠政策確實急需清理和規(guī)范，但地方稅務(wù)部門在清理稅收政策時，對于本身存在爭議或表述不清的稅收條款，首先應(yīng)該提請財政部、稅務(wù)總局、證監(jiān)會等主管部門給予權(quán)威的法律解釋，并出臺文件予以統(tǒng)一和明確，而不是在不清不楚、爭議巨大的情況下，直接由“寬”變“嚴(yán)”，這雖然順應(yīng)稅收優(yōu)惠收緊的“風(fēng)向”，卻不符合“依法治稅”的精神。

其次，在上述爭議中，金融商品以及金融交易行為應(yīng)如何界定，創(chuàng)投公司的原始股東權(quán)益是否涵蓋股權(quán)洐生品，這些問題不僅事關(guān)稅收法律概念，也涉及到國家政策取向。清理過濫、過亂的地方稅收優(yōu)惠政策雖然是當(dāng)前我國政府的重要工作，然而“大眾創(chuàng)業(yè)、萬眾創(chuàng)新”也是我國政府的強(qiáng)烈號召。稅務(wù)總局日前就指出，要加大對實施創(chuàng)新驅(qū)動、大眾創(chuàng)業(yè)、萬眾創(chuàng)新等方面的支持力度，為穩(wěn)增長、調(diào)結(jié)構(gòu)、促改革作出應(yīng)有貢獻(xiàn)。事實上，由于風(fēng)險高、回報慢等原因，我國創(chuàng)投業(yè)很不發(fā)達(dá)，極大地限制了國內(nèi)優(yōu)秀人才創(chuàng)業(yè)和新興公司的發(fā)展，使得很多科技企業(yè)只能紛紛求助于國外創(chuàng)投基金，導(dǎo)致大量利益外流。國內(nèi)在鼓勵創(chuàng)業(yè)創(chuàng)新的同時，也應(yīng)對創(chuàng)投業(yè)給予積極支持。

最后，過去地方政府給予創(chuàng)投業(yè)一些稅收優(yōu)惠政策，這些優(yōu)惠政策實現(xiàn)了政策設(shè)計的初衷，不僅吸引了投資，也促進(jìn)了當(dāng)?shù)匦屡d行業(yè)的發(fā)展。如今，地方稅務(wù)部門要廢止這些優(yōu)惠政策，并且僅僅是通過一個內(nèi)部會議紀(jì)要便要對過去幾年已經(jīng)給予的稅收優(yōu)惠進(jìn)行“追溯補(bǔ)繳”，既不嚴(yán)肅，也不合理，更不負(fù)責(zé)，是極不妥當(dāng)?shù)摹?