房產(chǎn)稅已經(jīng)率先在上海和重慶試點了，您認(rèn)為房產(chǎn)稅是否應(yīng)該在全國推行，為什么？且看兩會“問道”邀請的9位意見領(lǐng)袖給您帶來的的精彩解答。
葛劍雄：目前不宜在全國推行。任何一種新稅的開征都應(yīng)合法，房產(chǎn)稅的依據(jù)何在？政府已征收房產(chǎn)所在土地規(guī)定期限內(nèi)的使用費(fèi)，是否還可重復(fù)征收？如果在七十年（有的是五十年或更短）使用期內(nèi)就征收了，期滿后應(yīng)如何調(diào)整？都應(yīng)依法確定，然后才能實施。上海和重慶試點的目的，是為了調(diào)控房價，還是增加政府稅收，或二者兼而有之，也應(yīng)明確。
葉青：房產(chǎn)稅應(yīng)該在全國推行。因為符合“以財產(chǎn)課稅”的基本原則。國家一方面要鼓勵國民合理合法地“增加財產(chǎn)性收入”，一方面應(yīng)以“財產(chǎn)負(fù)稅”的原則集中收入。而財產(chǎn)稅是最為公平的，也最容易征收，納稅人無法隱匿。但是，我要聲明的是，房產(chǎn)稅只能增加財政收入，無法解決我國目前住房制度的根本矛盾。建議實行“三三制”，即三分之一的國民住政府提供的廉租房，三分之一的國民住租房，三分之一的國民購房，使得低收入者終身不考慮購房問題而有房住，實現(xiàn)“居者有其屋”的目標(biāo)。在市場經(jīng)濟(jì)條件下，政府的職責(zé)就是提供盡可能多的廉租房，可惜的是，很多地方都沒能完成廉租房建設(shè)任務(wù)，而把注意力放在控制房價上，這是本末倒置。很少有國家能夠控制房價的。
遲夙生：無論重慶還是上海事實上都不應(yīng)當(dāng)開征房產(chǎn)稅，就更不應(yīng)當(dāng)向全國推廣了。房產(chǎn)稅開征目的在于抑制房價上漲，而房價上漲的根本原因是地方政府把賣地作為財政收入和腐敗造成的，只有抑制了根本原因才有出路而不是開征房產(chǎn)稅。另外的原因是有錢的人沒有投資渠道只能投向房地產(chǎn)。第一、最精明的投資專家投資股票、期貨、基金都會賠錢，最傻的白癡投資房地產(chǎn)都會掙錢，逼人們向房地產(chǎn)投資，越是控制不住房價問題越多。第二、國家應(yīng)當(dāng)考慮讓先富起來的人把錢投到造福子孫的項目上，如碳匯交易，即綠化了祖國又減少污染，這樣的投資政府給政策讓投資人的錢不至于放到銀行貶值，但是政府不這么做，越是征稅房價會越高。
朱永新：應(yīng)該在全國逐步推行�？偟膩碚f，房產(chǎn)稅是調(diào)節(jié)收入分配差距過大，降低房產(chǎn)硬性需求，從而遏制房價的重要手段，應(yīng)該逐步推行。但是這是一個非常復(fù)雜的問題，需要認(rèn)真調(diào)查研究，試點探索經(jīng)驗。目前，可以先對第二套房產(chǎn)、別墅和高檔公寓等實行房產(chǎn)稅。
楊海坤：按照稅收法定主義的原則，任何一個新稅種的開征、變更或取消，均需通過立法機(jī)關(guān)的審議程序。但由于我國法治發(fā)展尚處于初級階段，加上現(xiàn)實的各種矛盾和困難，稅收法定主義在我國還沒有完全得到很好的遵守和貫徹。稅收法定問題本質(zhì)上是個民主憲政的問題。
我認(rèn)為房產(chǎn)稅改革是大方向，但必須建立在稅收法治的前提下。如果認(rèn)為中國總稅收負(fù)擔(dān)偏低（實際并非如此），征收房產(chǎn)稅增加總稅收負(fù)擔(dān)就是合理的，否則，就應(yīng)在征收房產(chǎn)稅的同時應(yīng)相應(yīng)調(diào)整稅收結(jié)構(gòu)，降低其他稅種的稅負(fù)，以促進(jìn)經(jīng)濟(jì)協(xié)調(diào)、健康發(fā)展。堅持稅收合法性原則，在中國已經(jīng)顯得特別重要，這是體現(xiàn)政府對于市場經(jīng)濟(jì)主體的一項根本性的承諾：即對任何人合法財產(chǎn)的合法剝奪，都必須建立在合憲、合法的基礎(chǔ)之上。
房產(chǎn)稅的改革是我國稅制稅種改革的一部分，目前在上海和重慶處于“試點”階段，兩地的改革方案也不相同，至少目前還沒有得出很好的經(jīng)驗和結(jié)論，因此應(yīng)該慎重考慮在全國是否推行的問題。我總的傾向性意見是房產(chǎn)稅不應(yīng)在全國推行。首先，房產(chǎn)稅的征收本身存在有違法律原則的情形：
（1）征稅目的是為了滿足提供公共產(chǎn)品和公共服務(wù)的需求，而征收房產(chǎn)稅的近期目的主要是為了解決一戶多套房問題，進(jìn)而間接抑制房價，但這種方式治標(biāo)不治本，對于富裕者起到的作用微乎其微，也與征稅根本目的不符。抵制房價飆升可以采取限定房產(chǎn)業(yè)利潤等行政措施方式。
�。�2）當(dāng)初英國制定《自由大憲章》和確立代議制的目的即為對王權(quán)進(jìn)行相應(yīng)限制，首當(dāng)其沖就是國王不能任意征稅。雖然時代不同了，但憲政原則沒有過時，國務(wù)院常務(wù)會議同意在部分城市進(jìn)行對個人住房征收房產(chǎn)稅改革試點，雖然有其法律依據(jù)，但總感到底氣不足。.開辟一個新稅種涉及到多方面的問題，關(guān)系到國家的稅收，但更關(guān)系到廣大普通民眾的收入分配，從而導(dǎo)致間接增大了普通民眾的壓力。這種涉及全國千家萬戶利益的事，不宜作為短期措施使用，搞得不好，弄得人心惶惶，應(yīng)該由全國人大經(jīng)過認(rèn)真調(diào)研，再作為新稅種法律規(guī)定出臺就比較妥當(dāng)。
�。�3）按照法不溯及既往原則，除非對公民有利，否則不應(yīng)對房產(chǎn)稅征收條例出臺之前購買的房產(chǎn)征收，這一點，現(xiàn)行試點做法有違法理。
�。�4）法律面前人人平等，征稅也應(yīng)人人平等，采取先行試點的辦法有違平等原則，產(chǎn)生各地居民稅負(fù)不平等情況。妥當(dāng)?shù)淖龇ㄊ窃诓糠值貐^(qū)提出方案，征求意見，擬定草案上報研究。
此外，我還認(rèn)為：目前在全國推行房產(chǎn)稅還面臨諸多困難：（1）國內(nèi)經(jīng)濟(jì)發(fā)展不一，在全國范圍內(nèi)劃定統(tǒng)一免征面積等標(biāo)準(zhǔn)存在相當(dāng)難度。（2）房產(chǎn)稅實際上實現(xiàn)縮小收入差距的效果極其有限。房產(chǎn)稅負(fù)擔(dān)最終會轉(zhuǎn)嫁給租房者或首次置業(yè)者等“窮人”承擔(dān)。（3）從整體水平上看，人民并不富裕，征收房產(chǎn)稅不利于中產(chǎn)階級的形成。（4）如何監(jiān)督征收的房產(chǎn)稅是否用于保障性住房特別是廉租房和公共租賃住房建設(shè)以解決低收入家庭住房困難等民生問題，而不是成為地方GDP增長的新支柱。怪不得有人說：當(dāng)前準(zhǔn)備開征的房產(chǎn)稅其實更接近于一種贖買手段，即：從賣地時代的“土地財政”，轉(zhuǎn)變到無地可賣時代的“房稅財政”，“羊毛”最終還是都出在“羊”身上。
韓德云：房產(chǎn)稅不宜在全國推行。理由有三：
第一，住宅所有人均為私人，房產(chǎn)稅作為財產(chǎn)持有稅如普遍推行，直接加重私人的賦稅和生活成本。在當(dāng)前財政稅收連續(xù)多年高速增長，且大大高于經(jīng)濟(jì)增長率的情況下，任何形式的加稅，我都表示反對。三十年經(jīng)濟(jì)體制改革成就巨大，社會體制改革和政治體制改革亟待跟進(jìn)。國富民不富易發(fā)腐敗，只有藏富于民才會國力增強(qiáng)。
第二，現(xiàn)有房產(chǎn)稅試點，從稅種到出臺程序遭遇諸多非議，客觀看很多方面確與現(xiàn)有法律原則背離。如調(diào)控房產(chǎn)市場的手段過度行政化，市場經(jīng)濟(jì)將不是離法治經(jīng)濟(jì)更近而是更遠(yuǎn)，多年來我們一直努力打造的“有限政府”更顯得無所不為，無所不能為，這可能損害依法治國、建設(shè)法治國家的憲法目標(biāo)。
第三，現(xiàn)有試點房產(chǎn)稅的內(nèi)容，究竟能否有助于降房價，平衡和縮小貧富差距，有待時間檢驗。在現(xiàn)行法律對房地產(chǎn)，尤其是土地使用權(quán)出讓制度的規(guī)定本身不清晰的情況下，僅僅依靠房產(chǎn)稅，調(diào)控效果和預(yù)期目標(biāo)可能完全相反。國家是所有土地的唯一所有人，政府作為這個所有人的唯一操盤手，如果不在地價上與民爭利，房價何以持續(xù)上漲？降房價必先降地價，地價不降，房價如何能降？
黃細(xì)花：我認(rèn)為征收房產(chǎn)稅反而可能會起到助推房價上漲，增加百姓負(fù)擔(dān)，不應(yīng)該在全國推行。征收房產(chǎn)稅的目的有兩個，一個是解決地方財政收入問題，一個是調(diào)控房地產(chǎn)市場，中央政府希望借此完善分稅制改革，通過擴(kuò)大地方稅增加地方收入來督促地方政府采取更為進(jìn)取的調(diào)控措施，但地方政府靠賣地吃飯的現(xiàn)象不可能自發(fā)得到糾正，而且很多地方政府的財政收入很大一塊來源于房地產(chǎn)市場，這樣，房產(chǎn)稅就會成為一項額外的稅收，成為另外一種稅負(fù)。同時如果地方政府不出臺有效的政策措施控制和打擊炒房者，稅收成本最終還是會轉(zhuǎn)嫁給真正需要買房的百姓，間接推高了房價，增加了購房者的負(fù)擔(dān)。
黨國英：房產(chǎn)稅當(dāng)然應(yīng)該要在全國推行，越快越好。但這項稅種應(yīng)該有科學(xué)性。上海的辦法不如重慶。
房產(chǎn)稅意在打壓投機(jī)。房價過高，根子在需求，不在供應(yīng)。需求過旺，房地產(chǎn)商才囤房。房價問題已經(jīng)危及到社會安定。當(dāng)然，社會安定與房價之間有中間影響環(huán)節(jié)，但這不否定房價的作用力。
中央應(yīng)對房產(chǎn)稅有個基本設(shè)計，然后給地方一個自主空間。地方的空間應(yīng)體現(xiàn)在稅率上，而不是征與不征上。
張千帆：房產(chǎn)稅可以推行，但不是現(xiàn)在，因為現(xiàn)在中國并不滿足開征房產(chǎn)稅的正當(dāng)條件，那就是各地政府首先應(yīng)停止“賣地財政”。有人說征房產(chǎn)稅有助于遏制房價，但是除非你把稅率提得很高，不然遏制房價只是扯談，而房產(chǎn)稅不可能高，否則就成了剝奪財產(chǎn)了。對房產(chǎn)征稅的目的是讓政府財政從社會發(fā)展中獲得穩(wěn)定收益，用于彌補(bǔ)政府在開發(fā)公共事業(yè)過程中的支出。如果中央有意實現(xiàn)地方稅制轉(zhuǎn)換，通過房產(chǎn)稅為地方政府開辟新的財源，那么就有必要讓即將出臺的征收條例有效遏制地方“土地財政”。而要做到這一點，就必須嚴(yán)格界定財產(chǎn)征收所必須滿足的“公共利益”條件，禁止地方政府打著“公共利益”的旗號征地斂財，同時保障被征收人獲得公正補(bǔ)償——更準(zhǔn)確地說，讓地方財政為征收行為付出足夠的成本。最重要的是，及時修改目前的土地出讓制度，全面禁止地方“賣地”，讓征地在中國也成為一樁賠錢的生意。只有在這個前提下，房產(chǎn)稅才是政府可以正當(dāng)征收的稅種。