簡(jiǎn)介：四大行青睞“四大”或合理 本土所公平競(jìng)爭(zhēng)無(wú)門(mén)不合情
日前，國(guó)有三大上市銀行之一的中國(guó)建設(shè)銀行完成外部審計(jì)師市場(chǎng)化選聘試點(diǎn)。這個(gè)“市場(chǎng)化”只能打上引號(hào)—— —本土?xí)?jì)師事務(wù)所無(wú)一例外被排除在外，包括中國(guó)農(nóng)業(yè)銀行在內(nèi)的國(guó)有四大行外部審計(jì)，仍然只是“國(guó)際四大”之間的游戲。
受訪的業(yè)內(nèi)人士中亦有人為此鳴不平。他們認(rèn)為，四大行牽手“國(guó)際四大”或許合理，但本土所目前最為缺乏的就是一個(gè)公平競(jìng)爭(zhēng)的機(jī)會(huì)。
牽手“四大”最初為上市
長(zhǎng)期以來(lái)，四大行的審計(jì)業(yè)務(wù)均被“國(guó)際四大”瓜分。其中，安永已連續(xù)6年為中國(guó)工商銀行審計(jì)，中國(guó)銀行的審計(jì)方為普華永道，即將上市的中國(guó)農(nóng)業(yè)銀行的審計(jì)方是德勤，中國(guó)建設(shè)銀行此前的審計(jì)方一直是畢馬威。
“已經(jīng)上市的國(guó)有三大銀行一直由‘國(guó)際四大’審計(jì)，這是有歷史原因的。”日前，在接受《中國(guó)會(huì)計(jì)報(bào)》記者專訪時(shí)，注冊(cè)會(huì)計(jì)師行業(yè)知名學(xué)者、北京交通大學(xué)教授張立民說(shuō)，這三大銀行首先是在香港的H股上市，而香港金融市場(chǎng)的國(guó)際化程度非常高，由“國(guó)際四大”或當(dāng)時(shí)的所謂“六大”、“八大”進(jìn)行IPO（首次公開(kāi)募股）操作以及后續(xù)審計(jì)，更能夠獲得資本市場(chǎng)的認(rèn)可。
事實(shí)的確如此。以農(nóng)行為例，從2004年甚至更早時(shí)間開(kāi)始，該行的審計(jì)方一直是中天銀會(huì)計(jì)師事務(wù)所，這家事務(wù)所在中國(guó)注冊(cè)會(huì)計(jì)師協(xié)會(huì)剛剛公布的《2010年會(huì)計(jì)師事務(wù)所百?gòu)?qiáng)排行榜》中僅位列第82位。而到了2008年，在農(nóng)行上市準(zhǔn)備的關(guān)鍵階段，其審計(jì)方更換為德勤。
工行的情況也是如此。從1998年到2004年間，工行的審計(jì)方一直是本土?xí)?jì)師事務(wù)所，而到了2005年，才變更為安永。
2006年10月，中國(guó)工商銀行在上海證券交易所和香港聯(lián)合交易所同日掛牌上市。
張立民還分析，“商譽(yù)對(duì)于會(huì)計(jì)師事務(wù)所來(lái)說(shuō)是非常重要的無(wú)形資產(chǎn)，這也是上市企業(yè)最為看重的”。對(duì)于已上市的三大行這樣的特大型金融機(jī)構(gòu)來(lái)說(shuō)，也需要有相應(yīng)規(guī)模的事務(wù)所進(jìn)行審計(jì)。而當(dāng)時(shí)，本土所發(fā)展剛剛起步，無(wú)論是在品牌還是在規(guī)模及業(yè)務(wù)能力等方面，其與“國(guó)際四大”的差距懸殊，尚未“做好準(zhǔn)備”。
張立民還提出了一個(gè)觀點(diǎn)，并指向了銀行業(yè)的管理層。“‘國(guó)際四大’在中國(guó)的認(rèn)知度非常高，選擇它們可以為管理層分解部分經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)。”張立民說(shuō)，這也可看作是四大行更愿意選擇“國(guó)際四大”的一個(gè)隱性原因。
本土所面對(duì)冰冷現(xiàn)實(shí)
本土所對(duì)于審計(jì)大型銀行并非從未接觸。張立民表示，早期的中華所、中天勤等老牌本土所，一直是國(guó)有大銀行的審計(jì)方，而他本人也曾多次參與銀行審計(jì)業(yè)務(wù)。“對(duì)于銀行業(yè)的業(yè)務(wù)特點(diǎn)、管理機(jī)制、企業(yè)制度、信息化系統(tǒng)等，本土所還是有一定經(jīng)驗(yàn)的。”記者了解到，即便是現(xiàn)在，也有一些大型銀行的審計(jì)方是本土所，如全國(guó)性銀行之一的華夏銀行多年來(lái)就由京都天華審計(jì)，還有部分地區(qū)性銀行也由一些大型本土所審計(jì)。
但目前，這種現(xiàn)象越來(lái)越成為“個(gè)案”。光大銀行、招商銀行、中信銀行等商業(yè)銀行的審計(jì)方幾乎都是“國(guó)際四大”，連浙商銀行等地區(qū)性銀行也由本土所審計(jì)改為“國(guó)際四大”審計(jì)，還有部分銀行由本土所與“國(guó)際四大”共同審計(jì)。“浙商銀行原本是我們的客戶，可現(xiàn)在也轉(zhuǎn)到‘四大’手中了。”天健會(huì)計(jì)師事務(wù)所一位內(nèi)部人士說(shuō)。
近年來(lái)，隨著事務(wù)所做大做強(qiáng)步伐的不斷加快，本土所中涌現(xiàn)出一批如中瑞岳華、信永中和等“巨無(wú)霸”型企業(yè)。然而，令人不安的是，盡管本土所的規(guī)模起來(lái)了，但客戶的質(zhì)量并沒(méi)有太大變化。一位注冊(cè)會(huì)計(jì)師行業(yè)資深人士告訴記者，從今年的百家信息來(lái)看，本土所同“國(guó)際四大”相比，業(yè)務(wù)總體收入的差距在縮小，但在客戶質(zhì)量方面來(lái)看，差別依然十分懸殊，尤其是銀行這種優(yōu)質(zhì)客戶，屢屢被“國(guó)際四大”收入囊中。
銀行青睞“國(guó)際四大”理由很多
痛失銀行業(yè)務(wù)令本土所“黯然神傷”，但從此在這一領(lǐng)域內(nèi)的缺席卻成為本土所的痛中之痛。
廣東發(fā)展銀行（下稱“廣發(fā)行”）北京分行馬文閣博士介紹說(shuō)，廣發(fā)行在2006年年底重組后，就選擇了畢馬威作為審計(jì)方，主要考慮到畢馬威的國(guó)際公信力。而且，“國(guó)際四大”手中握有國(guó)際上多家銀行的審計(jì)業(yè)務(wù)，在廣發(fā)行的未來(lái)發(fā)展道路上，畢馬威有可能提出有助于廣發(fā)行發(fā)展的建議。
中國(guó)進(jìn)出口銀行相關(guān)人士也表示，四大行選擇“國(guó)際四大”一方面看重的是其業(yè)務(wù)水平，另一方面看重的還有其品牌效應(yīng)。“更換審計(jì)方對(duì)于銀行而言，是一個(gè)重大事項(xiàng)，董事會(huì)在選擇審計(jì)機(jī)構(gòu)上非常慎重，頻繁更換審計(jì)方對(duì)于銀行并不現(xiàn)實(shí)，因此四大行與‘國(guó)際四大’持續(xù)多年的合作也是可以理解的。”除此以外，上述中國(guó)進(jìn)出口銀行人士還表示，以往，四大行選擇“國(guó)際四大”有部分原因在于其相較于本土所對(duì)國(guó)際會(huì)計(jì)準(zhǔn)則更加熟悉。但是，隨著我國(guó)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則的國(guó)際趨同，這已經(jīng)不能成為四大行選擇事務(wù)所的一個(gè)“壁壘”。
那么，本土所為何難入四大行“法眼”？馬文閣表示：“本土所中有能力勝任大型銀行審計(jì)工作的機(jī)構(gòu)并不是不存在，但部分本土所受高管層意志影響的現(xiàn)象卻讓這些已經(jīng)準(zhǔn)備擰上‘發(fā)展發(fā)條’的金融機(jī)構(gòu)不寒而栗，上市是一種榮譽(yù)，更是一種壓力。”而選擇“國(guó)際四大”卻似乎從某種程度上給企業(yè)買了一項(xiàng)保險(xiǎn)。
應(yīng)為本土所營(yíng)造公平競(jìng)爭(zhēng)機(jī)會(huì)
大型銀行這樣的優(yōu)質(zhì)客戶資源逐漸集中到“國(guó)際四大”手中，而本土所對(duì)于這些資源的渴求卻越來(lái)越強(qiáng)烈。
“事務(wù)所做大的很大一個(gè)目的，就是為了有資格獲得更高層次的業(yè)務(wù)。”利安達(dá)會(huì)計(jì)師事務(wù)所董事長(zhǎng)黃錦輝說(shuō)。實(shí)際上，這種觀點(diǎn)在近期的H股放開(kāi)引發(fā)的新一輪事務(wù)所大規(guī)模合并潮中就有明顯體現(xiàn)。這也可以讓人理解，在四大行拋開(kāi)本土所輪換外部審計(jì)師時(shí)，那幾家本土大所的老總們?yōu)楹螒崙嵅黄健?
然而，四大行和央企對(duì)“國(guó)際四大”的“青睞”已經(jīng)使本土所漸漸形成一種惡性循環(huán)。一位大型事務(wù)所的負(fù)責(zé)人告訴記者，現(xiàn)在事務(wù)所陷入了一個(gè)怪圈——事務(wù)所做大了，但我們的客戶還是那些客戶。
有關(guān)部門(mén)為國(guó)有大型企業(yè)設(shè)置的外部審計(jì)方門(mén)檻，讓事務(wù)所做大成了無(wú)用功，但如果不做大則連參與競(jìng)爭(zhēng)的機(jī)會(huì)都沒(méi)有。
“失去很多大型企業(yè)的業(yè)務(wù)，一方面的確是因?yàn)楸就了痪邆洫?dú)立完成的能力，另一方面也是因?yàn)橛嘘P(guān)部門(mén)沒(méi)有培養(yǎng)、支持本國(guó)注冊(cè)會(huì)計(jì)師行業(yè)的意識(shí)，只是單純看眼前的情況，一味信賴外資大所。”張立民說(shuō)，“國(guó)際四大”目前的行業(yè)地位，也是由歐美尤其是美國(guó)政府和企業(yè)長(zhǎng)期扶持、培養(yǎng)而成的，我國(guó)的注冊(cè)會(huì)計(jì)師行業(yè)也亟需這樣的支持。
“四大行這樣的國(guó)企，至少應(yīng)當(dāng)給本土所一個(gè)參與競(jìng)爭(zhēng)的機(jī)會(huì)，或者支持本土所參與部分審計(jì)工作，甚至即便不選擇本土所作為審計(jì)方，也能讓它們知道差距，而絕不應(yīng)該像現(xiàn)在這樣將它們直接拒之門(mén)外。”張立民說(shuō)。
張立民的這種觀點(diǎn)得到了黃錦輝的支持。“目前我們事務(wù)所甚至規(guī)模更大的本土所，誰(shuí)也沒(méi)有能把四大行業(yè)務(wù)吞下來(lái)的本事，無(wú)論是在業(yè)務(wù)水平、人員素質(zhì)還是在對(duì)金融行業(yè)的了解方面，都暫時(shí)不可能完全勝任獨(dú)立審計(jì)的任務(wù)。”黃錦輝說(shuō)，“但我們的確需要參與的機(jī)會(huì)，只有通過(guò)實(shí)際磨練才能提高水平，不然我們跟‘國(guó)際四大’的差距只能越來(lái)越大。”