自今年3月30日被香港證監(jiān)會勒令停牌并凍結(jié)新股發(fā)行資金近10億港元的洪良國際。近日宣布，畢馬威會計師事務(wù)所（下稱“畢馬威”）已辭任審計師職務(wù)，并已經(jīng)于今年5月10日起生效。
畢馬威在給洪良國際的辭職信中表示，在審計洪良國際截至2009年12月31日的財政年度的財務(wù)報表時，發(fā)現(xiàn)了一些差異和問題。同時，由于發(fā)現(xiàn)內(nèi)部員工可能曾收取現(xiàn)金禮物，畢馬威向監(jiān)管機構(gòu)作出報告，香港證監(jiān)會隨即就洪良國際上市事宜作出調(diào)查，并對洪良國際提出訴訟，而香港廉政公署也介入調(diào)查。
內(nèi)部熱線揭發(fā)不合規(guī)
去年12月底才赴港上市集資的洪良國際，上市僅3個月后即被香港證監(jiān)會緊急申請臨時強制令。香港證監(jiān)會隨即對洪良國際展開法律程序，并表示洪良國際在2009年12月14日的招股書中披露了重大的虛假或誤導(dǎo)性數(shù)據(jù)，嚴重夸大了公司財政狀況。市場人士指出，洪良國際在招股書中做假賬，將原本只有幾個百分比的毛利潤做成高達30％。
同時，洪良國際審計師畢馬威的一名高級經(jīng)理梁思哲，被香港廉政公署立案起訴，指控現(xiàn)年32歲的梁思哲與另一名涉案人士陳秋云，向梁思哲下屬劉淑婷，提供10萬港元賄賂，作為洪良國際全球發(fā)售股份招股書擬備會計師報告的報酬。梁思哲于5月7日被廉政公署加控一項貪污罪名，指控梁思哲涉嫌于今年2月20日，接受30萬港元，作為洪良國際全球發(fā)售股份招股書擬備會計師報告的報酬。
畢馬威通過公告兩度表明，此次事件是通過畢馬威內(nèi)部熱線揭發(fā)。在內(nèi)部調(diào)查后，畢馬威已暫停梁思哲的職務(wù)，并主動向監(jiān)管機構(gòu)作出舉報。畢馬威指出，其內(nèi)部規(guī)則和程序明確禁止任何人士向會計師事務(wù)所的員工做出任何饋贈，畢馬威高度重視向股東承擔(dān)的責(zé)任，并將繼續(xù)與監(jiān)管機構(gòu)合作進行有關(guān)調(diào)查。
畢馬威在辭職信中表示，該所認為其審計師與客戶的關(guān)系已經(jīng)受損，以致無法獨立完成審計洪良國際截至2009年12月31日財政年度的財務(wù)報表。仍在停牌的洪良國際發(fā)布公告指出，已接觸新審計師以填補空缺，任期將直至公司下屆股東周年大會結(jié)束時止，公司將另行發(fā)布公告，以通知股東有關(guān)聘任新審計師的事宜。
審計風(fēng)險事故頻發(fā)
在香港，由于涉嫌審計不合規(guī)而導(dǎo)致巨額賠償?shù)陌咐龑映霾桓F。今年年初，香港安永會計師事務(wù)所（下稱“香港安永”）就悄無聲息地處理了一宗賠償案。1993年在香港上市的泰興光學(xué)集團，在2005年因無力償還銀行債務(wù)而被清盤，其后，香港富理誠事務(wù)所擔(dān)任其破產(chǎn)清盤人。
清盤人在清盤中發(fā)現(xiàn)泰興光學(xué)多處賬面混亂，指責(zé)香港安永在擔(dān)任泰興光學(xué)審計師期間，牽涉該公司虛報關(guān)聯(lián)方利潤一事，并致使該公司的利潤水平虛假，損害了債權(quán)人利益。清盤人要求香港安永賠償2.5億~3億港元。最終，香港安永私下將此事作出了結(jié)。
公開資料顯示，香港安永擔(dān)任泰興光學(xué)審計師前，畢馬威是其最初的審計師。泰興光學(xué)清盤人還向畢馬威作出控告，指其在1999年至2001年間出具的財務(wù)報告涉嫌審計過失，而此案暫時仍未結(jié)案。
而在泰興光學(xué)一案前，還有香港史上最大一宗清盤個案——前上市公司香港雅佳控股公司（下稱“雅佳控股”）清盤案。電子生產(chǎn)商雅佳控股在2000年被強制清盤，停盤前公司負債高達180億港元。2005年，香港高等法院裁定雅佳控股前主席丁謂兩項偽造賬目罪名成立，被判入獄6年。
2009年9月，雅佳控股清盤人Borrelli Walsh更指控香港安永，在處理雅佳控股1997至1999年財政年度賬目時專業(yè)疏忽，除了沒有對丁謂的失當行為采取行動，更偽造文件、私自修改工作底稿。清盤人還向法院申請拘留了負責(zé)該項目的合伙人Edmund Dang，最終香港安永不得不支付高達2億美元的賠償金。
巨額賠付威懾從被動到主動
有媒體報道，如此高昂的賠償金，香港安永所有在位合伙人需要分攤，不足部分則由安永美國安排借款。在全球合伙人分擔(dān)損失的機制下，香港安永才免于破產(chǎn)。
而在上述洪良國際案件中，畢馬威再三強調(diào)會計師事務(wù)所最早發(fā)現(xiàn)并揭發(fā)了此次事件，并通過辭職暫時置身事外。某資深香港會計師告訴本報，洪良國際案與雅佳控股一案有明顯的分別，“雅佳控股案是會計師事務(wù)所內(nèi)部監(jiān)控失效，由清盤人提出賠償；洪良國際則是畢馬威自己有效監(jiān)控，并揭發(fā)案件。”她表示，畢馬威是否應(yīng)該更早發(fā)現(xiàn)問題，或者畢馬威是否完全不需要對此事負責(zé)，還有待于香港證監(jiān)會和廉政公署的調(diào)查結(jié)果出爐以及洪良國際案的進一步發(fā)展。
全球風(fēng)險咨詢公司KROLL的高級執(zhí)行董事Tadashi Kageyama告訴記者，對于員工貪污或賄賂行為，公司本身是否需要承擔(dān)責(zé)任，需由不同法律體系及不同情況來界定。他表示，在英國剛剛通過的新《反賄賂法》就針對上述情況作出了嚴格規(guī)定。
“在英國的《反賄賂法》規(guī)定下，公司不僅需要擔(dān)心雇員的行為，還要為與公司有關(guān)的組織機構(gòu)和個人行為負責(zé)。無論行賄或受賄行為是直接由公司產(chǎn)生還是經(jīng)由第三方實施，只要公司與該行賄或受賄案件有關(guān)，都要受到處罰。”他說。
Tadashi Kageyama還表示，公眾普遍認為，即使公司本身沒有受益，但也有責(zé)任進行內(nèi)部管理和有效監(jiān)控。“做到此點，公司不僅需要對即將錄用的員工進行必要的背景調(diào)查，對現(xiàn)有的員工進行有效的監(jiān)控亦十分必要。成功的內(nèi)部調(diào)查通常需要多名專家參與，且擅長不同的領(lǐng)域，如法律、財務(wù)、組織實施、調(diào)查等。在方法上，除人事面試和財務(wù)、法務(wù)審計外，還有大量的現(xiàn)代化技術(shù)輔助進行。”他說。
香港會計師公會則證實，梁思哲為注冊會計師，但由于案件已進入法律程序，該會將視法庭裁決而對違規(guī)會員采取相應(yīng)的紀律行動，包括永久或有限期地將違規(guī)者從會計師記錄冊中除名或吊銷其執(zhí)業(yè)證書、對其作出譴責(zé)，并罰款不多于50萬港元，及支付紀律程序費用等。