北京金融街25號，建行總行地下一層內(nèi)部咖啡廳，三三兩兩坐著數(shù)桌訪客，他們西裝革履、隨身攜帶手提電腦、神色頗顯嚴肅，一望便知并非建行內(nèi)部員工。其中，就有德勤會計師事務所合伙人謝佳揚——德勤農(nóng)行審計項目的負責人。
“奇怪，德勤的人為什么此時會出現(xiàn)在建行呢？”一位建行中層人士不禁也對本刊記者表達了好奇。
事實上，這一天是建行對2011年審計師選聘的招標日。“四大”會計師事務所如安永、德勤、普華永道、畢馬威，均當日到訪建行總行，做技術(shù)方面的應標演示。此前，畢馬威作為建行的審計師已長達七年，經(jīng)歷了該行的壞賬剝離、財務重組、股改上市和戰(zhàn)略轉(zhuǎn)型全過程。而“四大”對應中國“工農(nóng)中建”四大國有商業(yè)銀行，一家審計一行的做法，也已沿襲多年。
建行董事會率先決定重新選聘審計師事務所的導火索，是畢馬威2009年底的提價要求。2009年中國銀行業(yè)資產(chǎn)規(guī)模激增，而畢馬威作為第一家審計國有商業(yè)大行上市的國際事務所，因歷史上的種種原因，所收取的審計費是三大上市銀行年審項目中最低的。
不過，真正的推手來自于大股東中央?yún)R金公司（下稱匯金）。去年底，匯金提出已經(jīng)上市的三大行審計師應“輪崗”，今年再提出由建行先行試點，市場化選聘審計師。
輪崗和換審計師有相對較高的成本，而匯金的擔心也并非全無道理。在面臨經(jīng)濟周期可能出現(xiàn)冷暖交替之際，匯金希望借由輪崗，增強審計獨立性，以洞悉銀行資產(chǎn)質(zhì)量的真相。
不過，也有相關(guān)審計師持反對意見，稱由于各種力量的制衡，“四大”缺乏和銀行高管“串通”舞弊的強烈動機。相反，如果給予銀行可以隨時炒掉審計師的壓力，反而可能使得審計師的行為短期化。
建行此次選聘的結(jié)果，將完全取決于建行董事會的審計委員會。熟悉建行的權(quán)威人士表示，他們支持此次選聘，持開放態(tài)度，不會有任何干預。
建行審計委員會由七名董事組成，四名獨立董事中兩名具備香港、英國等地的注冊會計師資格，主席亦由獨立董事領銜，另有來自美國銀行的一名董事，并無建行內(nèi)部高管人員，大股東匯金在審計委員會中只有兩票，并不占決定性優(yōu)勢。
漲價風波
2009年底，畢馬威提出，將2010年的審計服務價格一次性提高30%，且態(tài)度比較堅決。這一要求在大股東匯金看來，頗為突然，銀行和股東都陷于被動，有些難以接受。
經(jīng)過溝通，最終畢馬威2010年的服務價格較上年增長4%.
接近畢馬威的人士稱，畢馬威此番提出漲價有其歷史原因與客觀考慮，并非全無道理。建行是四大行中上市的首家銀行，畢馬威“做出了巨大讓利”。
“雖然中行、建行的規(guī)模相當，但負責中行審計的普華永道拿到的費用卻比負責建行項目的畢馬威高了7000萬元。”知情人士稱。三大行年報顯示，2009年，資產(chǎn)規(guī)模最大的工行支付給安永的審計費為1.7億元，中行支付給普華永道2.07億元，畢馬威從建行取得1.35億元。
對此，普華永道有關(guān)人士解釋說：“從中行收取審計費較高是因為，中行上市資產(chǎn)中包括了中銀香港，資產(chǎn)規(guī)模和業(yè)務都相對要龐大復雜。另外中行的海外分支機構(gòu)也比較多，資金交易業(yè)務比較復雜，審計成本相對較高。”
業(yè)內(nèi)人士透露，2008年，由于金融危機的原因，普華永道主動降低了對中行的審計費用，降幅超過10%，其他三大會計師事務所隨后亦采取了相同行動。畢馬威對建行2008年的審計費為1.67億元，2009年則下降了約20%.
此外，審計行業(yè)資深人士認為，幾家大行在去年不但大規(guī)模放貸，而且涉及地方政府融資平臺和房地產(chǎn)貸款等多個風險點，這就需要審計師對銀行的風險預估和控制力度加大，從而大大增加了審計成本。
畢馬威一位合伙人則表示，任何客戶的開發(fā)回報都是長期的，項目開始時的讓利是為了長期保有客戶而付出的開拓成本，并稱此次建行重新“選秀”，與畢馬威的提價是“兩碼事”。
據(jù)知情人士介紹，建行此番招標分為技術(shù)標和費用標兩個部分，各大會計師事務所先進行技術(shù)和團隊展示，然后才遞交費用標書。5月11日主要是“四大”所參加技術(shù)展示，結(jié)果尚未開標，費用標則還未開始競投。
輪崗動議
知情人士透露，建行這次選聘審計師，更深層次的背景是體現(xiàn)了大股東的意志。
對于匯金此舉，一家大型會計師事務所合伙人表示，匯金主要擔心銀行管理層與審計師走得太近，從而影響審計獨立性。
更換審計師事務所需要經(jīng)股東大會批準。匯金2009年初提出這一動議時，適逢股東大會召開在即，臨時更換已經(jīng)來不及。
“我們后來數(shù)次主動表示，如果下一年有意更換審計師事務所，可以提前著手。”一位國有銀行的高管稱，為證“清白”，他們后來向大股東表露過可以更換。
對國有商業(yè)銀行資產(chǎn)質(zhì)量的擔心，貫穿銀行改革的全過程，在去年的天量信貸投放之后，包括匯金在內(nèi)，對此的擔心不言而喻。
由于長期審計一家上市公司，審計師可能會產(chǎn)生“鈍感”，甚至因為過分熟悉，有形成利益共同體、共同掩蓋問題的可能。
以2001年美國破產(chǎn)的安然公司為例，安達信審計多年，但并未指出公司財務問題。因此安然事件后，在國際范圍內(nèi)，業(yè)界的爭議日盛，即上市公司所聘審計師事務所是否應實行定期輪換。不過，至今英美等國家仍未能推行審計師事務所強制輪換制度。而在新加坡、西班牙、以色列等地，審計師強制輪換制度都曾經(jīng)被采納，但又被廢止。目前采取這一制度的僅有意大利、巴西等國。
美國審計總署（General Accounting Office）研究強制輪換會計師事務所的潛在影響，于2003年發(fā)表報告稱，“會計師事務所強制輪換可能并不是加強審計師獨立性和提高審計質(zhì)量的最有效途徑”，因為其“潛在收益難以預計和量化”。
2005年，國資委對央企的審計師事務所提出強制輪換政策，導致2006年有35家上市公司變更審計師。不過，這些被替換的事務所均為國內(nèi)審計師事務所，并未涉及“四大”。
2003年，中國證監(jiān)會發(fā)布《關(guān)于證券期貨審計業(yè)務簽字注冊會計師定期輪換的規(guī)定》，要求為相關(guān)機構(gòu)提供服務的簽字注冊會計師應實行定期更換，最長不得超過五年。不過，證監(jiān)會有關(guān)規(guī)定僅限于更換審計報告簽字人，而非整個審計師事務所。
對于輪崗制，“四大”的意見均比較負面，認為在內(nèi)部更換負責審計項目的合伙人及審計團隊的做法，既能實現(xiàn)“輪崗”的效果，又能共享各所的歷史經(jīng)驗和數(shù)據(jù)，更為可行。
一位國際審計師事務所資深合伙人表示，對于國有大型商業(yè)銀行這一類復雜龐大的金融審計項目，五年差不多是審計師的業(yè)務熟悉時間，而剛剛熟悉便要換所，新來的審計師對于客戶狀況了解不足，必然影響其對風險控制的把握，無論對審計師和被審計對象來說，成本也太高。
此外，審計師事務所的輪崗制，使得事務所不愿對客戶投入過多的審計成本與精力。同時也可能使上市公司管理層對事務所進行“意向性購買”，自主變更會計師事務所，將自身不良動機隱藏在制度安排的外衣下，使得投資者無法判斷更換事務所的目的和動機。
“在海外投資人看來，更換審計師事務所，通常是因為上市公司在重大問題上無法與審計師事務所達成一致。”上述資深合伙人稱，上市公司通常不愿意輕易更換審計師，以免造成不必要的聲譽風險。他表示，中國證監(jiān)會對于凡是要更換審計師事務所的上市公司，都要做詳細了解。
“一審二”破局
在畢馬威漲價風波后，匯金決心推動建行公開選聘，并未把原審計師畢馬威排除在外，且同時提出了可以允許“一審二”的模式，即一家會計師事務所同時審計兩家上市銀行。由于“四大”行長期以來分別與“四大”固定合作，只要建行選擇了畢馬威以外的三大會計師事務所之一，就無法避免“一審二”的出現(xiàn)。
接近匯金的有關(guān)人士表示，他們更為看重的是建立公開、公正、公平的選聘機制，而非通過一對一談判形成的僵化的利益格局。在既有格局不變的情況下，銀行在談判中處于弱勢地位，而公開選聘可以通過市場化方式?jīng)Q定最優(yōu)價格。
但這次建行選聘提供的巨大商機，并未令除畢馬威以外的三大事務所歡欣鼓舞，部分合伙人表示了對“一審二”模式的擔心。
其中一位合伙人提出疑問：“農(nóng)行籌備上市，德勤即便中標，但真能同時審計兩家嗎？”
不過亦有銀行稱，未必愿意讓同一家事務所審計兩家銀行，因為畢竟會涉及相關(guān)的商業(yè)機密。該人士稱，在早期選聘審計師事務所時，建行方面曾提出了排他性要求，即審計建行就必須放棄與其他銀行接觸的機會。但在目前的建行招標書中，排他性條款已不存在。
不過，“一審二”模式在國際金融機構(gòu)審計中并不少見。目前，畢馬威同時擔任匯豐銀行和花旗銀行的審計師，而普華永道亦同時審計JP摩根大通、高盛和美國銀行等機構(gòu)。
業(yè)內(nèi)資深人士從銀行改革角度提出了擔憂：“鞏固銀行改革成果還需要三到五年的時間。比如各行股改以后發(fā)放的貸款還沒有走到壞賬周期；中行還在實施其IT藍圖；工行也正在實施國際化戰(zhàn)略等，這時應該發(fā)揮現(xiàn)有審計師的作用，為股東創(chuàng)造更大價值。”