24周年

財(cái)稅實(shí)務(wù) 高薪就業(yè) 學(xué)歷教育
APP下載
APP下載新用戶掃碼下載
立享專屬優(yōu)惠

安卓版本:8.7.41 蘋果版本:8.7.40

開發(fā)者:北京正保會(huì)計(jì)科技有限公司

應(yīng)用涉及權(quán)限:查看權(quán)限>

APP隱私政策:查看政策>

HD版本上線:點(diǎn)擊下載>

內(nèi)控嚴(yán)重缺失致財(cái)務(wù)亂象的風(fēng)險(xiǎn)管理

來源: 中國(guó)財(cái)經(jīng)報(bào) 編輯: 2010/10/28 14:25:09  字體:

  審計(jì)署近日對(duì)中鋼集團(tuán)(下稱“中鋼”)下發(fā)診斷書,指出其存在財(cái)務(wù)管理混亂等諸多重大問題。

  作為國(guó)務(wù)院國(guó)資委管理的一家中央企業(yè),中鋼財(cái)務(wù)亂象消息一出,一片嘩然。據(jù)悉,國(guó)資委紀(jì)委已經(jīng)成立工作小組對(duì)此展開調(diào)查。

  根據(jù)相關(guān)媒體報(bào)道,中鋼存在巨額傭金支付不合規(guī)、虛報(bào)利潤(rùn)、巨額財(cái)務(wù)黑洞、轉(zhuǎn)移利潤(rùn)、投資不謹(jǐn)慎等5大問題。中鋼下屬二級(jí)單位就有86家,審計(jì)署此番只是抽查了其中幾家分、子公司,因此,有業(yè)內(nèi)人士推測(cè),這些問題或許僅是冰山一角。

  據(jù)了解,上述部分問題直接拖累中鋼整體上市進(jìn)程,而更為嚴(yán)重的是,其背后折射出的是更深層次的機(jī)制問題和治理缺陷,換言之,是其內(nèi)控的嚴(yán)重缺失。

  財(cái)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)意識(shí)拋諸腦后

  山西中宇鋼鐵有限公司(下稱“中宇”)對(duì)中鋼欠款高達(dá)40億元,這個(gè)巨大的“財(cái)務(wù)黑洞”或是上述諸多問題中最為突出的一個(gè)。

  無論如何,中鋼與中宇合作是一次充滿風(fēng)險(xiǎn)的嘗試,可惜的是,從合作一開始中鋼就注定被“套牢”。

  相關(guān)資料顯示,中宇在鋼鐵生產(chǎn)方面根本沒有優(yōu)勢(shì)。

  據(jù)了解,中宇高爐中的很多設(shè)備都不配套,一直處于邊生產(chǎn)邊建設(shè)的狀態(tài),由于資金緊缺,生產(chǎn)設(shè)備很難得到正常維護(hù),以至于不得不超標(biāo)運(yùn)行,這不僅造成原材料的浪費(fèi)、生產(chǎn)成本的增加,而且還帶來嚴(yán)重的安全隱患。

  此外,中宇地處內(nèi)陸,盡管當(dāng)?shù)亟固抠Y源豐富,但所需鐵礦石幾乎全部從連云港、天津港運(yùn)入,毫無成本優(yōu)勢(shì)可言。

  早在2006年4月,中宇的前身山西宇晉因?yàn)樘撻_發(fā)票和隱瞞銷售收入逃繳稅款,被國(guó)家稅務(wù)總局做出共超過11億元的處理處罰。而且,中宇還有多達(dá)52億元、涉及1600多家債權(quán)人的債務(wù)。

  中鋼無論如何應(yīng)該在做出決策前關(guān)注對(duì)方的公司治理情況、管理層品行、生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)能力以及財(cái)務(wù)情況,尤其是對(duì)中宇這樣的民營(yíng)企業(yè),應(yīng)該更加多一分小心。

  但讓所有人瞠目結(jié)舌的是,2007年5月,中鋼毅然決定同有諸多問題的中宇“全面合作”。中宇原材料供應(yīng)和產(chǎn)品銷售這重要的“兩頭”均依賴中鋼,而中鋼的利益根本得不到保證。實(shí)際上,中鋼幾乎將中宇辦成了自己的“全資子公司”,唯一不同的是,中鋼其實(shí)控制不了中宇。

  更為離譜的是,中鋼決定以20億元的預(yù)付貨款換取每年100多億元的銷售收入,顯然,中鋼已經(jīng)無視墊付資金所伴隨的高財(cái)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)。

  內(nèi)控制度慘遭踐踏

  如果中鋼是在缺乏風(fēng)險(xiǎn)管控意識(shí)的情況下做出與中宇合作的決定,中鋼此后并不是毫無機(jī)會(huì)發(fā)現(xiàn)風(fēng)險(xiǎn),并采取相應(yīng)的控制措施。但結(jié)果是中鋼資金被慢慢吞噬,最后騎虎難下,越陷越深。因?yàn)?,中鋼?nèi)部控制制度已經(jīng)慘遭踐踏,形同虛設(shè)。

  據(jù)了解,當(dāng)時(shí)有高管對(duì)墊付資金的做法堅(jiān)決反對(duì),而這一交易甚至沒有經(jīng)過中鋼總裁辦公會(huì)討論通過。這項(xiàng)交易之所以得以實(shí)施,是因?yàn)榈玫较嚓P(guān)決策者的支持。決策隨意就是內(nèi)控缺失的反映。

  中鋼陷入40億元“財(cái)務(wù)黑洞”,并非一日之“功”。根據(jù)中鋼內(nèi)部財(cái)務(wù)管理規(guī)定,超過5000萬(wàn)元以上支出需要中鋼總裁黃天文本人簽字認(rèn)可,而與中宇相關(guān)的不少單筆支出恰恰都卡在4900多萬(wàn)元。

  內(nèi)控嚴(yán)重缺失致中鋼財(cái)務(wù)亂象

  這種頻繁將支出金額以大化小、繞過制度安排的行為顯然有“故意”之嫌,對(duì)中鋼內(nèi)控設(shè)計(jì)不好評(píng)論,但是,其內(nèi)控運(yùn)行失效可見一斑。

  中鋼與中宇相關(guān)交易未經(jīng)董事會(huì)批準(zhǔn),是典型的管理層逾越內(nèi)部控制的問題。

  除了中宇一事外,審計(jì)署對(duì)中鋼下屬的中鋼國(guó)際進(jìn)行審計(jì)時(shí)發(fā)現(xiàn),其多筆傭金采用現(xiàn)金支出,而且沒有合同,明顯違規(guī),且涉及金額高達(dá)四五千萬(wàn)美元。根據(jù)財(cái)務(wù)制度規(guī)定,這種現(xiàn)金支出應(yīng)經(jīng)過嚴(yán)格審批程序,以確認(rèn)是否是傭金、傭金又支付給誰(shuí)。

  另外,中鋼近幾年將80%的貨運(yùn)業(yè)務(wù)交給注冊(cè)地在香港、注冊(cè)資金僅2萬(wàn)港幣的鵬榮國(guó)際有限公司和另一家注冊(cè)于英屬維爾京群島的貨運(yùn)公司海達(dá)船務(wù)有限公司。

  與之對(duì)應(yīng)的是,這兩家貨運(yùn)公司從與中鋼的貨運(yùn)業(yè)務(wù)中盈利近2億元。而且,兩家公司的相關(guān)控制人施偉東和陳建華與中鋼總裁黃天文之前都同在五礦供職。瓜田李下,照理應(yīng)該回避,但事與愿違。

  一系列的蛛絲馬跡都給人無限的想象空間。而上述消息人士也表示,管理層能夠逾越內(nèi)控制度,不排除內(nèi)外串通舞弊的可能。

  另外,審計(jì)署此次通報(bào)披露中鋼管理之混亂、決策之無序、投資之冒險(xiǎn),讓中鋼上下觸目驚心。除了機(jī)制問題和管理缺陷,管理層貪大喜功恐怕要算是根源。

  公司擴(kuò)張?zhí)?,董事?huì)為此與管理層鬧得很緊張,董事會(huì)多次要求管理層控制發(fā)展速度和規(guī)模。從目前的情況看,管理層顯然對(duì)董事會(huì)的“要求”置若罔聞。

  誰(shuí)來制衡管理層?

  無論是風(fēng)險(xiǎn)意識(shí)薄弱、內(nèi)控制度被踐踏還是急速擴(kuò)張,種種不合規(guī)行為最后得以付諸實(shí)施,業(yè)內(nèi)人士斷定這是一次群體性失控,從決策到操作,從管理到業(yè)務(wù)。當(dāng)然,管理層首當(dāng)其沖,難辭其咎。

  為什么管理層可以逾越董事會(huì)?監(jiān)事會(huì)為什么沒有發(fā)揮作用?到底誰(shuí)可以制衡管理層?中鋼發(fā)生的一切讓人疑竇重重。

  內(nèi)部控制在兩種情況下失效,一種是高級(jí)管理人員故意踐踏,一種是串通舞弊。這兩種情況在中鋼都存在。

  中鋼是國(guó)資委100多家董事會(huì)試點(diǎn)企業(yè),所以其應(yīng)該不存在管理層和董事會(huì)交叉任職的情況,董事會(huì)被架空,這其中除了董事會(huì)的決策權(quán)力、決策能力、及時(shí)獲得信息的問題,可能還存在做強(qiáng)管理層還是做強(qiáng)董事會(huì)的問題。

  董事會(huì)是重大決策機(jī)構(gòu),管理層執(zhí)行董事會(huì)戰(zhàn)略,從事日常管理。但是,對(duì)于什么是“重大”、金額大還是產(chǎn)生的后果大,很多企業(yè)并沒有定義清楚。

  而且,很多企業(yè)董事會(huì)并沒有形成正常的工作機(jī)制,一年開一次董事會(huì),根本滿足不了企業(yè)的決策需求。具有諷刺意味的是,中鋼2年前還是國(guó)資委先進(jìn)央企典型之一。

  按理,國(guó)資委應(yīng)該向中鋼派駐監(jiān)事,到底是被中鋼表面的光鮮所迷惑而沒有發(fā)現(xiàn)問題還是另有其因,不得而知,無論如何,國(guó)資委監(jiān)管不到位是事實(shí)。而且,目前,國(guó)資委內(nèi)部就中鋼的問題還存在嚴(yán)重分歧,是另有不為人知的隱情還是其他,也無從知曉。

  如果由于管理人故意為之而導(dǎo)致內(nèi)控執(zhí)行失效,也許“監(jiān)督”是唯一的辦法。每個(gè)企業(yè)都應(yīng)該有內(nèi)審部門,但是內(nèi)審部門的“報(bào)告線”決定了該部門的地位。

  按照常理,內(nèi)審部門應(yīng)該向企業(yè)的專業(yè)審計(jì)委員會(huì)報(bào)告,但是,記者從中鋼官網(wǎng)的組織機(jī)構(gòu)圖了解到,中鋼內(nèi)設(shè)審計(jì)監(jiān)察部,但其報(bào)告線是先向經(jīng)營(yíng)管理層報(bào)告,這讓內(nèi)審部門的作用大打折扣。

  去年年初中鋼董事會(huì)才發(fā)現(xiàn)了某些分、子公司存在財(cái)務(wù)管理混亂、投資冒險(xiǎn)、決策隨意等問題。

  對(duì)于中鋼暴露的問題,央企的管理模式和治理結(jié)構(gòu)值得研究,應(yīng)明確內(nèi)審的職責(zé)安排,加強(qiáng)內(nèi)審部門的力量和作用,另外,還要發(fā)揮外部監(jiān)管的作用。

  目前,中鋼正在接受相關(guān)部門的進(jìn)一步調(diào)查,接下來會(huì)發(fā)生什么,不得而知,但可以肯定的是,中鋼將必然承擔(dān)損失,同時(shí),等待它的將是一次大規(guī)模的內(nèi)部整肅。

回到頂部
折疊
網(wǎng)站地圖

Copyright © 2000 - odtgfuq.cn All Rights Reserved. 北京正保會(huì)計(jì)科技有限公司 版權(quán)所有

京B2-20200959 京ICP備20012371號(hào)-7 出版物經(jīng)營(yíng)許可證 京公網(wǎng)安備 11010802044457號(hào)