近日從科技部網(wǎng)站看到新公布的2009年國(guó)家重點(diǎn)基礎(chǔ)研究發(fā)展計(jì)劃項(xiàng)目（“973”計(jì)劃）名單，公眾所能發(fā)現(xiàn)的信息只有3個(gè)：項(xiàng)目名稱、作者單位與擬安排經(jīng)費(fèi)預(yù)算數(shù)額，更多的信息無(wú)從查找。初步統(tǒng)計(jì)一下，2009年共批準(zhǔn)立項(xiàng)項(xiàng)目109項(xiàng)，總投入15.9716億元，平均每個(gè)項(xiàng)目1465萬(wàn)元。由此，不禁想到一個(gè)老問(wèn)題：預(yù)算最大化何以成為可能？其實(shí)，在申報(bào)者與國(guó)家之間存在一種無(wú)形博弈，對(duì)于申報(bào)者來(lái)說(shuō)，總是有意無(wú)意地渴望預(yù)算最大化；對(duì)于國(guó)家來(lái)說(shuō)，總是希望項(xiàng)目預(yù)算的最小化。這種博弈如何實(shí)現(xiàn)均衡，其實(shí)是一個(gè)很有意思的問(wèn)題，可惜在我們的科技管理體制中，這個(gè)現(xiàn)象一直處于被遮蔽狀態(tài)，這種遮蔽狀態(tài)造成了科技資源使用的嚴(yán)重低效率。鑒于這種理解，筆者認(rèn)為，重大科研項(xiàng)目的預(yù)算應(yīng)該公開(kāi)，這既是對(duì)上述博弈的一個(gè)均衡解，又是一種高效的監(jiān)督措施，可以真正使重大科技項(xiàng)目的運(yùn)行處于一種敞開(kāi)的狀態(tài)。同時(shí)，預(yù)算公開(kāi)機(jī)制也可以最大程度遏制科技經(jīng)費(fèi)運(yùn)用中存在的諸多灰色地帶。

　　重大科技項(xiàng)目也是最近幾年遭遇科技界詬病最多的領(lǐng)域，主要是由于重大項(xiàng)目相對(duì)于自然科學(xué)基金等項(xiàng)目的投入產(chǎn)出比的嚴(yán)重低效率。另外，在國(guó)內(nèi)目前的評(píng)價(jià)體制下，重大科技項(xiàng)目日益被太多社會(huì)因素所捆綁，它暗含了太多的非科學(xué)目的與訴求，使得重大項(xiàng)目已經(jīng)變相地淪落為單純的經(jīng)費(fèi)數(shù)額越發(fā)巨大而已，反而不是科學(xué)發(fā)現(xiàn)意義重大的代名詞。這不能不說(shuō)是一種反諷。反觀這些年我們的諸多重大科技項(xiàng)目，有多少成為世界的領(lǐng)先領(lǐng)域，又有多少真正解決了我們生活中遭遇的重大問(wèn)題？結(jié)果不得而知，反而是項(xiàng)目經(jīng)費(fèi)的數(shù)額基本上可以與國(guó)際接軌了。朋友們私下里曾質(zhì)疑：這些項(xiàng)目值這么多錢嗎？這個(gè)預(yù)算是怎么做出來(lái)的？雖然科研項(xiàng)目的中標(biāo)不能采取工程項(xiàng)目中的招標(biāo)競(jìng)拍模式，但至少要讓大家知道這個(gè)錢是怎么花的，這個(gè)要求不算過(guò)分。由于科研項(xiàng)目的特殊屬性，出于學(xué)術(shù)保密的需要，項(xiàng)目的內(nèi)容以及研究路線可以不公開(kāi)，但是項(xiàng)目經(jīng)費(fèi)預(yù)算的公開(kāi)應(yīng)該是可以的。這樣做至少有如下3個(gè)好處：首先，最大限度地打消人們對(duì)重大項(xiàng)目的諸多非議，有效地遏制科研經(jīng)費(fèi)預(yù)算最大化行為的蔓延；其次，降低國(guó)家的常規(guī)監(jiān)督成本，最大程度上提高經(jīng)費(fèi)的使用效率；第三，最大程度上抑制科技事業(yè)運(yùn)行中的諸多不端行為，如管理部門的設(shè)租以及相應(yīng)的各種尋租行為。

　　影響經(jīng)費(fèi)預(yù)算公開(kāi)化的最主要障礙是科研項(xiàng)目預(yù)算的擴(kuò)大化趨勢(shì)�？蒲许�(xiàng)目預(yù)算的擴(kuò)大化與項(xiàng)目的彈性有關(guān)，所謂項(xiàng)目的彈性主要是指項(xiàng)目完成者的替代性問(wèn)題。如果一個(gè)項(xiàng)目只有一個(gè)人就可以完成，沒(méi)有其他的有效替代者（或者其他候選者資歷不夠），那么，這個(gè)項(xiàng)目就是缺乏彈性的，從而導(dǎo)致項(xiàng)目的申報(bào)者可以大膽地把預(yù)算擴(kuò)大化；而作為項(xiàng)目管理者的國(guó)家無(wú)法有效識(shí)別，或者出于戰(zhàn)略目標(biāo)的考慮，也只好忍受這種預(yù)算的擴(kuò)大化趨勢(shì)。問(wèn)題是這種彈性是真實(shí)的彈性，還是制度設(shè)計(jì)造成的彈性（如資歷的評(píng)定等）？這就是科技管理水平高低的主要甄別標(biāo)準(zhǔn)。相反，如果項(xiàng)目有多人可以完成，這個(gè)項(xiàng)目就是富有彈性的，作為管理者的國(guó)家就可以輕易地壓低預(yù)算，而申報(bào)者考慮到有效替補(bǔ)者的大量存在，只好忍受預(yù)算最小化的現(xiàn)實(shí)。坦率地說(shuō)，這兩種模式都不是最優(yōu)的，最好的結(jié)果是物有所值，為了達(dá)到這個(gè)目標(biāo)，只有通過(guò)預(yù)算的公開(kāi)化才有可能實(shí)現(xiàn)。

　　目前對(duì)重大項(xiàng)目的狂熱追捧，已經(jīng)導(dǎo)致科學(xué)體制內(nèi)的承認(rèn)機(jī)制發(fā)生扭曲，陷入一種典型的后現(xiàn)代學(xué)術(shù)資本積累模式。這種模式的最大弊端就是默許：大項(xiàng)目等于大貢獻(xiàn)，間接證明為高水平。在落后的科研管理體制下，這種學(xué)術(shù)資本積累模式還引發(fā)了一種真理相對(duì)主義的后遺癥，即誰(shuí)有經(jīng)費(fèi)誰(shuí)就有真理的解釋權(quán)，誰(shuí)有更多的經(jīng)費(fèi)，誰(shuí)就有更大的真理，畢竟真理的證明是需要錢來(lái)完成的。這就像日常生活中，誰(shuí)有理的證明已經(jīng)退化為不是靠事實(shí)本身，而是靠誰(shuí)請(qǐng)得起最好的律師。這種后果是很可怕的。道理很簡(jiǎn)單，大項(xiàng)目與重大發(fā)現(xiàn)不是一種必然關(guān)系，對(duì)于基礎(chǔ)科學(xué)研究來(lái)說(shuō)，情況更是如此。因此，預(yù)算的公開(kāi)化，可以有效捍衛(wèi)真理的客觀性，畢竟，改變共同體的共識(shí)的成本是任何個(gè)人與單位都負(fù)擔(dān)不起的。

　　由于參與人員的權(quán)威地位以及重大項(xiàng)目在國(guó)家科技體制中的翹楚位置，再加上項(xiàng)目經(jīng)費(fèi)數(shù)額的巨大，它理應(yīng)成為榜樣項(xiàng)目；否則，它不但不是促進(jìn)科學(xué)發(fā)展的助推器，反而是科學(xué)進(jìn)步的絆腳石。那么，我們真該反思這個(gè)制度設(shè)計(jì)是否存在先天不足。

　　我們可以原諒個(gè)人出于私欲目的的預(yù)算擴(kuò)大化傾向，但不能原諒制度設(shè)計(jì)的有意縱容與包庇。